– Må levere alternative nettlesere

[Trc]

Data er et internasjonalt språk, og jeg syns det er greit av vi har noenlunde standarder.

Å, vi har mange standarder, men Microsoft bryr seg ikke om å følge dem. De lager sine egne løsninger istedet og låser folk til enda tettere til Windwos-plattformen.

Tenkt deg om folk skulle sittet rundt omkring i verden med 10 forskjellige OS'er som hadde like stor andel.

Det hadde vært FANTASTISK for oss forbrukere. Da måtte de 10 forskjellige OS-produsentene konkurrere om å levere det beste systemet for å holde på sin andel, og så måtte de fulgt etablerte standarder for å være kompatible med de andre.

 

I ytterste konsekvens av saken med Windows og IE, kunne vi ha risikert at den eneste måten å komme seg på nett hadde vært via et Microsoft-produkt. Nettet hadde vært styrt av og - i praksis - eid av Microsoft, og ingen andre hadde kunnet utvikle programvare til bruk i nettsammenheng uten å betale Microsoft lisenspenger.

[jonnor]

Ser ut som 3parts-applikasjonssnekkere klager over at folk ikke velger deres produkter da det følger med en i OS.

 

Så folks uvitenhet, dummhet og mangel på nettleser/os-kunnskapsregningen skal sendes til MS?

Nei men problemet er at i dag tjener MS masse spenn på disse passive forbrukerene. Og fordi MS oppnår dette ved misbruk av sin markedsposisjon så er dette ulovlig. Synes ikke du at vi bør ha lovverk som hindrer store selskap å gjøre akkurat som de vil, uansett hvor mye det går ut over andre aktører og forbrukerene?

Det er faktisk i hovedsak forbrukerene disse lovene er laget for.

[War]

jo, passive mennesker er vel det største gnagsåret til 3partsutviklere.

Hadde alle mennesker satt seg inn i all OS og alle nettlesere hadde neppe MS hatt 90%.

 

Skjønner godt at MS prøver å utnytte dette

Edit. lllaaggggpost

[CybahDuckx3]

De må jo få lov til å utnytte det når det er deres eget OS. Hadde selv gjort dette, ser ikke hva som er galt i det.

[War]

Det er neppe noe galt, men eu lager nye regler som ms må følge for å slege i EU.

 

De reglene kunne i teorien ha vert hva som helst.

[Skribenten_]

Jeg sier bare at man må ha standarer.

Men alikevel forstår du ikke at enkelte vil la nettlesere som faktisk følger standardene ha like konkurransevilkår som MS sitt produkt som er desidert dårligst i klassen hva gjelder standarder?

 

Jeg syns det er ok at man betaler enbitteliten MS skatt for en fiks ferdig oppsatt PC som er kompatibel med andre utstyr og programvare. og som du bare kan plugge inn skrivern din, eller legge inn bilder fra digital kameraet ditt, se filmer..koble deg på nett med en gang, knapper og webcam funker uten noe problemer osv osv.

Mener du at jeg fortjener å betale 500-1000 kr for et operativsystem jeg ikke benytter?

 

Men det er vel stengt tatt ikke MS sin feil at konkurransevilkårene er slik det er.

MS gjør bare jobben sin, og det gjør også andre produsenter. Men MS har hold på i mange år, og det er ikke ufortjent at de har kommet dit de har kommet, og naturlig nok har en litt større posisjon en andre.

Det er jo sånn markedet funker. Det er klart IE er langt i fra den beste leseren, og folk en del causual folk der ute bruker denfordi de ikke vet om noe annet. men skal MS få skylda for at folk ikke vet om andre alternativer.

Jeg bruker selv firefox, fordi jeg liker å velge hva jeg vil ha og ikke ha, og der syns jeg firefox er ypperlig. jeg selv har bygget mine egne datamaskiner siden jeg var 15. Og faktisk intsallert windows på hver eneste en.

Men det finnes jo folk som liker å få det trygt på fanget med standar produkter.

Og vis du ikke vil ha en windows PC så får du heller kjøpe deg en PC på nett og velge uten OS.

[jonnor]

jo, passive mennesker er vel det største gnagsåret til 3partsutviklere.

Hadde alle mennesker satt seg inn i all OS og alle nettlesere hadde neppe MS hatt 90%.

 

Skjønner godt at MS prøver å utnytte dette

Det skjønner jeg godt også! MS er tross alt bare et selskap, og deres eneste forpliktelser er til akseholderene og deres krav til fortjeneste. Dette er en viktig del av kapitalismen, men har den uheldige effekten at selskap generelt sett vil gjøre alt de tror de kommer unna med for å tjene penger. Det er nettopp derfor vi har reguleringsorganer som feks EU, for å holde slike store selskap litt i tømmene og hindre at de overkjører forbrukere og rævkjører mindre selskap.

Man kan si hva man vil om dette, men jeg ser ihvertfall det som en nødvendighet. Man kan gjerne ønske at slikt ikke var nødvendig, men jeg tror ikke det er realistisk.

 

Du er inne på at man bør opplyse og aktivere forbrukerene (ref forrige post). Jeg er VELDIG enig i at dette er viktig, men det er ikke en sak som er lett for EU å gjøre og derfor ville det sannsynligvis vært langt mindre effektivt. Ihvertfall på kort sikt.

Men jeg vil oppfordre alle her til å opplyse og lære andre om alternative produkter, enten det er nettlesere, operativsystemer eller whatever. Dersom ikke forbrukere bruker den makten de har aktivt, så er det selskapene som sitter med kontrollen. Og det går somoftest bare utover oss som forbrukere igjen. Sett krav!

 

EDIT: endelig har vi kommet til sakens kjerne her!

Endret 24. februar 2009 av NorthWave

[Trc]

Det er neppe noe galt, men eu lager nye regler som ms må følge for å slege i EU.

 

De reglene kunne i teorien ha vert hva som helst.

Disse lovene har eksistert lenge. Denne saken er kommet opp nylig fordi Opera Software har gjort EU oppmerksom på problemstillingen.

 

Jeg begynner snart å tro at halvparten av dere som kommer med disse "La nå stakkars Microsoft være i fred da, slemme slemme EU"-innspillene jobber for Microsoft eller noe. Disse lovene er HELT KLART til fordel for forbrukerne. En monopolsituasjon er KUN gunstig for EN part, nemlig monopolisten. For alle andre er det en stor ulempe.

[jonnor]

Men det er vel stengt tatt ikke MS sin feil at konkurransevilkårene er slik det er.

MS gjør bare jobben sin, og det gjør også andre produsenter. Men MS har hold på i mange år, og det er ikke ufortjent at de har kommet dit de har kommet, og naturlig nok har en litt større posisjon en andre.

Det er jo sånn markedet funker. Det er klart IE er langt i fra den beste leseren, og folk en del causual folk der ute bruker denfordi de ikke vet om noe annet. men skal MS få skylda for at folk ikke vet om andre alternativer.

Nei, MS har egentlig ikke skylda for at folk er ignorante og uinteresserte i valg av nettleser. Men de må tåle konsekvensene når de forsøker (og har lykkes i dette tilfelle, til de grader!) å utnytte dette for å tjene penger på andres bekostning. Det er rett og slett ikke til det beste for oss, forbrukerene, at et selskap er dominerende på denne måten. Vi ser jo hvordan IE ble "videreutviklet" i periodene MS hadde full kontroll over markedet, praktisk talt ingenting skjedde! Nettet har også lidt under dårlig standardisering som følge av dette også!

 

Og vis du ikke vil ha en windows PC så får du heller kjøpe deg en PC på nett og velge uten OS.

Siden du mener dette er så enkelt, kan ikke du finne en 12,1" Intel Montevina "Centrino 2" basert ultraportabel uten operativsystem på en norsk nettbutikk til meg? Jeg har nemlig ikke funnet en enda. Men her er et par aktuelle modeller for å gjøre det ekstra lett for deg

 

FS LIFEBOOK S6420

FS ESPRIMO Mobile U9210

FS ESPRIMO Mobile U9215

HP Compaq 2230s

ACER Aspire 2930

ASUS N20A

 

Endret 24. februar 2009 av NorthWave

[jj_]

@janern21

Veldig interessant at absolutt alle argumentene dine taler imot ditt eget standpunkt.

 

Jeg sier bare at man må ha standarer.

Microsoft har på grunn av sin størrelse så stor makt at de presser igjennom sine egne proprietære standarder. Så er det noen som jobber imot standarder så er det dem!

 

Jeg syns det er ok at man betaler en bitteliten MS skatt for en fiks ferdig oppsatt PC som er kompatibel med andre utstyr og programvare. og som du bare kan plugge inn skrivern din så funker den, eller legge inn bilder fra digital kameraet ditt, se filmer..koble deg på nett med en gang, knapper og webcam funker uten noe problemer osv osv. Jeg forstår ikke hva folk ser så negativ med det. Det er jo en gavepakke for folk som ikke er så flink på data. De får det på fanget.

Det er ingenting negativt med det. Men det betinger ikke å ha Windows på pcen. Nyere utgaver av Linux er meget brukervennlige. OSX likeså.

 

Og vis man elsker å hate MS og SKAL på død og liv ha linux på dataen, så er det ikke noe som helst problem å installere det heller. Og det å si at alle dataer selges med windows er veldig ukorrekt. Hvilket som helst nettbutikk selges datamaskiner uten os.

Gå på Elkjøp og si meg hvilke operativsystemer du kan få levert med en ny pc.

 

Vi snakker som om vi er bundet til MS her...som om det skulle være en slags konspirasjon.

Og når det gjelder IE så ser jeg heller ikke noe problem at det følger med OS'en.

Det er jo et produkt som funker til normale gjøremål, det er ikke noe galt med produktet. Og man står jo fremdeles fritt til å velge andre nettlesere.

Privatpersoner blir nok ikke i særlig stor grad bundet til Microsoft, derimot er situasjonen en helt annen for bedrifter. Skal man bytte plattform snakker vi kursing og produktivitetsfall i millionklassen. Ofte finnes ikke nødvendig programvare for andre platformer (fordi det er skreddersydd til Microsoft, bl.a. pga. - ja nettopp - mangel på åpne standerder)

 

Ikke funker det heller, slik du påstår. Den desidert dårligste nettleseren på markedet er Internet Explorer, både med tanke på sikkerhet og rendring av nettsider som følger standarder. Så noe galt er det definitivt!

 

Og som jeg nevnte tidligere, det ville blitt en flaskehals for utviklere og produsenter dersom det skulle ha florert med 10 forskjellige OS'er med like store andel.

Tenk om du kunne kjørt alle programmene/spillene dine på alle plattformer. Da ville du stått mye friere til å velge det beste produket for DEG, både med tanke på pris, funksjonalitet og sikkerhet. En flaskehals er vel nøyaktig motsatt av hva det ville blitt. Situasjonen idag er en flaskehals.

 

Av en eller annen grunn ønsker du ikke det beste for deg selv, men for Microsoft. Får du prosenter kanskje?

Endret 24. februar 2009 av jj_

[tt22]

Data er et internasjonalt språk, og jeg syns det er greit av vi har noenlunde standarder.

Å, vi har mange standarder, men Microsoft bryr seg ikke om å følge dem. De lager sine egne løsninger istedet og låser folk til enda tettere til Windwos-plattformen.

Tenkt deg om folk skulle sittet rundt omkring i verden med 10 forskjellige OS'er som hadde like stor andel.

Det hadde vært FANTASTISK for oss forbrukere. Da måtte de 10 forskjellige OS-produsentene konkurrere om å levere det beste systemet for å holde på sin andel, og så måtte de fulgt etablerte standarder for å være kompatible med de andre.

 

I ytterste konsekvens av saken med Windows og IE, kunne vi ha risikert at den eneste måten å komme seg på nett hadde vært via et Microsoft-produkt. Nettet hadde vært styrt av og - i praksis - eid av Microsoft, og ingen andre hadde kunnet utvikle programvare til bruk i nettsammenheng uten å betale Microsoft lisenspenger.

 

Alle er vel enige om åpne standarder er vel og bra og men at alt skal følge åpne standarder er som å tro at vi lever i en perfekt verden. Problemet er jo selvsagt at det finnes mange syn på hva som er en god standard og hvem skal i så fall bestemme hva som er den beste standarden? Standarder er heller ikke bare positivt, det fantes mange standarder allerede før Microsoft ble stifted som selskap og mye av Microsofts fremgang skyldes at de vågde å lage systemer som ikke nødvendigvis fulgte standarden. IE kan beskyldes for mye rart, men f.eks. xmlhttrequest som er grunnlaget for ajax ble lansert av MS i IE 5.0. Mye av det rare som ble gjort rundt IE 6.0 ble ikke gjort for at Microsoft skulle "føkke opp" for alle de andre, men fordi det var misnøye med hvordan html standarden ble utviklet i sneglefart, noe som fortsatt skjer.

[Skribenten_]

Det er ikke bare en grunn til at flere av de andre OS'ene ikke har mer andel enn det dem har. Det er flere grunner til det. La oss heller spørre, hvorfor har linux bare en bitte liten andel?

Jo fordi det finnes x- antall varianter av linux, å finne den rette Os'en for deg i linux jungelen er for stor ork. Og det er jo heller ikke noe å feie under teppet at linux har kompatibel problemer med andre hardware og software.

Hva med OSX, for folk som har data som en hobby, det være seg fra gaming, bygging, oppgradering, overklokking osv osv så er jo en OSX uaktuelt.

Poenget er bare, ikke legg ALL skylden på MS.. det blir for enkelt.

Man må se all i en sammenheng.

Selføgelig så ville det blitt en flaske hals dersom vi hadde 10 Os'er.

Da måtte utviklere og produsentene utvikle og produsere 10 utgaver av programmene.

Og nei jeg får ikke bonus fra MS, men det virker som om folk syns det er kult å ikke like MS, og hvert minste ting så skal de ta dem!

Og når det gjelder bedrifter så er det klart det koster dersom de skal skifte ut hele systemet.

Det er jo som å flytte...det koster penger.

Vi må huske på at dette er bedrifter som alle ønsker å tjene mer penger enn den andre, de er jo ikke noe julenisse. Så det er ikke unaturlig at ting som dette oppstår.

[Gaute65]

Alle er vel enige om åpne standarder er vel og bra og men at alt skal følge åpne standarder er som å tro at vi lever i en perfekt verden.

 

Vi har da en rekke åpne standarder som alle klarer å følge. Du er omgitt av åpne standarder, der produkter må konkurrere på like vilkår,

 

Hvorfor skal det ikke være slikt i dataverdenen?

[iDude]

Alle som syns webstandarder er jåleri burde bli tvunget til å bruke firefox+outlook web access i et år

[jonnor]

Selføgelig så ville det blitt en flaske hals dersom vi hadde 10 Os'er.

Da måtte utviklere og produsentene utvikle og produsere 10 utgaver av programmene.

Nei, det er det ingen automatikk i. Det finnes mange metoder for å skaffe seg krysskompatibilitet, og dermed ingen nødvendighet at man må "produsere 10 utgaver av programmene".

Forresten er det du som bragte opp disse 10 OS'ene i første omgang, er du sikker på at du ikke angriper en stråmann? At du tar opp OSX/Linux markedsandel er også særdeles lite nyttig for denne diskusjonen. Ikke føler jeg du tar opp noen sentrale momenter heller, men det er kanskje bare meg.

[CybahDuckx3]

Håper virkelig ikke Microsoft retter seg etter dette. Jeg ønsker ikke bruke mer tid på å slette unødvendige programmer når jeg kjøper ny PC. Det man vil ha, installerer man selv, faen ta EU!

[War]

Det kommer uansett ikke til Norge.

Vil heller ha snikislamisering av norge en snikIEantimonoplolov i EØS avtalen

[MrBjoern]

Jeg klarer ærlig talt ikke å se den store flaskehalsen i større valgfrihet. Om uvtiklere og produsenter faktisk var villig til å følge en åpen standard(evt bidra til å forbedre den, om de ikke var fornøyd med den) så kunne vel de fleste aplikasjoner fungert på de fleste platformer?

 

En annnen ting som kan være litt intressant er hvor ille ting faktisk allerede har blitt. Jeg har vært borti flere sider hvor jeg har måttet bruke IE for å i det hele tatt få tilgang. Enda flere sider virker bare delvis i andre nettlesere. Her spiller også tredjeparts applikasjoner en stor rolle. Som da jeg prøvde å logge inn i nettbanken min tidligere.

 

Det at programer også krever IE for å fungere er rett og slett idiotisk. Det er mulig det har spart utviklerene noen kroner, men for meg som forbruker så er det ikke like gunstig å MÅTTE ha en spesiell nettleser tilgjengelig. For nettleseren er nettop det, en nettleser, ikke et applikasjons bibiliotek.

[cmyrland]

Håper virkelig ikke Microsoft retter seg etter dette. Jeg ønsker ikke bruke mer tid på å slette unødvendige programmer når jeg kjøper ny PC. Det man vil ha, installerer man selv, faen ta EU!

 

Jeg vil anta at alle som har skrevet ett eller annet i tråden her har langt over gjennomsnittlig erfaring med datamaskiner og Windows. Denne lovgivningen gjelder derfor ikke for deg, eller alle oss her, i hovedsak. Den gjelder de som ikke vet at det finnes noe bedre, og den er for de aktørene i markedet som blir skviset av MS sitt misbruk av OS-monopolet.

 

Dersom du vil installere det du vil ha selv, burde du jo støtte denne loven og håpe at det blir gjennomført for alle viktige programmer i Windows. Da slipper du å få det treige og tunge Windows-dillet, og du kan konsentrere deg om å få lagt inn VLC, Firefox, Thunderbird og hva du nå enn måtte bruke av programvare.

[MrBjoern]

Det skal vel også nevnes at konkuranse faktisk er sunt, og bidrar til raskere utvikling. Som nevnt tidligere, hvor mye skjedde med IE etter at Netscape ble skviset ut?

 

Ikke at Fx, Opera eller Safari vil forsvinne med det første. Men jeg ser ikke for meg en negativ utvikling av nettlesere om eu forslaget blir en realitet. I beste fall må jo MS ta seg selv i nakkeskinnet, og faktisk utvikle noe som fungerer, som alle andre. Hvordan dette kan sees på som negativt vet ikke jeg..