Akam-brukeres bilder misbrukt

[NeiTakk]

Å stakkars dere. Har noen brukt bildene deres. Må jo være en helt forferdelig opplevelse. Når dere er så redde for at noen skal bruke bildene deres hvorfor publisere de på nettet? Hvis bildene deres er så forferdelig viktige så er det bare å slutte å poste bilder på nettet. Hvis noen andre har glede av bildene fra noen amatør fotografer her på forumet så burde dere isteden være glade for det.

Slutt å plage andre mennesker bare fordi de har printet ut noen bilder som til min store overraskelse har ment er gode bilder.

 

Du jobber ikke tilfeldigvis i nevnte Lefdalbutikk?

 

Jeg synes videre at man bør slutte å sidestille amatørfotografer og gratisarbeidere. Det finnes nok en rekke amatører som bruker mye tid og penger på drømmen om å en dag leve av fotografering. Opptredener av denne typen som vi ser her tråkker på slike drømmer. Hvertfall siden fotografene ikke ble kreditert...

 

Skulle ønsket at jeg jobbet der i dag ja. Da kunne jeg støttet denne personen som har kommet i trøbbel bare fordi en amatørfotograf skal tjene noen fattige hundrelapper.

Personen handlet vel i god tro om at han gjorde noe positivt på arbeidsplassen sin.

Håper virkelig ikke at personen får en straff eller mister jobben bare på grunn av dette.

[Sutekh]

Ærlig talt, den ansatte får seg neppe mer enn en velfortjent påpakning for å ha gjort en slett jobb, og Lefdal m.fl. får seg en nødvendig påminnelse om opphavsrettslovgivning som de forhåpentligvis formidler videre til sine ansatte.

 

Det er faktisk bra at slike saker kommer frem en gang i mellom, så folk blir minnet om hva som faktisk er og ikke er lov mtp. opphavsrett. Skal du tjene penger på andres arbeid, så må du forvente å måtte gi dem del i inntekten.

[Freem@n]

Du har tydeligvis ikke forstått PR og markedsføring. Denne saken er blåst ut av proporsjoner og har fått massevis av oppmerksomhet. Hvem tjener på dette? Jo, fotografene, i aller høyeste grad og Lefdal.

 

Så du mener opptredenen er grei siden nevnte fotografer har fått omtale i tidsskrifter? Med andre ord er markedsføring betaling nok for et stykke arbeid? Med den tankegangen må TV2 sende kveldens landskamp gratis på internett siden de har masse spalteplass, Stein Erik Hagen slutte å ta ut utbytte siden han var på Tabloid på mandag, og Kiwi-Bob bør slutte å kreve dobbel pris tilbake.

[Aetius]

Drøyt av Lefdahl. Og enda drøyere av sjefen som ikke vil love kompensasjon til fotografene som har fått arbeidet sitt brukt uten lov. Det sier litt om hva slags kultur de har der inne, tipper jeg..

Når det gjelder sjefen, så er han pliktig til å undersøke ting først. Jeg håper han kommer tilbake til Akam med et fornuftig svar idag slik at vi kan løse dette på en god måte.

 

Han var hyggelig og grei å ha med å gjøre på telefonen, men jeg tviler på at han kommer til å kontakte Akam noe videre om dette. Om han gjør det vil jeg bli gledelig overrasket, men jeg tror det nå er opp til de enkelte berørte fotografene å ta saken opp med Lefdal. Gjør de ikke det, tviler jeg sterkt på at det vil skje noe mer i denne saken.

[KVTL]

Den enkelte må nok dessverre fremme sitt krav mot butikken det gjelder. Dette burde ihvertfall løses lett i minnelighet, ellers så er jo gruppesøksmål en vei å gå hvis forhandlingene skulle bryte sammen.

[d0ppler]

Så du mener opptredenen er grei siden nevnte fotografer har fått omtale i tidsskrifter? Med andre ord er markedsføring betaling nok for et stykke arbeid? Med den tankegangen må TV2 sende kveldens landskamp gratis på internett siden de har masse spalteplass, Stein Erik Hagen slutte å ta ut utbytte siden han var på Tabloid på mandag, og Kiwi-Bob bør slutte å kreve dobbel pris tilbake.

 

Opptreden er selvfølgelig ikke grei, men jo mer vi blåser opp denne saken, jo mer oppmerksomhet får fotografene, skjønner du ikke det?

 

Som sagt tidligere syns jeg det er på sin plass med represalier, og bildebruken skulle vært avklart på forhånd. Men å si at fotografene ikke nyter godt av denne oppmerksomheten er totalt feil.

[fototim]

Sletta. Dette ble et overflødig innlegg

Endret 11. februar 2009 av fototim

[Purplehaze]

Synes dette har tatt litt av. Joda, det far feil av den ansatte som gjorde dette. Og i god tradisjon representerer han da selvfølgelig hele Lefdal, kapitalismen selv, og alt som er galt i verden. I teorien representerer alle firmaet de jobber for, men i praksis er det faktisk mennesker det er snakk om, og de som står i kassa på Lefdal er vanlige folk med en dårlig betalt jobb. En av dem prøvde å gjøre en ekstrainnsats, og får sikker på pukkelen for det.

 

Dette skjedde, så vidt jeg kan se, i én butikk. Det er ikke snakk om en landsdekkende Lefdal-kampanje pønsket ut og satt i plan av kyniske markedsføringsmennesker som spiser småunger til frokost og liker å tuppe katter i trynet.

 

Det var en menneskelig feil. Bildene er sikkert fjernet. Vedkommende som likte bildene har sikkert fått beskjed om å ta den dårlige smaken sin en annen plass. Rust og svin. Kom igjen!

 

Nei seriøst. Ta nå et komplement. Oppfør dere saklig. Sikker på at jeg har sett de bildene på bildekritikk uansett, og er ikke akkurat det der ganske bra kritikk? Jada, sikkert mulig å tyne noen kroner ut av det også. Men det blir for dumt å behandle dette som et kalkulert overlegg mot opphavsrett.

 

At duden som skrev ut bildene fant dem i det hele tatt betyr sikkert at han henger på akam.no uansett. Og leser den posten her

[fototim]

Jeg tror vi blir utsatt for en del troll her. Folk som vifter med en rød klut, fordi de syns det er artig. De fleste av dem vet nok inderlig godt at opphavsretten er lovfesta.

 

Kansje like greit at vi ignorer dem?

[magnusalex]

Jeg sier meg 100% enig med Purplehaze.

 

Han som fant bildene angrer sikkert nå, men jeg håper på ingen måte at jobben hans står i fare. Hvis det kommer frem at det er tilfelle, kommer ihvertfall ikke jeg til å sette beina hos Lefdal igjen.

[HrSteen]

Tror jeg må si meg noe enig med de som sier saken begynner å bli vel oppblåst nå. Personlig så mener jeg en slik sak kunne vært håndtert på bakrommet uten at hele verden skulle blandes inn. At partene seg imellom kunne kommet til enighet og heller gått ut til media hvis saken ikke hadde løst seg.

[jpsalvesen]

Drøyt av Lefdahl. Og enda drøyere av sjefen som ikke vil love kompensasjon til fotografene som har fått arbeidet sitt brukt uten lov. Det sier litt om hva slags kultur de har der inne, tipper jeg..

Når det gjelder sjefen, så er han pliktig til å undersøke ting først. Jeg håper han kommer tilbake til Akam med et fornuftig svar idag slik at vi kan løse dette på en god måte.

 

Han var hyggelig og grei å ha med å gjøre på telefonen, men jeg tviler på at han kommer til å kontakte Akam noe videre om dette. Om han gjør det vil jeg bli gledelig overrasket, men jeg tror det nå er opp til de enkelte berørte fotografene å ta saken opp med Lefdal. Gjør de ikke det, tviler jeg sterkt på at det vil skje noe mer i denne saken.

 

Indeed. Gi ham en uke, ring ham da - og gi beskjed om at han får en faktura om to uker med mindre han gjør opp for seg etter eget initiativ. Da har dere vært hyggelige og gitt ham god tid til å rydde opp. Dere har også fratatt ham muligheten til å påberope seg å være dårlig behandlet.

 

Om han ikke har ryddet opp innen tre uker - så er jo saken ganske klar: Send faktura, og gå om nødvendig til inkasso om Lefdal ikke vil gjøre opp for seg.

[Rayline TWB]

Tøys, be dem heller beholde bildene oppe i butikken, men at dem gjerne kan si hvem bildene kommer fra. Det får da være mer enn bra nok.

[Aetius]

Tøys, be dem heller beholde bildene oppe i butikken, men at dem gjerne kan si hvem bildene kommer fra. Det får da være mer enn bra nok.

 

Det må da være opp til de som faktisk har fått misbrukt bildene sine!

[Upsaker]

Det her ble jo litt av en tråd.

Jeg er hvertfall for at fotografene i dette tilfellet skal få litt igjen for alle de pengene som har blitt lagt i utstyr og arbeid.

Misunnelsen i tråden flyter nesten over til tider, men det er vel fra de som ikke tar gode nok bilder til at de kan brukes hos lefdal. Saken er uansett kjedelig og jeg håper det blir en god løsning for alle. Lefdal kan gjerne ha utstilling av mine bilder mot promotering av mitt navn og nummer. Men ikke før det er avklart med meg.

[Purplehaze]

Dette er eventuelt en sak mellom 3 enkeltpersoner, og Lefdal. At det eksisterer en tråd om dette på diskusjon.no er ikke det samme som at Akam.no har noen som helst rett eller krav på svar fra Lefdal. Dette med mindre Akam.no tar over eierskap på bildet når det legges i BK tråden, men da er jo denne tråden her meningsløs.

 

Dette har sikkert skjedd før. Sikkert et bursdagsbilde av en eller annen glad hobbyfotograf som har blitt satt i vinduet på en butikk uten "lov". Det er en egen Juss-seksjon på dette forumet til og med, der finnes det folk som faktisk vet hva de snakker om.

 

I de fleste tilfeller lønner det seg å være høflig og saklig. Det står oppi her at Lefdal-fyren var hyggelig på telefonen. Hva er da vitsen med å oppføre seg som en drittunge og bare sende en faktura og true med inkasso? Off... folk ser for mye på advokatserier fra USA. "Saksøk! Saksøk! OMG! Du kan bli rik på detta her!!!"

 

Drøyt av Lefdahl. Og enda drøyere av sjefen som ikke vil love kompensasjon til fotografene som har fått arbeidet sitt brukt uten lov. Det sier litt om hva slags kultur de har der inne, tipper jeg..

Det der er bare flaut. Ingen - INGEN - lover noe som helst på grunnlag av en eller annen skalle som ringer midt oppe i alt røret man gjør i løpet av en arbeidsdag. Alle - ALLE - som har noe mellom ørene sjekker opp begge sider i en sak. Alle saker har minst to sider. Å forvente et klart, bombastisk svar 5 sekunder etter en påstand over telefon er Se&Hør og TV2-hjelper deg "journalistikk". Det er bare pinlig. Omtrent som overskriften på artikkelen. Høres ut som Vigrid har brukt bildene til Nazi-rekruttering eller noe i den duren. Ikke at en ansatt på Ski Kjøpesenter har printet ut bildene for å vise hvor bra en printer er.

 

Hvordan eventuelle krav fra fotografene vil håndteres fra Lefdals side vil han helst ikke uttale seg om før han har fått sett nærmere på saken. Han legger til at den urettmessige bildebruken nok skyldes en overivrig ansatt, og absolutt ikke er vanlig praksis fra Lefdals side.

Hvor i all verden er det der ikke et gyldig svar!? (sakset fra artikkelen) Og vær så snill og ikke si at noen tror dette er "direct orders from the top!" Det er ikke en konspirasjon. Det er en feil. Det blir tatt hånd om.

 

Tinfoilhat moar.

 

Edit : Var de forresten fotografer? Var det ikke hobbyfolk som de fleste andre? Jeg har et Canon Ixus 500 og et Nikon D60. Det gjør meg ikke til fotograf. Jeg er datatekniker. Jeg kommer aldri til å forvente at noen kompenserer meg for utgiftene til kamera. Det kjøpte jeg jo fordi jeg ville ha det.

Endret 11. februar 2009 av Purplehaze

[d0ppler]

Misunnelsen i tråden flyter nesten over til tider, men det er vel fra de som ikke tar gode nok bilder til at de kan brukes hos lefdal. Saken er uansett kjedelig og jeg håper det blir en god løsning for alle. Lefdal kan gjerne ha utstilling av mine bilder mot promotering av mitt navn og nummer. Men ikke før det er avklart med meg.

Du har nesten rett. Mine fotografier er langt nok gode nok til å bli brukt hos Lefdal, og IceFox og Tomsi42 er fotografer jeg ser opp til, og kan bare drømme om å bli like gode fotografer som dem.

 

Alle tre bildene var kjempefine og jeg skjønner godt at Lefdal ville bruke disse som eksempelbilder. Men hadde mine bilder HYPOTETISK sett dukket opp i en elektronikkforetning for å fremme salg av printere hadde jeg vært stolt, og ikke blitt forbanna og tenkt hvor mye kan jeg kreve for dette.

 

Både IceFox og Tomsi42 (kommer ikke på hva han andre het i farta) har oppført seg eksemplarisk i denne saken etter hva jeg har fått med meg, bare så det er sagt.

[Rayline TWB]

Tøys, be dem heller beholde bildene oppe i butikken, men at dem gjerne kan si hvem bildene kommer fra. Det får da være mer enn bra nok.

 

Det må da være opp til de som faktisk har fått misbrukt bildene sine!

 

Misbruk og misbruk fru Blom. Det der var ment som en grei utvei for begge parter til å kunne løse noe som er en bagatell, til beste for begge parter.

Endret 11. februar 2009 av Rayline TWB

[jpsalvesen]

Dette er eventuelt en sak mellom 3 enkeltpersoner, og Lefdal. At det eksisterer en tråd om dette på diskusjon.no er ikke det samme som at Akam.no har noen som helst rett eller krav på svar fra Lefdal. Dette med mindre Akam.no tar over eierskap på bildet når det legges i BK tråden, men da er jo denne tråden her meningsløs.

 

Dette har sikkert skjedd før. Sikkert et bursdagsbilde av en eller annen glad hobbyfotograf som har blitt satt i vinduet på en butikk uten "lov". Det er en egen Juss-seksjon på dette forumet til og med, der finnes det folk som faktisk vet hva de snakker om.

 

I de fleste tilfeller lønner det seg å være høflig og saklig. Det står oppi her at Lefdal-fyren var hyggelig på telefonen. Hva er da vitsen med å oppføre seg som en drittunge og bare sende en faktura og true med inkasso? Off... folk ser for mye på advokatserier fra USA. "Saksøk! Saksøk! OMG! Du kan bli rik på detta her!!!"

 

Drøyt av Lefdahl. Og enda drøyere av sjefen som ikke vil love kompensasjon til fotografene som har fått arbeidet sitt brukt uten lov. Det sier litt om hva slags kultur de har der inne, tipper jeg..

Det der er bare flaut. Ingen - INGEN - lover noe som helst på grunnlag av en eller annen skalle som ringer midt oppe i alt røret man gjør i løpet av en arbeidsdag. Alle - ALLE - som har noe mellom ørene sjekker opp begge sider i en sak. Alle saker har minst to sider. Å forvente et klart, bombastisk svar 5 sekunder etter en påstand over telefon er Se&Hør og TV2-hjelper deg "journalistikk". Det er bare pinlig. Omtrent som overskriften på artikkelen. Høres ut som Vigrid har brukt bildene til Nazi-rekruttering eller noe i den duren. Ikke at en ansatt på Ski Kjøpesenter har printet ut bildene for å vise hvor bra en printer er.

 

Jeg lar dette bildet (fra artikkelens forside) snakke for seg selv om to sider i en sak. Du har forresten rett i følge norsk lov og norsk rettspraksis til kompensasjon om du tar et bilde og noen bruker det (særlig til å tjene penger) uten din eksplisitte tillatelse.

 

Jeg har forresten alle bildene mine på flickr under en creative commons-lisens som lar hvem-som-helst dele bildet mitt sålenge jeg får credit. Dersom Lefdal hadde brukt bildet mitt på samme måte uten å gi meg credit så hadde de fått en henvendelse.

 

 

Forøvrig legger jeg opp til et snill-først og slem-etterpå løp om du finleser posten min. Icefox, Tomsi42 og Maranello sitter med gode kort rent legalt. Dersom de ønsker at Lefdal ikke skal profitere på deres arbeid uten å få betalt for dette - så bør de ikke legge seg på rygg og forvente at administrerende direktør kommer bort til dem med en kjøttbein. De kan godt gjøre det først, men om adm.dir ikke er samarbeidsvillig så har de altså 98% sikkert loven på sin side om de sender inn en faktura.

Endret 11. februar 2009 av jpsalvesen

[raathass]

Her går det unna. Interessant å se hvor stort oppstuss det blir rundt marginalkommersiell bruk av bilder som er tatt av amatørfotografer på hobbybasis.

 

Det er fristende å be IceFox, tomsi42 og Maranello avkrefte at det har blitt benyttet programvare de ikke har lisens på i "tilgjengeliggjøringen" av bildene (operativsystem, etterbehandling, etc)...

 

Heia Purplehaze.

 

 

 

 

/r