SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[EnvyAndroid]

MPX.no sitt time salg, har C300 til 895 kr

 

http://www.mpx.no/k/kcf.aspx?id=4149

[Agentspoon]

Gikk til innkjøp av en. GullLars anbefalte meg å kjøpe to, men slik jeg ser det får jeg ikke særlig mye bedre "langvarig" write enn på min Samsung SpinPoint F3 disk selv med to, og read / 4K / IOPS er allerede utrolig bra - spesielt ettersom jeg kjører SATA II som begrenser potensialet. Er det noen som er sterkt uenige, og mener at jeg burde tatt to og satt dem i Raid 0?

[BadCat]

Behov for skriveytelse på SSD er sterkt overdrevet. Man bruker programmer oftere enn man installerer og installasjonsprogrammer skriver som regel ikke til disken med ekstreme hastigheter, SSD brukes i liten grad til arkivering. Skrivehastighet er mer en konkuranse i hvor raskt man kan skrive full disken fremfor noe man trenger. Frapsing av Full HD trenger feks ikke mer enn 30 MB/s og jeg synes folk flest har et helt urealistisk syn på hva de trenger av skrivehastighet.

 

RAID0 kan være kjekt, men de fleste som har det trenger å pine seg selv for å komme på unnskyldninger for at de faktisk trenger det.

Fordelen jeg har med RAID0 er at jeg får en disk på 320 GB med rikelig plass fremfor 2 på 160 som blir helt fulle.

 

Man kan jo koble sammen et dusin med SSDer og unnskylde det med at "da får jeg bedre score i benchmark", men er ikke praktisk nytte ved daglig bruk viktigere? "Det går raskere de 20 minuttene jeg skriver til disken hver uke, derfor trenger jeg ekstrem ytelse hele tiden."

 

Jeg kjøpte meg en C300 64 GB til å ha Windows på fordi jeg synes det var ufordelaktig å ha RAID på OS-disken.

 

RAID0 er noe du kan ordne senere utenom systemdisken. Jeg kjøpte en 2x 2,5" i 1x 5,25" fra Chieftech og den er veldig kjekk til å ekspandere med noen raidoppsett etter hvert. De har for 4 disker også.

Endret 26. november 2010 av BadCat

[Myggie]

Er det mye tap i ytelse ved kjøpt av C300 når hovedkortet(Gigabyte GA-MA790X-UD4) har 3Gb/s kontra 6 Gb/s? Er det verdt pengen uansett?

 

Er Intel X25-M 80GB et bedre alternativ?

[BadCat]

Myggie:

Den yter omtrent likt (kanskje marginalt bedre) som X25-M på S-ATA 300, men på S-ATA 600 så er den noe raskere. Du blir nok fornøyd samme hva de kjøper av de to, men får du plass til det du trenger av programmer og eventuelt spill på 64 GB?

[Faddn]

Komplett har salg, og selger WD SSD SiliconDrive 64 GB slc 1695 kr.

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=588260

[War]

Knalltilbud om du må ha SLC

Det er kun restene ifra forrige superweekend, da hadde de 4-5-6 forskjellige SSder fra WD.

Kjøpte min 128GB for en høvding da.

 

 

 

[Lch]

MPX.no sitt time salg, har C300 til 895 kr

 

http://www.mpx.no/k/kcf.aspx?id=4149

 

Komplett har C300 64GB til samme pris, gjelder bare i dag. Black Friday-salg (en virkelig stor greie over dammen).

 

Edit: Pussig, den ligger også under 1337-w33k5 til samme pris.

http://www.komplett.no/k/kcf.aspx?id=1337 (leet weeks)

http://www.komplett.no/k/kcf.aspx?id=5380 (Black Friday)

 

DagenDerpåEdit: 995 NOK er leet-prisen, Svartfredag-tilbudet overstyrte sikkert leet-tilbudet.

Endret 27. november 2010 av Lch

[mrs.robinson]

Behov for skriveytelse på SSD er sterkt overdrevet..........

 

 

Hæ????

[Nizzen]

Behov for skriveytelse på SSD er sterkt overdrevet..........

 

 

Hæ????

 

Han mener at man ikkje skriver så mye til en os "disk" som man tror. Det man skriver er ofte bare små filer. Sekvensiell skriving er altså ganske oppskrytt med mindre man driver med videoredigering og skriver til os "disken" 

 

 

 

 

 

Ja man installerer ting i ny og ne, men det er langt fra like ofte som man leser ting fra "disken"

 

 

 

 

Installere et spill på en ssd med "bare" 75 MB/s write kontra en harddisk med 150MB/s skrivehastighet er nesten feige lag. Random write er eeeevig mye raskere på en ssd enn en en harddisk. 

 

 

 

 

Blander kanskje litt random og sekvensiell her men sjitt au. Dere forstår sikkert hva jeg mener

 

 

 

 

Jeg har hatt over 1GB/s skriv med ssd i raid, men merker ikkje så mye forskjell i forhold til 1 stk ssd som os medium.  

 

 

[sdf123]

Har det mye å si om man har et hovedkort med 3GB kontra 6GB. Merker man mye forskjell på vanlig bruk? Det gjelder da sammen med en C300 SSD.

[Nizzen]

Har det mye å si om man har et hovedkort med 3GB kontra 6GB. Merker man mye forskjell på vanlig bruk? Det gjelder da sammen med en C300 SSD.

Ikkje mye forskjell sånn egentlig. Eneste man kan merke det på er sekvensiell lesing. 

 

 

 

 

 

En c300 på ich10 er veldig bra!

 

 

[Ourasi]

Kall meg gjerne naiv, men når jeg skal ha et par SSD i RAID0 for operativsystem, applikasjoner og spill så vil jeg ikke sitte med skjegget i postkassa som flere gjorde når C300 plutselig fikk ubrukelige firmware oppdateringer som ødela enhetene osv..

 

Intel slapp en meget bugget FW de også (dårlig hukommelse? Ikke selektiv vel... ), som knakk mange enheter og de trakk tilbake i lange tider, så der er det vel 1-1... Dagens Intel, Crusial, Corsair og OCZ osv. sine FW er nok gjevngode mtp stabilitet. C300 som raid0 oppsett, er nok kneppet bedre enn Intels, mtp den gode GC, og min erfaring med C300 er at de er bare kos..

[sdf123]

Har det mye å si om man har et hovedkort med 3GB kontra 6GB. Merker man mye forskjell på vanlig bruk? Det gjelder da sammen med en C300 SSD.

Ikkje mye forskjell sånn egentlig. Eneste man kan merke det på er sekvensiell lesing. 

En c300 på ich10 er veldig bra!

 

Ok. Nå vet jeg ikke hva sekvensiell lesing er?

 

Jeg skal oppgradere min stasjonære med nytt HK, CPU, RAM og SSD. Og har funnet Gigabyte GA-H55M-USB3, H55, S-1156 som har specsene jeg trenger, bare ikke 6GB.

[mrs.robinson]

 

Han mener at man ikkje skriver så mye til en os "disk" som man tror. Det man skriver er ofte bare små filer. Sekvensiell skriving er altså ganske oppskrytt med mindre man driver med videoredigering og skriver til os "disken" 

 

 

 

Skjønner hva han mener men kanskje jeg heller burde skrevet?:

Behov for skriveytelse på SSD er sterkt overdrevet..........

BlahBlahBlahBlah,BlahBlahBlahBlah og BlahBlahBlahBlah

 

Hæ????

 

 

BadCat overforenkler og generaliserer kraftig her. Han tar utgangspunkt i egne preferanser og behov og glemmer at ikke alle brukere har samme behov som ham. Tvertimot vil jeg si at alle som har behov for skriveytelse burde fokusere ennå mer på skriveytelse. Men alle må jo selv vurdere sitt behov idag og behovet i tiden fremover.

[Lch]

Det ligger litt i navnet, man leser i sekvens, dvs. for å nå lagringsplass 10 i området 1-100, leser du først 1-9 og så 10; i motsetning til tilfeldig lesetilgang, der du hopper rett til 10 og leser 10 direkte. I praksis kan du legge en stor fil eller svært datasett på disken og så lese denne fra start til ende. IIRC tester f.eks Anandtech SSDer ved å skrive 2MB store filer eller biter sekvensielt til hele disken, for så å lese dem tilbake. Resultatet blir da sekvensiell lese- og skrivehastighet.

 

Ekspertene i tråden kan sikkert forklare nærmere eller bedre, her er en tilfeldig artikkel jeg fant for å illustrere det litt bedre:

http://www.webopedia.com/TERM/S/sequential_access.html

 

 

Rent malapropos: H55M-brikkesettet har Intel HD-"skjermkort", du trenger ikke noe med litt mer futt i da?

[sdf123]

Det ligger litt i navnet, man leser i sekvens, dvs. for å nå lagringsplass 10 i området 1-100, leser du først 1-9 og så 10; i motsetning til tilfeldig lesetilgang, der du hopper rett til 10 og leser 10 direkte. I praksis kan du legge en stor fil eller svært datasett på disken og så lese denne fra start til ende. IIRC tester f.eks Anandtech SSDer ved å skrive 2MB store filer eller biter sekvensielt til hele disken, for så å lese dem tilbake. Resultatet blir da sekvensiell lese- og skrivehastighet.

 

Ekspertene i tråden kan sikkert forklare nærmere eller bedre, her er en tilfeldig artikkel jeg fant for å illustrere det litt bedre:

http://www.webopedia.com/TERM/S/sequential_access.html

 

 

Rent malapropos: H55M-brikkesettet har Intel HD-"skjermkort", du trenger ikke noe med litt mer futt i da?

Takk for forklaringen

 

Jeg vet H55 har integret intel, jeg vurderer å kjøpe meg et standalone med tiden men det er ikke noe hast ennå. Det som er det fine med H55 er at jeg kan bruke det i HTPCn min senere, tror det vil passe perfekt der da.

[BadCat]

Når tar jeg utgangspunkt i egne preferanser? Det er vel kanskje derfor jeg har 2 oppsett med RAID0 i PCen min? Poenget er at omtrent samtlige PC-brukere svært sjelden vil toppe 70 MB/s med unntak av direkte filkopiering, noe som foreløpig og i flere år fremover ikke er bruksområdet for SSD.

Endret 26. november 2010 av BadCat

[mrs.robinson]

Når tar jeg utgangspunkt i egne preferanser? Det er vel kanskje derfor jeg har 2 oppsett med RAID0 i PCen min?. Poenget er at omtrent samtlige PC-brukere aldri vil toppe 70 MB/s med unntak av direkte filkopiering.

 

Og nå gjør du det igjen. Du tror at en sannhet gjelder for "alle".

Poenget mitt er at alle må vurdere egne behov før de bestemmer seg for hvilke specs som skal prioriteres.

[GullLars]

Jeg vil bryte inn her og si at både BadCat og mrs.robinson har gode poenger.

Med medfølgende fare ved å nevne semantikk her, så vil jeg påpeke at badcat snakker om generell typisk bruk som boot medie, mens mrs.robinson kritiserer dette for alle bruksområder.

 

Jeg holder med BadCat at for SSD til typisk/generell bruk som OS + program disk er sekvensiell skriv mindre viktig når den passerer et visst punkt (imo er dette rundt 50-75MB/s). Når sekvensiell skriv når dette punktet er høyere skriv IOPS viktigere enn å videre øke sekvensiell skriv.

Det samme gjelder også skriv IOPS, over 10K er det lite praktisk å hente ved å øke mer. Dette er derimot et punkt som mange SSDer ikke er over, og er mer verdt å fokusere på, da det påvirker responsivitet av systemet i daglig bruk.

 

For bruk av SSD til "arbeidsdisk" (aka scratch-disk) der man har data man arbeider på kan sekvensiell skriv være veldig relevant. Dette er derimot mer "special case" bruk av SSD pga kapasiteter og priser på slikt, og faller ikke under det jeg annser som generell bruk.