Intel Core™ i7 Quad/hexa Tråden -> Les Første Post!

[Sam_Oslo]

Slapp av ingen skal stenge tråden.

 

Vi diskuterer om valget mellom w2350. w3450, 920, eller 950-D0 for å ta beslutning og kjøpe oss CPU. Jeg personlig har følgt med mange OCing resulter, og kan argumentere basert på flere saker som vi alle forstår, om at 920 D0 er ett flott valg akkurat nå. Plutselig dukker opp en som syar2003 med sine bullshit og trekker konklusjoner basert på uforståelig saker som hverken han eller vi skjønner noe av. Mener du at jeg bør la ham slippe unna? No way.

Endret 12. mai 2009 av Sam_Oslo

[Dudeson]

[knopflerbruce]

Slapp av ingen skal stenge tråden.

 

Vi diskuterer om valget mellom w2350. w3450, 920, eller 950-D0 for å ta beslutning og kjøpe oss CPU. Jeg personlig har følgt med mange OCing resulter, og kan argumentere basert på flere saker som vi alle forstår, om at 920 D0 er ett flott valg akkurat nå. Plutselig dukker opp en som syar2003 med sine bullshit og trekker konklusjoner basert på uforståelig saker som hverken han eller vi skjønner noe av. Mener du at jeg bør la ham slippe unna? No way.

 

Logikken i Syar sin post er da åpenbar. Den matcher hvertfall mine observasjoner av hvordan Xeon's oppfører seg ift "vanlige" CPUer - dvs mindre variasjon ift potensiale, og "alltid" gode klokkere, fordi de dårlige chipene ikke blir Xeon-CPUer. Derimot kan gode chiper fortsatt være 920/950, ikke alle gode chips som blir Xeon.

[Sam_Oslo]

Slapp av ingen skal stenge tråden.

 

Vi diskuterer om valget mellom w2350. w3450, 920, eller 950-D0 for å ta beslutning og kjøpe oss CPU. Jeg personlig har følgt med mange OCing resulter, og kan argumentere basert på flere saker som vi alle forstår, om at 920 D0 er ett flott valg akkurat nå. Plutselig dukker opp en som syar2003 med sine bullshit og trekker konklusjoner basert på uforståelig saker som hverken han eller vi skjønner noe av. Mener du at jeg bør la ham slippe unna? No way.

 

Logikken i Syar sin post er da åpenbar. Den matcher hvertfall mine observasjoner av hvordan Xeon's oppfører seg ift "vanlige" CPUer - dvs mindre variasjon ift potensiale, og "alltid" gode klokkere, fordi de dårlige chipene ikke blir Xeon-CPUer. Derimot kan gode chiper fortsatt være 920/950, ikke alle gode chips som blir Xeon.

Gidder du å dele disse observasjonene med oss også eller de er private?

 

Jeg vet at Xeon er bra, men å blande den i denne saken slik at man kan trekke konklusjon: "i975 og i920 = så som så" bør dokumenters/bevises på litt annet måte før jeg kan kjøpe slike BS fra deg eller syar2003.

Endret 12. mai 2009 av Sam_Oslo

[Cortinarius rubellus]

Hvis man skal i "budsjett"-klassen så er vel Xeon( 920-varianten) eller 920 D0.

Jeg er forelsket i min D0:P

Og Xeon-versjon av cpuer har jeg ALLTID hatt gode erfaringer med...kanskje jeg har vært heldig:)

Sam: Angående Xeon så er det kjent at de er av bedre kvalitet, hvis det er det som er emne:)

 

Syns forresten det syar sier virker fornuftig, har sett 2 med samme batch som meg som må over 1,34 på 4ghz. En av de er fra der jeg har skaffet min. Mens min trenger langt under 1,3.

Så det varierer bra. Og at D0 er betraktlig varmere enn C0.

Men nå har ikke jeg lest alt her så dette var bare et "generelt" innlegg fra søte soppen:P

 

Man kan bare bruke batch som utgangspunkt, men du er ikke sikret en god en selv om du har samme som en kompis har og den klokker grisebra, mens din sin ender opp som "lett ut for salg"-element.

Endret 12. mai 2009 av Fluesopp

[Sam_Oslo]

Hvis man skal i "budsjett"-klassen så er vel Xeon( 920-varianten) eller 920 D0.

Jeg er forelsket i min D0:P

Jeg mener også at disse er beste kjøpe akkurat nå. W3250 og i7 920 D0 har mange likheter, og de vil på ingen måte motsi hverandre, slik som flere andre prøver å fremstille det.

 

Det som gjelder for begge er å finne riktig batch#, og akkurat nå har vi gode muligheter på begge, men jeg holder sannsynligheten for en bra i7 920 D0-batch litt større akkurat nå.

[Syar-2003]

Kommentarer eller replys er unødvendige. Her konstateres kun faktum.

 

[Sam_Oslo]

Kommentarer eller replys er unødvendige. Her konstateres kun faktum.

 

Hehehehe, det var bra beskrivelse av bilde, men du trenger mer en dette for å begrunne dine BS om "i975 og i920 = så som så".

[Pennywise]

Er det virkelig nødvendig å ta ting ned på dette nivået?

[knopflerbruce]

Slapp av ingen skal stenge tråden.

 

Vi diskuterer om valget mellom w2350. w3450, 920, eller 950-D0 for å ta beslutning og kjøpe oss CPU. Jeg personlig har følgt med mange OCing resulter, og kan argumentere basert på flere saker som vi alle forstår, om at 920 D0 er ett flott valg akkurat nå. Plutselig dukker opp en som syar2003 med sine bullshit og trekker konklusjoner basert på uforståelig saker som hverken han eller vi skjønner noe av. Mener du at jeg bør la ham slippe unna? No way.

 

Logikken i Syar sin post er da åpenbar. Den matcher hvertfall mine observasjoner av hvordan Xeon's oppfører seg ift "vanlige" CPUer - dvs mindre variasjon ift potensiale, og "alltid" gode klokkere, fordi de dårlige chipene ikke blir Xeon-CPUer. Derimot kan gode chiper fortsatt være 920/950, ikke alle gode chips som blir Xeon.

Gidder du å dele disse observasjonene med oss også eller de er private?

 

Jeg vet at Xeon er bra, men å blande den i denne saken slik at man kan trekke konklusjon: "i975 og i920 = så som så" bør dokumenters/bevises på litt annet måte før jeg kan kjøpe slike BS fra deg eller syar2003.

 

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=127379

 

Sammenlign Xeon 3060 med E6600... en KLAR trend på at Xeon klokker bedre (lavere spenning for lik klokk).

 

Gidder du dele DINE observasjoner ang 920 > W3520 med oss?

[Syar-2003]

Er det virkelig nødvendig å ta ting ned på dette nivået?

 

 

Ja - noen ganger er det på tide å gjøre nettopp det.

 

Jeg har ikke behov for å begrunne noen utsagn.

Som sagt "allment kjent".

Det er påkrevet at en forumbruker som proklamerer kun

"ett" ensfarget og virklighetsfjernt, forutinntatt, partisk bilde av

virkeligheten/fakta rundt et spesielt intel produkt blir påminnet om dette.

 

Jeg står fast ved det jeg beskrev tidligere.

At jeg også har opplevd selv å ha "klin" lik batch/uke på cpuer som andre som kan blodklokkes,

mens egne (identiske prod id) oppførte seg "langt" under dette selv med samme hovedkort og minne er

for meg enda en bekreftelse av dette.

[Sam_Oslo]

Slapp av ingen skal stenge tråden.

 

Vi diskuterer om valget mellom w2350. w3450, 920, eller 950-D0 for å ta beslutning og kjøpe oss CPU. Jeg personlig har følgt med mange OCing resulter, og kan argumentere basert på flere saker som vi alle forstår, om at 920 D0 er ett flott valg akkurat nå. Plutselig dukker opp en som syar2003 med sine bullshit og trekker konklusjoner basert på uforståelig saker som hverken han eller vi skjønner noe av. Mener du at jeg bør la ham slippe unna? No way.

 

Logikken i Syar sin post er da åpenbar. Den matcher hvertfall mine observasjoner av hvordan Xeon's oppfører seg ift "vanlige" CPUer - dvs mindre variasjon ift potensiale, og "alltid" gode klokkere, fordi de dårlige chipene ikke blir Xeon-CPUer. Derimot kan gode chiper fortsatt være 920/950, ikke alle gode chips som blir Xeon.

Gidder du å dele disse observasjonene med oss også eller de er private?

 

Jeg vet at Xeon er bra, men å blande den i denne saken slik at man kan trekke konklusjon: "i975 og i920 = så som så" bør dokumenters/bevises på litt annet måte før jeg kan kjøpe slike BS fra deg eller syar2003.

 

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=127379

 

Sammenlign Xeon 3060 med E6600... en KLAR trend på at Xeon klokker bedre (lavere spenning for lik klokk).

 

Gidder du dele DINE observasjoner ang 920 > W3520 med oss?

Tall fra 2006 og forrige generasjons chip? Der er litt gammelt for min smak, men jeg avviser ikke at Xeon er bra. Det jeg savner er argumenter for at i7 920 D0 skal være dårligere enn w3250 på denne nye generasjonen, men jeg forstår at slike tall kan være knapt.

 

Jeg mener at w3250 vil variere også, akkurat som 17 920 D0 avhengig av flaks/uflaks på batch#, og da spørsmålet er hva er beste sjansen å få seg en bra chip akkurat nå. Jeg kan fortsatt kansellere min i7 920 D0-bestillingen, men trenger noe mer enn syar2003-BS for å gjøre det.

Endret 12. mai 2009 av Sam_Oslo

[formann]

Vi diskuterer om valget mellom w2350. w3450, 920, eller 950-D0 for å ta beslutning og kjøpe oss CPU. Jeg personlig har følgt med mange OCing resulter, og kan argumentere basert på flere saker som vi alle forstår, om at 920 D0 er ett flott valg akkurat nå. Plutselig dukker opp en som syar2003 med sine bullshit og trekker konklusjoner basert på uforståelig saker som hverken han eller vi skjønner noe av. Mener du at jeg bør la ham slippe unna? No

 

Vær litt forsiktig med å kalle andres meninger bullshit, hvis ikke mister du fort ansikt her i verden.

Og hva mener du med å la han slippe unna? Er du en moderator med den oppgave å slå ned på ting du ikke er enig i eller teorier du ikke skjønner?

 

Vi andre her skjønner fint hva syar2003 mener, og han har et poeng. At DU ikke skjønner det betyr ikke at du må bli så frekk og ekkel.

Det DU ikke skjønner kan man skrive tykke bøker om, så mitt råd til deg er å ikke miste hodet helt hver gang noen snakker om ting du ikke skjønner.

 

En annen ting, du kan så absolutt ikke agrumentere på saker vi alle forstår. Ikke engang i nærheten. Det er nok av eksempler rundt om på at andre ofte ikke skjønner en pøkk av dine teorier.

[Nizzen]

Jeg har en E8500 c0 som er håndplukket av Intel. Denne klokker nesten like bra som min e8600 e0. Den e8500 har et lavt produksjonsnummer og er tatt fra nær midt av waffer.

 

Det er faktisk ikkje uflaks at denne overklokker svært bra. Ps: Dette er ikkje en ES.

[Sam_Oslo]

Vi diskuterer om valget mellom w2350. w3450, 920, eller 950-D0 for å ta beslutning og kjøpe oss CPU. Jeg personlig har følgt med mange OCing resulter, og kan argumentere basert på flere saker som vi alle forstår, om at 920 D0 er ett flott valg akkurat nå. Plutselig dukker opp en som syar2003 med sine bullshit og trekker konklusjoner basert på uforståelig saker som hverken han eller vi skjønner noe av. Mener du at jeg bør la ham slippe unna? No

 

Vær litt forsiktig med å kalle andres meninger bullshit, hvis ikke mister du fort ansikt her i verden.

Og hva mener du med å la han slippe unna? Er du en moderator med den oppgave å slå ned på ting du ikke er enig i eller teorier du ikke skjønner?

 

Vi andre her skjønner fint hva syar2003 mener, og han har et poeng. At DU ikke skjønner det betyr ikke at du må bli så frekk og ekkel.

Det DU ikke skjønner kan man skrive tykke bøker om, så mitt råd til deg er å ikke miste hodet helt hver gang noen snakker om ting du ikke skjønner.

 

En annen ting, du kan så absolutt ikke agrumentere på saker vi alle forstår. Ikke engang i nærheten. Det er nok av eksempler rundt om på at andre ofte ikke skjønner en pøkk av dine teorier.

Bullshit, jeg vil ikke at folk som deg skal bekrfte mitt ansikt. Folk som deg som later om å ha kunnskaper om vafer trenger ikke å bekrefte mitt ansikt.

Du forstår ikke en dritt om wafer, ikke lat som noe annet, du babler bare bullshit.

[Nizzen]

Jasså gitt!

 

Er ikke akkurat noe brilliant posting i de siste sidene av tråden så noe må gjøres.

 

Hvordan vil dere fortsette med denne tråden?

 

- Verbal krigføring og personangep? No way..

- Brudd på retningslinje, punkt 1 og 2? No way..

- Ban og/eller ferie til noen? No way..

 

Så valget er deres. Forventer at dere blir enige om noe vettig og tar dere sammen. Kjenner dere alle sammen som flinke og gode forumbrukere så let it be that way..

 

Skal også vurdere om sletting av ørtenhundre lavmål-poster har noe hensikt. Om noen er uenig med meg så send en pm..

 

 

Mvh

Jarmo

 

ps. Vennligst ta posten min seriøst, flere advarsler vil ikke bli gitt.

[Nizzen]

Litt Xeon low volt power

[Cortinarius rubellus]

Nizzen: Vakkert

 

Jeg skal ikke si noe angående diskusjonen her, men og slenge ut til formann at han prater piss blir for dumt. Så la det ligge, du sitter og diskuterer med noen av de man burde se opp til når det gjelder dette.

Og har vært her på forumet isden jeg begynte her og til og med da hadde samme status.

SÅ de HAR peiling.

Endret 12. mai 2009 av Fluesopp

[Sam_Oslo]

@Nizzen

 

@4.2GHZ på 1.22v er veldig bra, men din Cinibench score er ikke litt lavt for denne hastigheten?

 

Min gamle @4.01GHZ (219x19), score 23265 ( (advarsel, bilde ligger på Imageshak)

 

tross 2GHZ forskjell, ligger din score for farlig nær min gammel score, og jeg lurer på hva det kan komme av. Har du noe spesielt som kunne har ført til lavere score?

Endret 12. mai 2009 av Sam_Oslo

[OldMan]

@Nizzen

 

@4.2GHZ på 1.22v er veldig bra, men din Cinibench score er ikke litt lavt for denne hastigheten?

 

Min gamle @4.01GHZ (219x19), score 23265 ( (advarsel, bilde ligger på Imageshak)

 

tross 2GHZ forskjell, ligger din score for farlig nær min gammel score, og jeg lurer på hva det kan komme av. Har du noe spesielt som kunne har ført til lavere score?

Syntes Nizzens score var bra jeg, tipper han har fin uncore på den der. Hvis du ser i Cinebench tråden ser du at jeg har 23454 @4.031, omtrent som din score, og 26264 @4452. Sjekk de andre resultatene på 4.2 så ser du.