arne22

Ikke uten å legge ut en hel del mer data, hvilken server det dreier seg om, hvilke klienter det dreier seg om, hvordan nettverket er bygd opp og konfigurert, osv. Da ville det jo være mulig å gå i gang med en form for feilsøking, for å se hva som skjer. Det ville man jo for eksempel kunne lese ut i fra driftstatus for serveren, hvis man vet hvilken server det dreier seg om. Det ville jo kunne være en del eller kanskje starten av en feilsøking.

Til tross for en verden i krise og mange indikasjoner på verdens undergang, så skjer det også store framskritt i verden. Nå skal Diplom-Is relansere Split is fra 1990, og det er vel ikke akkurat noen liten nyhet for sommeren 2024. Det vites ikke om prisene også skal relanseres. https://dinside.dagbladet.no/studio/dinside--studio/667?post=157125

Tja, si det. Man kan vel kanskje si det slik: Samene - Ett nytt, moderne og tidsriktig urfolk, som ble etablert i 2023, for å tilfredsstille behovet for markedsføring norske produkter, norsk turisme og norske politikere i Europa.

Samene er jo et "urfolk" i norks juridisk og politisk forstand, selv om de kanskje ikke er det i forhold til FN sin beskrivelse av hva et urfolk er, eller kanskje heller ikke i samsvar med "folk flest" sin oppfatning av hva er urfolk er. Dette slår den nåværende grunnlovsbestemmelse i § 108. Det er interessant å se hvordan denne saken har utviklet seg over tid. Her er en ganske bra historisk oversikt over utviklingen av saken i Store Norske Leksikon: https://snl.no/Sameparagrafen Siste endring det Samene ble gitt en særskilt status som "urfolk" kom i 2023, og det er interessant å se på hvordan de ulike partiene stemte i forhold til saken. https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=80346 https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=80346&dnid=1 Representantene fra FRP og en representant stemte mot. De øvrige partiene og representantene stemte for.

Det var ikke så lett å få tilbakemelding på denne tråden. Før i tiden, så var Hong Kong var en veldig kjekk by å reise via når man skulle til Asia, men jeg har ikke vært der siden tiden rett før Corona. det kan se ut som at det er mange andre som heller ikke har vært der. Hvis det er noen som faktisk har vært i Hong Kong og som har oppdateringer, så ville det vært interesant. Alt det man finner på YouTube behøver jo ikke å være helt sant. Av og til så mangler det litt på det.

Nå hadde det vel kanskje ikke fungert like bra å gi taterne urfolkstatus, når vi tenker på hvordan det ville blitt oppfattet nede i Europa. Det skulle nok tatt seg fint ut ved neste besøk i Europas hovedstad. Litt god gammeldags rassisme, det er nok ikke helt av veien, hvis man skal vise hvor prektig man kan være. Bilder av leger, advokater og politikere, iført fargerike, tradisjonelle drakter, som er ute og ser på reinsdyr, det kan man nok lettere selge.

Har brukt kiwi.com gjennom flere år uten problemer før nå. Har lagt merke til at på Trustpilot, så scorer kiwi.com gjennomsnittlig bra, samtidig som det også er noen som hevder at de har blitt lurt. Om man har blitt lurt eller ikke lurt eller eventuelt forsøkt lurt, det kommer jo an på hva EU lovgivningen faktisk sier. Hvis den sier at kunden har krav på tilbakebetaling eller ombooking til samme pris, da vil det ha karakter av svindel å ikke opptre i samsvar med denne lovgivningen. Som kunde så vil man jo på forhånd ha satt seg inn i denne lovgivningen, og denne EU lovgivningen vil jo være en del av riskovurderingen rundt kjøpet. Hvis man skal beskylde Tsjekiske EU tilsynsorganer eller domstoler for ikke å gjøre jobben, da må man jo først la de få sjansen til å gjøre jobben sin, og så kan man konkludere. Foreløpig så gjelder det jo å avklare hvilket lands tilsynsmyndigheter som har ansvaret for å håndheve EU lovgivningen. Vil jo regne med at det vil være i Tsjekkia, men det vil jo vise seg etter hvert som saken utvikles videre. Når det gjelder DNB/Mastercard sin oppfølging av saken, så er det jo ikke slik at DNB eller Mastercard behøver å tape noen penger. De har bare ansvaret for å tilbakeføre en feilaktig pengeoverføring som det har blitt reklamert over. Slik som jeg har vurdert situasjonen fram til nå og denne saken, så har EU lovgivningen i kombinasjon med den norske Finansavtaleloven gitt en tilstrekkelig grad av sikkerhet for at, når den situasjon oppstår at flyreisen slik som den har blitt betalt for ikke blir levert, så skal pengene komme tilbake. Hvis det er slik at det viser seg at EU ikke har kontroll på at egen lovgivning blir etterlevd i de ulike medlemslandene, og at DNB/Mastercard eventuelt ikke opptrer i samsvar med Finansavtaleloven og den markedsføring som blir gitt, det vil jo da være en sak for den norske Finansklagenemnda. Det å få prøvd saken for EU sine tilsynsorganer og den norske Finansklagenemnda, det koster jo ingen ting, annet enn litt arbeide. Erekker man ikke fram, da vet man at man må risikovurdere innkjøp av flybiletter og bruk av DNB/Mastercard litt annerledes. Dette er hva DNB/Mastercard sier i forbindelse med markedsføringen: https://www.dnb.no/kort/kredittkort#trygg-handel Det enkle spørsmålet blir jo da: Stemmer ikke dette, og kan man ikke stole på DNB og de opplysninger som kommer fram i markedsføringen? Her er også DNB/Mastercard sine avtalevilkår. (Se spesielt punkt 27.)

Sannsynligvis så er det slik ut i fra EU sin lovgivning, at Kiwi.com har plikt til å erstatte biletten i sin helhet. Det vil da være opp til Kiwi.com å ha slike avtaler med flyselsapene at de oppnår full refusjon, når reisene blir kansellert. Man kan ikke bassere en stor og omfattende virksomhet på salgsvilkår som er ulovlige. Her må kiwi.com som alle andre følge de rettsregler som gjelder, men det er nok got mulig at det vil vise seg nødvendig å "pushe litt på" for å få til det. Hvis de var slik at kiwi.com fikk refunder den ene strekningen, men ikke de 3 andre, så kunne de jo bare ha gitt meg de 3 som ikke er kansellert, og så hadde det kanskje vært ok. Da hadde jeg jo bare behøvd å kjøpe meg en erstatningsbilett for den ene strekningen som mangler. Det tilbudet har ikke kommet. Ellers så er det jo to sikkerhetsnivåer i dette kjøpet. Det første er det som går på EU sin lovgivning rundt salg av flyreiser. De neste nivået er den norske lovgivningen rundt kjøp av varer og tjenester ved hjelp av kredittkort. Her vil det jo normalt forholde seg at betaling for varer og tjenester som ikke er mottatt eller gjennomført vil bli tilbakeført. Det viktige i denne saken det er jo ikke de 1.288,- kronene men å få avdekket og dokumentert hvordan EU sitt regelverk faktisk fungerer, når man tar i bruk de formelle virkemidler som finnes, og i hvilken grad man har den grad av sikkerhet rundt bruk av DNB/Mastercard, som man kanskje tror at man har. Rent praktisk så vil jo den viktigste problemstillingen være hvorvidt DNB/Mastercard faktisk har det sikkerhetsnivået, som vi kanskje tror at de har. At det finnes butikker på Internett som ikke leverer, det er vel noe alle vet, og da har det jo vært DNB/Mastercard sin argumentasjon, at deres løsning skal gi den nødvendige grad av sikkerhet, i forhold til varer og tjenester som ikke blir levert. Det er i alle fall slik som jeg har oppfattet deres argumentasjon fram til nå.

Dette har jeg altså ikke greie på i det hele tatt, utenom å ha lastet ned og kikket gjennom litt av den tekniske dokumentasjonen. (På grunn av at jeg ikke kunne noen ting om saken.) Forstår det slik at en slik "dings" normalt vil være fjernstyrt/fjernadministrert fra Internet Service Provider, som en del av deres utstyr. En av de funksjonene som ser ut til å være der, er fordeling av båndbredde mellom de forskjellige brukerne. Spørs om ikke utskifting av utstyret vil komme komme opp som feilmelding for "død node" hos ISP? Har som sagt ikke peiling, uten om å ha lest noen dokumenter, men ville vel trodd at ISP må være det rette sted å henvende seg for å spørre om denne dingsen (deres?) kan skiftes ut med en annen dings?

Mail sendt til Transportklagenemnda: ********** Til Transportklagenemnda. Jeg kjøpte nylig (27 januar 24) en flyreise via kiwi.com med Flyselskapet Wizzair, Stavanger-Gdansk-Burgas tur retur. Få dager (04 Februar) etter så mottar jeg en beskjed om at flyselskapet har kansellert den ene strekningen av reisen, utreise Gdansk-Burgas, slik at hele billetten min nå blir kansellert. kiwi.com opplyser at siden det er flyselskapet som har kansellert, så vil jeg ikke få de pengene som jeg har betalt tilbake fra kiwi.com. Wizzair har ingen kontaktmulighet for å kunne kreve beløpet tilbake. Kiwi.com er basert i Tsjekkia. Wizzair er registrert i Jersey og har hovedbase i Ungarn. Reisen var kjøpt til å gå fra Stavanger til Burgas via Gdansk. Hvilket nasjonalt EU klageorgan er det som kan behandle en klage? Vi dette kunne være for eksempel i Tsjekkia, der kiwi.com har forretningssted, eller i Ungarn, der Wizzair har hovedbase, eller den norske transportklagenemnda, ettersom reisen skulle starte i Norge? Saken følges ellers opp på diskusjon.no for å avklare på generell basis hvordan vi som forbrukere kan forholde oss til den situasjon at vi kjøper og betaler for en flyreise som ikke blir levert. Med vennlig hilsen *********

Litt oppdatering: Forbrukerrådet har noen litt generelle råd omkring flyreiser: https://www.forbrukerradet.no/forside/reise/fly/innstilt/ Disse viser videre til transportklagenemnda: https://reiselivsforum.no/web/klageinformasjon/fly/ Transportklagenemnda kan imidlertid bare behandle saker som gjelder "hendelser som oppstår i Norge". Kiwi.com viser seg å være ett av Europas største reisebyråer og de er basert Tsjekkia: https://en.wikipedia.org/wiki/Kiwi.com Wizzair flyselskap viser seg å være registrert i Jersey og ha hovedbase for drift i Ungarn. https://en.wikipedia.org/wiki/Wizz_Air Jeg vil nå sende en mail til Transportklagenemda for å få avklart hvilket nasjonalt klageorgan som saken hører inn under. Viktigst av alt, rent praktisk, det er jo å avklart og dokumentert hvordan DNB/Mastercard stiller seg til saken. Jeg har nokså stor reiseaktivitet, slik at det vil være litt viktig å få avklart hvilken grad av tillit man kan ha til DNB/Mastercard i forbindelse med innkjøp av reiser. Brukte Santander før i tiden og de var ganske problemfrie med hensyn til generelle reklamasjoner. Edit: Ser at det også er en del "proffejonelle hjelpere" som oppnår gode tilbakemeldinger på trustpilot. wizzair ga bare mulighet for å motta klager fra profesjonelt klagefirma eller advokat. De nektet å motta klage fra privatperson, når billetten var solgt via resiebyrå. https://no.trustpilot.com/review/flyhjelp.no https://no.trustpilot.com/review/www.airhelp.com/en

Og så er det jo et spørsmål om dette er lovlige vilkår eller ikke, og om de i så fall må refundere ut i fra EU sitt regelverk. Ser nå at de selger "oppfylle EU sitt regelverk" som en betalt ekstratjeneste. Det er jo lov å prøve seg, eller rettere sagt, det er vel egentlig ikke det.

Det er også et lite poeng. Billett som er kansellert er utstedt av kiwi.com og faktura bekrefter også at beløpet er innbetalt til konto hos billettutsteder kiwi.com

Ja, forfølger man saken langt nok, så bør det nok komme noe ut av det. Når det gjelder situasjonen rundt Corona, så var det vel så mye som ikke fungerte, at det i praksis ikke var mulig å nå fram til så mye. Nå bør vel situasjonen være såpass normalisert at det bør være mulig å nå fram med de kravene som følger av EU sitt regelverk. Spørsmålet er vel kanskje ikke hva reglene sier, men kanskje heller hvordan man når fram med et lovlig krav, når selger ikke ønsker å følge reglene. Selger vil vel kanskje ha rutiner for å vri seg unna, men så var det liksom det med å nå fram likevell.

Litt mer info: Fra denne nettsiden: https://flysmart24.no/2022/06/18/den-beste-forsikringen-mot-a-tape-billett-pengene/ Klage til flyselskapet, info fra Forbrukerrådet. https://www.forbrukerradet.no/forside/reise/fly/klage-til-flyselskapet/ Helt nede på denne siden, så ser det faktisk ut til å være mulig å opprette en konto og legge inn en klage: https://wizzair.com/nb-no/informasjon-og-tjenester/kontakt/kontakt-oss Her refereres det jo også til EU sitt regelverk og at man kan klage i forhold til akkurat det. Det kan vel godt tenkes at DNB/Mastercard vil ønske at krav med eventuelt påfølgende avslag settes fram både mot reisebyrå og flyselskap. Egentlig litt rart om flyselskapet legger opp til rutiner rundt EU sitt regelverk, hvis de ikke følger det regelverket.

Nå var jeg litt tydelig med å skrive at jeg hadde kjøpt reisen med DNB Mastercard kredittkort, for å forsøke å få tilbake et svar som sa at de ikke ville tilbakebetale. Det virket OK, slik at de bekreftet ganske klart at de ikke ville tilbakebetale. Hensikten med å forsøke å hente ut et slikt svar, var jo for å kunne bruke det i forhold til en reklamasjon til DNB/Mastercard, og eventuelt for en senere klage til Finansklagenemnda.

Takk for info, men nei, faktisk ikke. Det er Gdansk-Burgas som er kansellert. Hjemreise Burgas-Gdansk er ikke kansellert.

Mange takk Hr Brun! Satt og tråklet fram og tilbake i finansavtaleloven, for å finne fram til akkurat dette. Hadde 2-7 oppe og i fokus, og så mistet jeg den, men nå var den der igjen. Tror det som sannsynligvis vil skje i praksis det er at DNB/Mastercard refunderer, og så vil de ha de midlene som behøves for å hente inn pengene videre fra kiwi.com/Wissair. Det har i alle fall fram til nå vært min strategi ved å kjøpe reiser via DNB/Mastercard, og så får vi se om den holder i praksis. Saken angår jo sånn sett ikke bare meg, man faktisk alle de som kjøper flyreiser via Internett, og det er vel sånn omtrent oss alle sammen. Har vi funnet en enkel måte å overliste kiwi.com og andre, da kan jo alle sammen bruke den, inklusive meg selv også for ettertiden.

Nå må det vel være litt forskjell på frustrasjon og arbeidsglede. Hvis man skal kunne og opprettholde kunnskaper og ferdigheter i et fag, enten det er juridisk fag, eller noe annet, da må man praktisere forløpende, ellers går kunnskapen tapt. Jeg har så langt ikke tapt en krone på saker som jeg har fulgt opp, men jeg har tapt kroner på saker som jeg ikke har hatt tid og mulighet på å følge opp. Samtidig som det har gitt økonomisk gevinst å følge opp sakene, så har det også gitt det som jeg har syntes har vært verdifull praksis, som altså ikke gir frustrasjon, men arbeidsglede. Når det gjelder prinsippene rundt lov om Finansavtaler herunder også kjøp med kredittkort så uttaler DNB seg otrent slik: https://www.dnb.no/dnbnyheter/no/din-okonomi/hva-er-dine-rettigheter-ved-innstilt-avgang-streik-eller-konkurs Nå gjelder denne formuleringen spesielt for konkurs, men jeg vil nok mene at prinsippene også gjelder generelt for kjøp av varer og tjenester med kredittkort, der varer eller tjenester ikke blir levert. Dette vil jeg mene går klart nok fram av Lov om Finansavtaler. Skal man få lært noe mer om dette, så må man jo jobbe videre med saken, man må etter behov ta i bruk Finansklagenemnda, EU klageorganer, osv, slik at man kan få opparbeidet verdifull og nytting praksis.

og ut i fra den kjøpsprosessen så vil det i utgangspunktet gjelde de avtalerettslige betingelsene som kjøper blir gjort kjent med i løpet av avtaleinngåelsen. Hva som måtte stå på en annen webside, enn den som blir brukt ved avtaleinngåelsen vil i prinsipp være uten betydning. Selger vil ha informasjons og opplysningsplikt i forbindelse med inngåelsen av avalen. Selger kan ikke i ettertid opplyse at det finnes beskrevet noen andre avtalevilkår, på et annet sted, enn det som ble opplyst i forbindelse med kjøpet. Avtalevilkår som ikke oppfyller EU-lovgivning vil også være ugyldige. Skal man i forbindelse med nettsalg gjøre visse avtalevilkår gjeldende så må kunden opplyses om det i forbindelse med avtaleinngåelsen. EU har jo ellers et lovverk rundt dette, og hvorfor skulle det da ikke gjelde? Det som jeg regner for mest sannsynlig, det er at det å kreve full betaling for en billett som ikke er levert, det er ulovlig i forhold til EU sine lovgitte regler. Det som kiwi.com så forsøker, det er å få kunden til å godta vesentlig dårligere avtalevilkår enn det som følger av de lovgitte reglene, ved å framstå som så vanskelige å ha med å gjøre, at kunden gir opp. Det egentlig mest spennende med den videre saksoppfølgingen, det er jo å avdekke hvordan DNB/Mastercard forholder seg til det samme kjøpet, og om det kommer noen form for "lure triks" fra den siden.

Nei, ikke på noen måte. Jeg brukte tjenesten momondo.com ved kjøp av biletten. Denne ledet så videre til en webside for kjøp hos kiwi.com Det kom ikke fram, på noen måte, i forbindelse med denne kjøpsavtalen at det skulle inngå noen spesielle vilkår, som tilsier at de kan ta seg betalt for en billett, men la være å levere den. I samtaler med DNB kunderådgiver, så har det også blitt opplyst at en av de store fordelene med å bruke DNB Mastercard, det er at hvis reisen skulle bli kansellert av flyselskapet, da får man pengene tilbake via DNB Mastercard. Så spørs det da om dette er helt sant.

Hvis primære hensikten ikke er å få pengene tilbake men å få avdekket eventuelle lovbrudd i forhold til EU-rett og norsk lov, da nytter det jo lite å legge saken død. Hvis det dreier seg om lovbrudd, da er det jo svindel. For å få avklart og dokumentert det på en brukbar måte, så vil det jo være relevant å ta i bruk de aktuelle mulighetene som finnes. Vil nok tro at DNB/Mastercard vi se hvor saken beveger seg og sørge for en tilbakebetaling, men det gjenstår jo enda å se. Ellers interessant å vite at erfaringene med direkte kjøp fra Wizzair er positive.

https://www.expats.cz/czech-news/article/czech-airline-ticket-reseller-faces-american-lawsuit Takker for info. Dette var jo både relevant og interessant. Noterer meg at det er brukt uttrykket "resale". Da er det jo ikke tvil om hvor ansvaret ligger i den forbindelse.

Det stemmer ikke helt. Hadde en sak med SuperSaver for noen år siden, og til min forbauselse så fikk jeg pengene tilbake med en gang, av SuperSaver. (Saken var ikke helt lik, og det var til og med jeg selv som hadde gjort en feil.)

Gitt forutsetning at kontrakten er lovlig og i samsvar med EU lovgivning. Hvis ikke der det, det siste som gjelder. Man kan ikke føye til ulovlige avtalevilkår med små og forholdsvis usynlige bokstaver. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32004R0261 Nå dreier det jo denne gangen ikke om det helt store beløp, men kanskje heller å sette fokus på de forskjellige aktørene og graden av lovlighet i forhold til dere forretningsdrift, og i hvilken grad det er grunn til å ha tillit til dem.