arne22

Ganske lang tid. Mer enn 14 dager. Wizzair la om ruteprogrammet. Da blir det jo også forholdsvis urimelig at de først selger flysetene på den ene ruten. Så skifter de rute for flyet og selger de samme flysetene en gang til, til neste kjøper, uten å betale første kjøper tilbake. Så brukes support hos kiwi.com til å feilinformere, slik at ingen av de første kjøperne får sendt inn en klage som kan fungere

Gjennomførte en litt "ledende dialog" der jeg fikk dem (kiwi.com) til å bekrefte at det ikke var mulig å få tilbake mer enn 10% av beløpet, i form av bonuspoeng, og at det ikke var mulig for meg å komme i kontakt med Wizzair om saken. All kontakt skulle skje via Wizzair. Foreslo også alternative løsninger, som å bruke deler av billetten, for å dokumentere at de også avslo det. Det fungerte og det fantes så dokumentasjon for at hele reisen var kansellert, uten at de var villig til å refundere mer enn 10% i form av bonuspoeng. Oversendte så kopi av all dialog til DNB og krevde hele beløpet tilbakeført. Trodde først at dette bare skulle gjelde for reiser innenfor Europa, men ser at når det gjelder bruk av Europeiske flyselskap, så gjelder det også inn og ut av Europa. For andre luftfartsselskaper alle reier som starter i Europa, og i noen tilfeller også returreisen. Man kan nok sannsynligvis også forebygge en god del problemer ved å bruke norske reisebyråer i stedet for de utenlandske. Brukte gotogate.no på min siste reise og det fungerte meget bra. Har også bare gode erfaringer med sembo.no, ticket.no, og supersaver.no

Siste oppdatering av saken: Fikk akkurat melding fra DNB om at de hadde gjennomført en midlertidig tilbakeføring av beløpet fram til den endelige saksbehandlingen er sluttført. Beløpet skal være tilbake på konto i løpet av 1-2 dager. Jeg måtte nok presse på, ikke litt, men ganske mye. Først så tok det 2 uker før det skjedde noe som helst. Så tok det en uke til, til sammen ca 3 uker, og så var det i alle fall en beslutning om "midlertidig tilbakeføring", fram til endelig avgjørelse. Regner nok med at tilbakeføringen etter hvert blir endelig. Da blir det vel å fortsette bruken av DNB/Mastercard til framtidige reiser.

Man kan ikke tilby "ulovlige salgsvilkår" som standardprodukt og så "lovlige salgsvilkår" som tilleggsprodukt som man skal betale ekstra for. I utgangspunktet så må alle produktvariantene oppfylle de lovgitte kravene. Det som ser ut til å være opplegget for "scam" i regi av Wizzair/Kiwi, det er at regelverket for reklamasjon av flyreiser legger ansvaret på flyselskapet. Så kan kiwi si at "vi vil ikke refundere", og så passer de på at kunden sendes inn i en loop av meningsløs dialog, samtidig som det ikke finnes noen måte å komme i kontakt med Wizzair. Kiwi bare sørger for å holde kunden i en vedvarende meningsløs informasjonsloop, slik at kunden ikke kommer i posisjon til å sende en formelt og holdbar klage. Så går kunden etter hvert lei og taper kravet. Det første og viktigste prinsippet det er jo da å se bort i fra all veiledning fra kiwi,com for dette er jo ikke veiledning, men der imot villeding for at kunden skal tape sitt krav. Da er det en to-tre-fire måter som man føre fram. Dialogen med kiwi føres bare så langt at man får dem til å bekrefte at de ikke vil refundere ut i fra gjeldende regelverk. Da har man hovedsakelig det som man behøver fra kiwi.com. Man kan eventuelt be om en kontaktadresse hos Wizzair, slik at man kan dokumentere at man ikke fikk det. Etter at nødvendige bevisgjenstander er sikret, så er det å droppe videre dialog med kiwi. Da har man egentlig flere alternative veier videre. 1. Klage til transportklagenemnda, hvis reisen starter i Norge. 2. Saksøke kiwi.com og/eller Wizzair. Wizzzair har en norsk organisasjon registrert som NUF. Denne er registrert i Brønnøysund. 3. Sende saken over til profesjonelt "hjelpeselskap" som airhelp eller flyhjelp. 4. Reklamasjon til kredittkortselskapet, etter at man har ført dialogen med kiwi.com langt nok til at nødvendige bevisgjenstander er sikret. Fører ikke den fram så klages saken inn for Finansklagenemnda. Alternativ 4 er jo det alternativet som på mange måter vil være å foretrekke ved at det er enklest å gjennomføre, og som bør kunne fungere i de fleste tilfellene.

Det er gjort, og det er den prosessen som er i gang. Ser i en annen tråd her på forumet at det kan se ut som at normal sakbehandlingstid er 2-måneder, hos DNB/Mastercard, og det synes jeg er ganske lang tid. En annen problemstilling i forhold til graden av "trygghet" det er jo de reiseforsikringene som følge rmed. Vilkår for DNB/Mastercard/Framtind; https://dokument.fremtind.no/documents/reisevilkar-dnb-kredittkort-og-programavtaler.pdf Vilkår for Bank Norwegian/Visa/Tryg: https://www.banknorwegian.no/Documents/NO/creditcard/Travel_insurance_terms_Tryg_NO.pdf Vilkår for TF Bank/Mastercard/Gouda: https://tfbank.no/media/8d93c976ade3c6b/gouda-norge_637_kreditkortsreiseforsikring-tf-bank_jul21.pdf Ser at både DNB og BankNorwegian har maks reiselengde 90 dager mens TF Bank har maks reiselengde 70 dager,

Ser vel ut som at det vil bli utfallet av min "test sak" også. Det som forbauser meg litt det er at DNB på et vis trenerer saken og lar den kjøre veldig langsomt. Først så bruker man en uke på åpne opp for å ta imot vedleggene og å påbegynne saken. Då bruker man en ny uke på å gjøre ingen ting og så opplyse at de vil sende saken til Mastercard, som ikke er part i saken for "endelig avgjørelse". (På tross av at Mastercard bare er en teknisk operatør som ikke har ansvaret for å avgjøre noen ting.) Denne veiledningen fra Mastercard skal man så bruke opp til 6 uker på, og da er man jo oppe i 2-3 måneder, i forhold til en reklamasjon som skulle vært unnagjort i løpet av en dag. Jeg har sett litt på hvordan andre banker praktiserer dette, i følge egen dokumentasjon. Det jeg ser at en av bankene opplyser, så bruker de Visa, ikke til å avgjøre saken, men til å forhandle med selger om en frivillig tilbakeføring. Sannsynligvis så samarbeider vel DNB med Mastercard på samme måte, men da å opplyse at de har sendt saken til Mastercard "for endelig avgjørelse", det blir vel noen "skrudd" da det er DNB selv som har ansvaret for avgjørelsen. Så er det Finansklagenemnda som er første trinn i en videre juridisk prosess rundt saken. Kan være at DNB har lagt opp til rutiner med passe delay og treghet, for å se om pengene kommer tilbake på annen måte, eller om kunden gir opp kravet etter et par måneder. Synes vel ikke 2-3 måneders saksbehandlingstid er helt så bra som den bør være. Har kjøpt alle mine flyreiser via DNB/Mastercard gjennom de siste årene, men vil vurdere å bytte dersom det skal ta 2-3 måneder å behandle en enkel reklamasjon. Bruker så langt Bank Norwegian til alt annet på reise enn bilettene. og det har fungert knallbra. Vurderer også å teste ut TF Bank på grunn av at de får anmeldelser for god og hurtig kundeoppfølging.

Omvendt. Man må sende melding eller mail til flyselskap/reisebyrå først. Når man så kan dokumentere at man ikke nådde fram med krav, så kan man reklamere til Bank/Kredittkort. Hvis man ikke først har tatt opp saken med reisebyrå/flyselskap så har man jo ingen sak i forhold til Bank/Kredittkortselskap. Man må selvfølgelig ha tingene skriftlig.

I følge de opplysninger som framkommer hos DNB Mastercard og hos Bank Norwegian, så kan det se ut tom at Bank Norwagian er "tryggere" ved at de er bedre på reklamasjoner enn DNB Mastercard. Dette sår å lese på infoside hos Bank Norwegian: https://www.banknorwegian.no/artikler/hva-skjer-nar-du-har-en-ukjent-transaksjon-pa-kortet-ditt/ I følge DNB Mastercard, så behøver man først 2 uker på å begynne å se på saken. og så sender DNB saken til Mastercard som skal vurdere saken i opptil 60 dager, selv om de ikke har noe ansvar forsaken. Så etter 2-3 måneder, så vil man begynne å vurdere en tilbakeføring. Hos Bank Norwegian så oppgir de jo at de praktiserer en midlertidig tilbakeføring fram til at saken er endelig avgjort. Finner også en beskrivelse på et diskusjonsforum https://www.reddit.com/r/norge/comments/19bk3ky/beste_kredittkort/ (Men det er jo kanskje litt uklart hos Bank Norwegian om informasjon om reklamasjon gjelder bare visse typer reklamasjoner eller alle typer reklamasjoner.) Morrowbank står nevnt men i tåden, men det ser jo heller ikke ut til å være det helt store. https://no.trustpilot.com/review/morrowbank.no

Har hørt bra ting om TF Bank og Ikano. TF Bank har veldig bra anmeldelser, men for Ikano, så ser det vel ikke så bra ut. https://no.trustpilot.com/review/tfbank.no https://no.trustpilot.com/review/www.ikanobank.no Andre anbefalinger av kort som er til å stole på i forbindelse med reklamasjoner? Slik som jeg ser det så er sikkerhet i forbindelse med reklamasjoner den aller viktigste enkeltfaktor for valg av kredittkort. Det spiller ingen rolle hva man får av rabatter eller fordeler, hvis man ikke har en god grad av sikkerhet mot å måtte betale for produkter eller tjenester man ikke har mottatt.

Men det var jo egentlig kjempe bra. Under korona så eksisterte det jo diverse unntaksbestemmelser som gjorde at flyselskapene i en del tilfeller slapp unna ansvaret. Jeg kjøpte for eksempel en Flybilett til Asia med KLM/AIrFrance med DNB Debitkort og med DNB reiseforsikring. Reisen ble kansellert av KLM/AIrFrance og jeg fikk ikke en krone tilbake verken fra KLM/AirFrance, eller DNB. Da sa damen hos "DNB": "Ja, du skjønner det at du skulle ha kjøpt reisen med DNB Mastercard, for hvis reisen blir kansellert, så får du jo pengene tilbake." Da tenkte jo jeg mitt, og etter det så har jeg kjøpt alle reiser med DNB Mastercard, og så bestemte jeg meg for det, at skjer det noe tilsvarende en gang til, at reisen blir kansellert, uten at pengene kommer tilbake, så skal jeg forfølge saken her i fra og til månen og tilbake igjen. Slik som jeg har gjort det i ettertid, så har jeg begynt å bruke flere samtidige kredittkort, etter prinsippet: "Hvert kort til sitt bruk." Da slipper man jo også den ekstremt irriterende rapporten, der DNB sammenfatter hva du har brukt pengene til. Når det gjelder Bank Norwegian, så pleier jeg for alle kredittkort å sjekke de beste og de dårligste anmeldelsene på Trustpilot. Hvis det som ligger bak den enen stjernen ligner litt på "tull og tøys", så bryr jeg meg ikke så mye om det. Det kan vel se ut som at de kan være litt "harde" mot dårlige betalere og at det er der de dårlige anmeldelsene kommer i fra. Min erfaring med Bank Norwegian, så langt, den er særdeles positiv. Alt kjører på skinner og alt fungerer og priser og økonomiske virkår er helt topp. Derfor så vet jeg jo heller ikke hvordan de er i forhold til reklamasjoner, for det er jo ingen ting å reklamere på. Foreløpig så har Bank Norwegian fungert perfekt og akkurat nå, så er det mitt førstevalg.

De har ikke "fryst" eller gjort noe spesielt. Har fått vanlig faktura og vil betale, for så å klage saken inn for Finansklagenemnda og eventuelt andre rettsinstanser etter behov. Litt irritert over at DNB trenerer saken med å sende saken over til Mastercard, som etter mitt syn ikke har noe formelt ansvar i forhold til saken. Det hadde vært betydelig bedre med et avslag, slik at saken kunne sendes til Finansklagenemnda uten forsinkelse.

Har sendt en klage til DNB over at de har sendt saken over til Mastercard for avgjøreøse, med opp til 6 ukers behandligstid, ettersom det er DNB som er kredittgiver og ikke Mastercard, slik at Mastercard egentlig ikke er part i saken. De er jo bare en teknisk tjenesteleverandør til DNB, slik at det er DNB selv som stiiter med ansvaret for tilbakeføringen. for meg så har Bank Norwegian fungert særdeles bra, men jeg har jo ikke hatt en eneste reklamasjonssak. Ser at erfaringene er litt blandet. https://no.trustpilot.com/review/www.banknorwegian.no Har også tidligere hatt gode erfaringer med Santander, men det er lang tid siden jeg brukte dette kortet noe særlig. https://no.trustpilot.com/review/www.santanderconsumer.no DNB er vel kanskje ikke en aktør som umerker seg med svært forøyde kunder: https://no.trustpilot.com/review/dnb.no (Men jeg selv har jo vært ganske fornøyd fram til nå.) Det som jeg er på jakt etter det er et kredittkort der erfaringerne er at det har gått hurtig og greit å rydde opp i feilbelastninger. Synes det må være den aller viktigste enkeltfaktor ved valg av kredittkort, at man slipper å betale for produkter og tjenester man rent faktisk ikke har fått. Ser eller at TF Bank har veldig gode tilbakemeldinger, men ser ikke at det er noen som skriver om hvordan de fungerer i forhold til reklamasjoner. Men rask kundeservice, det er vel en faktor, også i den sammenheng. https://no.trustpilot.com/review/tfbank.no

Ja, det kan vel stemme. Når jeg kjøpte min TV så la jeg vel merke til at kontrast og sortnivå var kanskje vel så bra som noen litt dyrere modeller ved siden av, men man måtte stå litt "rett på" for å få "maks klarhet". TV er noe jeg bruker ganske lite, så for meg så er det helt OK. Billedkvalitet og lyd oppleves som helt topp på Hisense'n men hvordan den er etter mange driftstimer, det vet jeg ikke, for jeg bruker den bare litt av og til. Så langt så har den fungert problemfritt. Kunne absolutt kjøpt Hisense på nytt.

Når jeg tenker meg om, så er det visst noe med to froskjellige skjermteknologier. Den ene typen skjerm er slik at du må se bildet rett fortfra, så er det veldig skarpt. Går man litt til siden så blir det "blasst". Den andre skjerteknologien er slik at man godt kan se blidet fra siden uten at det mister så mye kvalitet. Kan ikke huske hva disse teknologiene heter, men de billige skal visst ha en tendens til å være slik at man må se bilder "rett på" og ikke fra siden. Husker ikke hva min egen Hisense har, men misstenker vel at det er av den typen som man må se rett forfra.

Det er min erfaring at i en jobb og studiesituasjon, så kan autister fungere heller dårlig, hvis arbeidsinnsatsen er basert på detaljstyring og tvang. Da er ikke den typiske autisten noe særlig med. Klarer man der i mot å få lagt litt om på tingene slik at jobb eller studie blir til autistens altoppslukende hobby og interessefelt, så kan man oppleve ganske omfattende forbedringer. Det kan være en spesielt stor fornøyelse å jobbe med folk som har Asberger syndrom på grunn av at forbedringene kan bli så enormt store. Arbeidsrutinene må bare legges opp litt annerledes. Hvis man forsøker "å tvinge" så vil tingene ofte bare låse seg mer og mer. Presanterer mn der i mot problemstillingen for "asperegren" og spør "hvordan vil du løse dette?", så kan man i hvert fall noen ganger, få i gang en prosess der asbergeren tar initiativet selv, slik at man får i gang en prosess, der jobb/studier etter hvert blir til en altoppslukende interesse, slik at "diagnosen" eller "karaktertrekkene" blir til et "stort pluss" for den faglige utviklingen, i stedet for å være et hinder. Det finnes for eksempel IT selskaper som bare ansetter autister, på grunn av autistenes faglige overlegenhet, når de får riktige arbeidsforhold. https://e24.no/teknologi/i/RrOeb8/ferd-selskap-ansetter-kun-autister-tar-foerste-steg-ut-i-europa https://www.kode24.no/artikkel/ber-bransjen-ansette-flere-autister-midt-i-autismebolge/80928002 Ved å tillate litt "annerledeshet" i stedet for å diagnostisere en personlighetstype som "sykdom", så kan man jo få frigjort og gjort nytte av veldig store ressurser i samfunnet. Man kan jo velge si at "du er syk, alle de som har en personlighetstype enn meg, behandleren, de er syke". En annen tilnærming til det samme det er jo å si noe slikt som: "du har et spesiellt tallent og en begavelse som kan brukes til å oppn¨en svært høy kompetanse i jobbsammenheng". Eksempel: https://www.nrk.no/urix/elon-musk-fortalte-at-han-har-aspergers-1.15490788

Jeg ser at i markedsføringen av kredittkort så formulerer man seg slik: https://www.vg.no/kommersielt-innhold/shopping/i/RrM7jA/kredittkortene-du-trenger-i-ferien Noenlunde det samme står også å lese på Forbrukerombudets nettside: https://www.forbrukerradet.no/forside/okonomi-og-betaling/kortreklamasjon/ Nå har jeg kjøpt en reise med Wizzair gjennom kiwi.com og kiwi.com/Wizzair nekter å refundere det beløpet som er innbetalt. Wizzair ønsker å selge de samme flysetene en gang til, til en ny kunde og på en annen rute. Deter opprettet en egen tråd om den saken. DNB Mastercard som reisen er betalt med brukte litt mer enn 2 uker på å komme til den konklusjon at de ville sende den til Mastercard, for "endelig avgjørelse" selv om de ikke har har noen avgjørelsesmyndighet eller ansvar i forhold til Lov om Finansavtaler § 2-7. Dette ansvaret ligger jo hos DNB. Det er jo DNB som er kredittgiver, Mastercard står jo bare for den tekniske gjennomføringen. Dette synes jeg er alt for dårlig og at erfaringen så langt er av DNB/Mastercard ikke har gode og raske nok rutiner for tilbakeføring av beløpet, etter reklamasjon. Er det noen her på forumet som har erfaringer med banker eller kredittkortselskapet som fungerer hurtig og bra i forhold til reklamasjoner. Er det noen av kortene som gir en høy grad av trygghet, od som fungerer bra i forhold til reklamasjoner?

Men kan ikke dette også bety at dette dvs diagnosen er en slags kulturell greie, og noe som fagfolkene tror på, slik at har man en personlighet som er litt annerledes, eller man er kanskje litt flinkere enn de andre, ja da sier "den rette tro" at man har en atferd som man felles med en hel del andre personligheter som har bragt verden framover, som for eksempel Albert Einstein, Sir Isac Newton, Marie Curie og andre som har bragt verden framover, ja da er man jo litt syk. Hvis nå for eksempel Albert Einstein hadde blitt behandlet for sin sykdom og blitt normal som alle andre, slik at han kunne få en jobb i kassa på Rema1000, ville da behandlingen ha gitt han et bedre liv, og ville dette ha vært til gode for verden som helhet? Hvem har vel for eksempel sett en autisme bakterie eller et autisme virus i et mikroskop? Autisme er jo sånn sett bare et navn på et mønster i atferd som man oppfatter skiller seg ad fra det som man oppfatter som "normalen". Normalen det er jo at skoleresultatene skal gå nedover og nedover i den internasjonale Pisa testen: https://www.udir.no/tall-og-forskning/internasjonale-studier/pisa/ https://www.oecd.org/pisa/test/ Det normale er jo en stadig nedadgående trend, og skiller man seg ad på en eller annen måte, i form av manglende likhet og fravær av personlighet, ulik de andre, ja da må man vel ha en sykdom og en diagnose. Så et spørsmål til trådstarter: Har du opplevd noen situasjoner der de egenskapene som medfører diagnosen autisme faktisk også gir noen fordeler? Nei, jeg er ikke autistisk, så vidt jeg vet, men jeg har kjent og jobbet sammen med mange autister opp gjennom årene, og forskjellen på autister og mange andre, det er jo at de noen ganger kan "legge inn et helt annet gear", slik at den som har diagnosen går over fra å være "den som er litt i sin egen verden", til å være "den flinkeste av de alle". Man mener jo for eksempel nå i ettertid at Albert Einstein var en slik autist med skoleproblemer, som kom seg rimelig bra i sin utvikling, sånn litt etter hvert. Her kan vel noe av utfordringen være å legge vekk diagnosen og forestillingen om at en litt annen personlighet nødvendigvis er en sykdom. Her er da et eksempel fra virkeligheten_ https://www.michaeljournal.no/article/2018/06/13-Albert-Einsteins-forsvunne-hjerne Kan det tenkes at dine foreldre faktisk hadde rett? Kunnede de hatt rett i en annen kultur med et annet syn på diagnoser?

Har en Hisense. Lurer på om det er 55 tommer eller hva det er. Bruker den ikke særlig mye, men når den har vært i bruk så fungerer den særdeles bra. Spesielt kanskje som PC skjerm for media. Her får man jo mye bedre oppløsning enn det som PC-skjermen kan klare, slik at man ser detaljer på video, og slikt som man ikke ser eller legger merke til på en PC skjerm. Lyden har også vært over all forventning, da forventningene var heller lave.

Ja, da, det kan jo helt sikkert hjelpe, å overlate saken til "de profesjonelle", men da går man jo glipp av av det som kanskje er det viktigste i denne saken, selve læringsprosessen, å kunne avdekke hvilke regler som egentlig gjelder, hvem som gjennomfører lovbrudd, og hvordan det skjer. Hvis målet er å få tilbake pengene, og man ikke har opparbeidet en hel del "praksis", så finnes det tydeligvis både norske og utenlandske profesjonelle, som vanligvis vil klare å nå fram. https://no.trustpilot.com/review/flyhjelp.no https://no.trustpilot.com/review/www.airhelp.com/en "Scammet" til kiwi/Wizzair ser ut til å bestå i at det er Wizzair som sitter med hovedansvaret ut i fra regelverket. Kiwi.com sier så at dette har ikke vi ansvaret for, samtidig som alle muligheter til å komme i kontakt med Wizzair er blokkert. I denne saken så kommer det for eksempel fram at det er flyselskapet som sitter med hovedansvaret og som må sørge for betaling av erstatning, også for reisebyråets feil, og så kan dette kravet sendes videre fra flyselskapet til reisebyrået. (Ref EU regelverk.) https://dinside.dagbladet.no/reise/kom-for-seint-far-41-000/81016665 Wizzair har faktisk en "webfrorm" for innlevering av klage på websiden sin men i den formen så kommer det opp et krav om at man må være et "profesjonelt klagefirma" eller advokat. Hvis man legger inn en klage som privatperson så trues det med anmeldelse og straff. (Ved at man oppgir å være "klagefirma" uten å være det.) På den måten så vil det jo være enklere for de profesjonelle firmaene enn for privatprersoner. https://e24.no/naeringsliv/i/JQmVQj/aatte-av-ti-faar-medhold-i-klager-paa-flyreiser-i-transportklagenemnda Hvis det finnes en tilsvarende problemstilling rundt DNB og Mastercard, hvos DNB skylder på Mastercard, så vil jo det eventuelt være ganske interessant å klare opp i den situasjonen.

Hvorfor?

Det er liksom det som er noe av vitsen, å få fulgt opp saken gjennom alle relevante instanser og så få laget en "kokebok" for hvordan man kan handle flybiletter på nett, på en noenlunde sikker måte, og så kunne regne med å få pengene tilbake, hvis flyselskapet kansellerer. I og med at jeg pendler mellom to verdensdeler så bruker jeg jo ganske mange kroner på flyreiser. Hittil så har jeg regnet det som sikkert nok å handler reisene via DNB/Mastercard, slik at jeg har handlet samtlige reiser via DNB/Mastercard. Om sikkerheten hos DNB Mastercard er slik som man har trodd til nå, det vil jo vise seg i den videre utviklingen av saken. Det som DNB nå sier, via SMS, etter ca 2 ukers saksbehandlingstid, det er som følger: Så vidt jeg kan bedømme så er MasterCard ikke den rette instans til å bedømme om beløpet skal tilbakeføres, og de har heller ikke noe ansvar for å gjøre det. De er vel sannsynligvis bare en teknisk tjenesteleverandør til DNB og har vel sånn sett ikke tilbakeføringsplikt for beløpet ut i fra Lov om Finansavtaler § 2-7. Det ansvaret vil jeg tro at det er DNB som sitter med. Det som jeg lurer på om DNB forsøker seg på, det er å sende saken videre til Mastercard som ikke har ansvar for saken, så sier de at "nei, dette har vi ikke ansvaret for" og så svarer DNB til kunden at: Nå er saken ferdigbehandlet hos Mastercard, og de ville ikke tilbakeføre. Dette vil jo være en from for "bodefangeri" fra DNB sin side. Dette vil jo uansett bli avdekket når saken kommer videre til Finansklagnemda. Denne saken gjelder jo ikke bare denne ene reisen, men alle mine framtidige reiser også, plus de resisene som alle andre nordmenn ønsker å kjøpe, ut i fra en forestilling om "trygg handel med kredittkort". Det kan jo også være at problemstillingen kan løses så enkelt at man skifter kredittkortleverandør, at det er andre leverandører, som har en større grad av "trygg hande med kredittkort", enn det som gjelder for DNB/Mastercard. Edit: Ser at at både E24 og Forbrukerrådet deler vurderingen av at det er Banken og ikke kredittkortselskapet, som er "kredittgiver" og som har ansvaret for å tilbakeføre beløpet ut i fra Lov om Finansavtaler § 2-7. Pengene går jo inn og ut av konto hos DNB som er "kredittgiver", mens Mastercard tar seg av den praktiske teknologibiten. https://e24.no/privatoekonomi/i/jdwX8o/derfor-boer-du-bruke-kredittkort https://www.forbrukerradet.no/forside/okonomi-og-betaling/kortreklamasjon/

Rent praktisk så er det jo ikke noe problem å få til det. Det vil jo hele tiden gå en strøm av penger fra DNB/Mastercard til kiwi.com og til flyselskapene. Hvis det har skjedd en feiltransasjon, så er det jo bare å trekke beløpet ved senere overføringer. Hvis ikke det rent praktisk er mulig, så er det jo DNB/Mastercard selv som sitter med erstatningplikten. (Finansavtaleloven § 2-7) Da er det jo tydeligvis ikke bare jeg som har betalt en reise til kiwi.com, med DNB/Mastercard som så har blitt kansellert, der man i hvert fall i første omgang ikke har fått pengene tilbake. Saken gjelder jo sånn sett ikke bare meg og min reise, men også alle andre nordmenn og kanskje også EU borgere, som kjøper en reise med kredittkort, hvor reisen så blir kansellert. Den gjelder også alle mine og våre alles framtidige reiser. Jeg noterer meg ellers at Luftfartstilsynet også har en rolle i saken: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2005-02-17-141?q=261/2004 https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1993-06-11-101/KAPITTEL_2-9-6#§10-42 Og så noterer jeg meg denne formuleringen i forordningens artikkel 3, punkt 5: https://lovdata.no/static/NLX3/32004r0261.pdf Jeg tolker dette å legge et hovedansvar på Wizzair som flyselskap. Samtidig så legger også Finansavtaleloven § 2-7 et tilsvarende ansvar på DNB/Mastercard. Når det gjelder brukerens/forbrukerens rettigheter ved bruk av debit/eller kreditkort, så gjelder det vel en liten nyanse i om rettighetene springer ut av alminnelig avtalerett eller lov om finansavtaler. Resultatet kan vel forhåpentligvis bli det samme, men jeg bruker kredittkort for å ha en direkte hjemmel i Lov om Finansavtaler for å kunne kreve tilbakeføring av beløpet ved kansellering av flyreisen.

Så litt omkring de juridiske problemstillingene når man handler med reisebyråer på Internett, det er at de kanskje har en tendens til å hevde at de bare er "agenter" de formidler bare et salg for flyselskapene som sitter med det fulle ansvaret. Samtidig så opptrer de i praksis som forhandlere som tar i mot innbetalingene på egne bankkontoer og så utsteder de billetter med egne firmanavn, for så i neste omgang å hevde at de er helt uten ansvar. Ser at det er litt forskjell på kiwi.com og enkelte andre. Hos kiwi.com så går pengene til kiwi.com sin bankkonto, og så utsteder man kiwi.com billetter under eget firmanavn og merkevare, samtidig som man i neste omgang hevder at man er helt uten ansvar for om dette reelt sett er en billett man kan reise med eller ikke. Det kan se ut som at kiwi.com heller er av den oppfatning at kunden deltar i et lotteri, med mulighet for å vinne en rimelig flyreise, eller eventuelt å tape beløpet. Hos Gotogate.no og Marco Polo Travel AS, så ser jeg tingene fungerer litt annerledes. Her får man en bekreftelse på at flyreisen er betalt og bekreftet, og så får man en påloggingskode til flyselskapets webside, der man kan hente ut en billett utstedt av flyselskapet. Dette gjør det jo også litt enklere å reklamere i forhold til flyselskapet, hvis det skulle bli behov for det. Her er litt info om agenter og agenturer, og en link til "agenturloven". Kan være greit å ha for videre referanse/argumentasjon og saksoppfølging. https://estudie.no/agent/ https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1992-06-19-56 Ville tro at lovgivningen rundt agenter og agenturer ville kunne ha noen grad av relevans, når det gjelder prinsippene for ansvarsfordeling mellom reisebyrå og flyselskap (?1)

Ja, regner jo med at pengene vil komme tilbake. Men om de er sykt gode, så er de kanskje ikke sykt raske i avtrekket eller veldig raske i saksbehandlingen. Når det gjelder EU sin forordning rundt salg av flyreiser, så har vel denne unntak for "ekstraordinære hendelser" som krig, naturkatastrofer, pandemier og lignende. Men dette var da en interessant opplysning, for under pandemien så mistet jeg også penger ved at jeg betalte AirFrance/KLM ved hjelp av et DNB debitkort. Da fikk jeg jo høre av "damen i banken" at "ja, hadde du bare brukt Mastercard i stedet, så hadde jo alt ordnet seg." Det er jo også andre regler enn EU sin forordning for flyreiser, som gjelder for bruk av kredittkort, slik at man jo kunne ha klaget saken inn for finansklagenemnda, eller gått til sak mot DNB/Mastercard.

Slik som jeg tolker ordlyden EU forordningen, så er hovedprinsippet at det er Flyselskapet som skal refundere. Mange reisebyråer argumenterer også slik: "Vi har ikke noe ansvar vi er bare en "mellommann" og alle krav må rettes mot flyselskapet". Dette inkluderer også kiwi.com. Man argumenterer med at alle krav må rettes mot flyselskapet samtidig som de er lite villig til å opplyse hvordan man kommer i kontakt med Wizzair for å sette fram et krav mot Wizzair. Wizzair selv er også lite villig til å dele denne informasjonen. kiwi.com sier at de ikke har noe ansvar, samtidig som de sier at de har enerett på kommunikasjonen opp mot flyselskapet. Dette henger jo kanskje ikke helt sammen. De aller fleste kundene ender jo opp med å gå seg vill i denne ansvarsfordelingen og de klageordningene som kiwi.com/Wizzair dikterer for sine kunder, slik at de til sist gir opp og mister sitt krav. En litt annen framgangsmåte vil jo være å saksøke de selskapene som det gjelder. Hvordan man gjennomfører dette vil jo være en liten praktisk avveining. Den helt store saken blir det nok uansett ikke, beløpets størrelse tatt i betrakting, men det ligger jo uansett noen interessante prinsipper i saken. Slik som jeg vurderer saken nå, så er det nok mest sannsynlig at en klage til Finansklagenemnda vil føre fram, slik at pengene vil kommet tilbake på den måten. I mellomtiden så kan jo saken utvikles videre.