Wheeljack

Var noen tidligere i den tråden her (husker ikke hvem, sorry) som nevnte Lessons in Chemistry og beskreiv den som en skikkelig feelgood-serie. Så den ferdig igår sjøl og kan ikke annet enn å si meg helt enig. Likte den veldig godt. Anbefales.

Antall nordmenn i 1741: 634 500 Norge i kvadratmeter i 1741: 385 207 000 Antall nordmenn i 1841: 1 246 300 Norge i kvadratmeter i 1841: 385 207 000 Antall nordmenn i 1941: 2 982 224 Norge i kvadratmeter i 1941: 385 207 000 Antall nordmenn i 1991: 4 249 800 Norge i kvadratmeter i 1991: 385 207 000 Antall nordmenn i 2023: 5 489 000 Norge i kvadratmeter i 2023: 385 207 000 Poenget mitt er; Det blir fler og fler folk, men ikke mer og mer plass.

Dette er utifra listepris som ny, ikke hva salgsverdi på finn.no er. Edit: for sein...

Det er bare flaks (for oss) at reglene blei endra da dem blei, slik at det er Haakon Magnus er tronarving og ikke Märtha. Ellers hadde vi hatt ei dronning som snakker med engler med en sjarlatan og kvakksalver som gemal som vi faen ikke kunne ha blitt kvitt

For noen fungerer det nok sånn. Det er jo en grunn til at Luksusfellen setter opp faktiske kontanter på ei tavle istedetfor bare tall. Det er for å virkelig illustrerere hvor mye deltakere bruker i måneden på diverse ting. Jeg har løst det på en annen måte. Jeg har flere kontoer som er øremerka forskjellige utgifter, sparing og hobby/moro. På den måten holder jeg saldoen på brukskontoen min kunstig lav, som jeg føler gir litt samme effekt. Trenger jeg penger så veit jeg at det bare er å dytte over litt, men impulskjøp er lettere å unngå dersom det står 867kr på konto to uker før lønning f.eks.

Jeg sier ikke at det MÅ finansieres med lønnskutt. Jeg sier at de fleste arbeidsgivere tvilsomt går med på at deres ansatte jobber mindre men får like godt betalt. Jeg er helt enig i at det ikke trengs, men lykke til med å overbevise investorer og aksjeeiere om at profitten deres blir like stor eller større ved å gi bedriftens ansatte mer fri med lik lønn.

Det aner jeg ikke, men antar du sitter på fasiten siden du tar det opp på den måten?

Aldri spill for mer enn du ikke hadde blitt lei deg over å ha mista på byen er også en måte å si det på. Spill hvis du syntes det er moro og du mener spenninga er verdt det, men ikke spill med forventinger om å vinne, og aldri spill for mer enn du har råd til å tape. I praksis så er det like stor sjangs for å vinne om du spiller for en 50-lapp eller om du spiller for 5000. Du har reint matematisk sett såklart en høyere sjangse, men denne er så liten at i praksis så utgjør det ikke mye. Spiller av og til, og tenker som så at "når det er min tur, så vinner jeg". De gangene jeg glemmer å levere eller av andre årsaker ikke er med så tenker jeg som så at "det var ikke min tur den uka her alikevel, da hadde jeg jo spilt". Jeg har iløpet av åra vinni en hel masse småsummer (og en på 10.000 på Flax en gang), men alt i alt så har Norsk Tipping tjent mye mer på meg enn jeg har på dem.

For å innføre firedagersuke, så tror jeg det også må et lønnskutt til, og jeg tror fortsatt at den gjennomsnittlige nordmann fortsatt verdsetter bedre økonomi over mer fritid (inntil et visst punkt ihvertfall) Når det er sagt, så tror jeg at ved å beholde lønna slik den er, og fortsatt innføre firedagersuke for en del yrker så tror jeg effektiviteten ville gått opp, ikke ned. Tirsdag mener jeg å ha lest er ukas minst produktive dag gjennomsnittlig sett, siden det er da "smellen" fra helga kommer, pluss at det er "så lenge til neste helg" at motivasjonen til mange er litt meh... Samme artikkel (som jeg ikke for mitt bare liv klarer å huske hvor jeg leste) fortalte også at ukas mest produktive dag var torsdag. Det at vi som mennesker stadig finner mer effektive måter å jobbe på, fører dessverre ofte bare til mer jobb.

Litt off-topic til trådens tema kanskje, men bare noe som jeg kom på da jeg leste innlegget ditt. Krompen er jo 50 i år mens Harald blir 87 (samme alder som Olav var da han døde)

Jeg skal være så ærlig å si at jeg orker ikke bry meg.

Betale mer miljøavgift og drikke av pappsugerør så er verden redda har jeg lært.

Riktig. Ikke kan er nøkkelordet. Er ikke sånn at man kan velge mellom bot eller fengsel. Fengsel er subsidiert dersom man har NULL måter å betale bota på. Ikke noen inntekt, enten fra arbeidsgiver eller NAV, det kan trekkes fra f.eks. Staten tar det den vil ha, og det letteste for deg, TS er å ordne delbetaling. Til motsetning fra kredittkort så koster det ikke noe ekstra å dele opp. Mener du kan dele det så langt opp som i 500-lapper. (Kilde; en fartsbot jeg sjøl fikk for en del år sida med veldig, veldig lav inntekt)

Jeg er ikke enig i at 15 milliarder er en helt ok pris for å holde et sånt avskum i live, men der får vi være uenige.

ABB skulle vært henretta. Hvorfor? Han er dyr å ha i fengsel. 15 milliarder blei det anslått i 2012 at han kom til å koste å ha han i live. Det er 195 millioner pr person han slakta.

Mine favoritter er One Shot og 61 Hours. One Shot har forøvrig blitt filmatisert. God film, men med totalt feil skuespiller. Jack Reacher er beskrivi som 196cm høy og med never på størrelse med kalkuner. Tom Cruise derimot går rundt under stoler. Jeg liker Tom Cruise veldig godt som actionhelt - men han er ikke Jack Reacher.

Hvis man har lyst til å teste geografikunnskaper om GTA5 så er det mye underholdning å finne her: https://lostgamer.io/singleplayer

Når personangrepene kommer så anser jeg diskusjonen som over, og ønsker deg heller en fin dag videre.

Det er trusselen om terror som gjør at Danmark her underkaster seg religiøse fanatikere. Lage en lov som forbyr folk å offentlig vise sin mistro til et eventyr gjennom ødeleggelse av bokstaver, i frykt for at ekstremister skal gjennomføre terroristangrep. Hvis å brenne en Koran er en hatytring så er å brenne Donald-pocket også det. Begge to er eventyr, jeg liker ikke at det ene er mer beskytta enn det andre. Det sier at den ene fantasifiguren er en bedre fantasifigur enn den andre og nåde deg dersom du mener noe annet.

Det gjør jo ikke det når terrorismen vinner. Jeg syntes det er veldig skummelt at folk ikke ser presedensen dette setter. Noen liker ikke et eller annet? La oss gjøre det forbudt ellers så kommer noen bare til å bedrive terrorisme. Danmark har bevist at det nytter å spre terror for å få vilja si. Hva blir det neste dem ikke liker som andre land må lage egne lover om i frykt for å ikke bli terrormål?

Det er synd at det har kommet så langt at terroren vinner hos enkelte...

Jeg har aldri sagt ja til å brenne hellige symboler. Jeg har sagt ja til retten til å gjøre det. Jeg syntes det er en tåpelig ting å gjøre, men det betyr ikke at jeg syntes det bør bli forbudt. Jeg syntes heller ikke at å gi etter for terror er den rette veien å gå - det er det Danmark nå har gjort. Veit ikke hva du har imot samer, urfolk og jøder her siden du av en eller annen grunn valgte å dra dem inn i diskusjonen. Veien til å skape fredelig sameksistens er ihvertfall ikke å tvinge folk ved lov til å gi etter for terror, vold og trusler.

Nei. Den danske loven sier at bøllene vinner. Bedriv nok terror, så fører det til at det blir forbudt å motsi ideologien og eventyrene deres. Det er alt annet enn "balansert og konfliktdempende" Med samme resonnement så burde det bli forbudt å gå med klær som mobbere kan syntes er provoserende på skolen, siden det kan føre til at personer som går med sånne klær får bank...

Hvorfor er det greit at et eventyr er mer juridisk beskytta enn et annet? Er det fordi nevnte ekstremister er såpass ekstreme at dem tyr til terror for å få eventyret sitt beskytta? Isåfall så forteller denne endringa Danmark gjør at vold, terror og trusler er veien å gå for å få det som man vil. Skummel presedens. Hva blir neste som disse gærningene mener er krenkende og provoserende som dem ønsker å få gjort ulovlig i andre deler av verden? Funka med terror sist gang. Funker nok igjen.

To personer står på et torg. Den ene brenner en koran, den andre brenner HC Andersens samlede verker. Begge to brenner eventyrbøker men den ene bryter kun brannforskriftene. Den andre begår to lovbrudd. To personer står på et torg. Den ene river i stykker en koran, den andre river i stykker Asbjørnsen og Moe. Begge to ødelegger eventyrbøker, men den ene begår kun forsøpling. Den andre begår to lovbrudd. To personer står på et torg. Den ene river ut sider av en koran, krøller dem sammen og legger avfallet i lomma, den andre river ut sider fra en bok av Stephen King og legger i lomma. Begge to ødelegger eventyrbøker men det er bare en som begår et lovbrudd. Hvorfor er det mer provoserende, såpass provoserende at det må gjøres ulovlig, å ødelegge et eventyr men ikke et annet? Er det fordi tilhengere av den ene har en tendens til å svare med vold, terror og trusler? Hvilket vil da si at man sender et signal at for å få det som man vil, så er det helt greit å sprenge en bygning eller to, kjøre inn i en folkemengde og på generelt grunnlag være voldelig. Eller er det slik at forfattere nå skal få lov til å bestemme at jeg ikke kan gjøre hva jeg vil med mine fysiske kopier av bøkene deres fordi det er provoserende? Den presedensen har Danmark nå satt.