The Very End

Tenker du at ihjelbomba sivile ønsker mer krig? Kan det tenkes at de ønsker en bedre fremtid, eller en fremtid i det hele tatt, og så lenge noen står med skoen på skallen din så ser man ikke så mye til fremtid? (Som da igjen gir grobunn til radikale stemmer). Vi må skille hva sivile i konfliktsonene vil og udemokratisk valgte ledere som sitter trygt i sine palasser utenfor området. Disse er ikke en og samme. Definitivt! Det er litt som krigen mot narkotika; man må tenke nytt her for å komme seg videre.

Det samme tenkte man nok om Europa også, som har en lang, lang historie med kriger. Men, takket være diplomati og noen som tenkte litt mer voksent enn å slå sleggene i hodet på alle man ikke likte, så kom man seg videre. Første steg er at Israel forøker noe annet enn hva de har gjort de siste 50 årene. Og så må man legge forholdene til rette for at Palestinerne kan få et skikkelig styre som er basert på folkevalgte og ikke Hamas. Dette lykkes kun hvis folkene som bor i området tror det finnes en fremtid, for hvis det fortsetter som nå med undertrykkelse vil alt man ender opp med en haug av døde mennesker og fremveksten av Hamas 2.0, som igjen medfører lidelser på alle sider.

Hvorfor så aggressiv? Er jo du som misforstod han (er for øvrig stor fallhøyde når man antyder at andre er «forståsegpåere» i en diskusjon). Tilbake til tråden; snart 21 000 - primært sivile drept. Israel sier de vil øke intensiteten https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dwVEjw/israel-over-100-maal-rammet-i-luftangrep. Netanyaho er for øvrig lite populær i egne rekker: https://www.nrk.no/nyheter/netanyahu-buet-pa-av-gissel-familier-1.16692309

Nei, vil ikke. Leverandører som ikke kan levere et helt elementært tilbud uten å måtte bruke forbrukerfientlige metoder har godt av å bli byttet ut med de som ikke har det. All verdens mental gymnastikk for å Forsvare dette er bare støy og står i veien for masseadopsjon. Igjen, Linux vs Microsoft, og som de mest ihuga Linux folka så forstår man ikke selv hvilke skade man faktisk påfører omveltningen / adopsjonen med å ikke ville forstå sluttbrukerne og deres behov.

Ok, kompromiss: Kort OG app? Så har man redundans i tilfelle en feiler (men trodde man hadde sms / qr allerede). Kort som primær og som må være til stedet, så kan man tilby en liten rabat for de med app som deler sine personopplysninger.

Jeg, i mine 36 år, har opplevd EN gang at en kortterminal ikke fungerte. Det kan umulig være et så stort problem at det skal være menneskelig og teknologisk umulig å ha en kortterminal. For svarte, en spylevæskeautomat vi hadde stående utenfor butikken fikk satt opp kortterminal ETTER at den først ble momentert (var kun app tidligere). Virker som en del her har bestemt seg for å lage større problemer enn det det er, for å rettferdiggjøre dette app helvete som er forbrukerfientlig. Hva angår månelandingen for å vise pris så orker jeg ikke kverrulere rundt dette, problemstillingen i dag er å kunne betale enklere enn å laste ned 12 forskjellige apper og spre sine personopplysninger for alle vinder. Det er ikke vanskelig å gjøre dette, men det er noe forbasket herk, og forhindrer masseadopsjon av elbiler som burde være primærmålet.

Problemet er da leverandørene som har en så ufattelig dårlig teknologi. Tenk å lage utstyr for millioner og så må alt kasseres fordi man ikke evner å ha det såpass oppegående at man i fremtiden ikke enkelt kan legge til nye betalingsmåter uten at det trigger store investeringer eller driftskostnader. Klarer colaautomaten som tar 20 kroner for en cola å legge til kort / vips betaling relativt enkelt, ja da burde dette også gjelde leverandør av lading.

Kort fremfor app-helvete er en seier for forbrukerne. Som andre her sier er det kun BS samt at argumentet med at app-helvete er mer fornuftig / bra / brukervennlig enn å kunne «tæppe» bankkortet ditt er, strengt talt, tullete. Er litt som Linux folka som mener Linux er lettere og bedre enn Windows, men glemmer at folk bare ønsker å gjennomføre hva enn de må gjennomføre for å kunne komme videre til neste gjøremål. Som bonus har man større kontroll på personvernet når man ikke må legge igjen masse opplysninger hos hundre og ørten forskjellige leverandører.

Kanskje de mest verbale i denne tråden kan gjøre det samme? Eneste som er skrevet om de siste sidene er kvasi-idioti og "nei det tror jeg ikke på" når det kommer informasjon som blant annet @Snikpellik henviser til. Egentlig nokså utrolig at tråden ikke er lukket for lengst og en del av brukerne her er sendt ut for å ta seg litt luft. Ingen andre tråder ville tillat at brukerne spyr fra seg regelrette rasistiske og forkastelige syn på mennesker som i denne tråden (som nevnte aktrøer pakker inn i velpolert dritt for å virke oppegående).

La oss oppsummere: 1) Hvem er det som primært driver utstrakt Gerrymandering hvor noen delstater ser ut som et lappeteppe? 2) Hvem var det som begynte prosessen med å politifisere høyesterett med å sette inn "sine" dommere? 3) Hvem gjorde det vanskeligere å delta i sist valg i en del delstater med å forsøke å både hindre stemming via alternative lokaler, tid og nye strengere ID-papir krav rett før valget? Alt dette er hovedsakelig republikanerne, eller høyre om du vil. Så hvem som er frekke nok til å forsøke å tråkke på de demokratiske verdiene spørs.

«Hei, jeg er 12 år (og hvis eldre, mental alder) og ønsker å være kul». (Og ja, jeg spiser kjøtt selv, men denne "HUEHUE se jeg skal spise enda mere kjøtt brrrr" greia er bare forstyrrende. Greia er at vi må spise mindre, ikke at vi ikke skal spise i kjøtt i det hele tatt).

Du er klar over at Disney, som du så kjekt bruker her, er venstreekstrem woke mafia som ønsker å islamistifisere verden? Dette er noe alle vet, så føkk deg og dine kilder.

Gidder ikke bruke tid på deg.

Derfor er fjellapene som bare sprer sin ytring uhemmet et problem - de omskriver historien. Ser man litt lengre enn de siste ukers hendelser så er det et klart mønster hvilke side som fornekter hva mest. Men igjen, kommer man langt nok ut på sidene så møtes de igjen i en herlig bedriten sammensurie.

Right back at høyreekstreme som du synes å ha en forkjærlighet for. Minner om at de som ønsket å ødelegge demokratiet i Amerika og Norge var langt ute på høyresiden. Det er av og til en virkelig sammenheng mellom hva man ytrer og hva man gjør, så når mindre begavede fjellaper mener man må nullstille samfunnet fordi woke xyz eller mine rettigheter xyz - da skal man ta det mer seriøst og ansvarliggjør de mest ekstreme ytringene.

At folk orker å syte så voldsomt rundt disse tingene er for meg en gåte. Altså, for å få det inn med skje; vi skal gjøre 1001 ting i tiden fremover mot et grønn(ere) samfunn, bilen er en av de lavthengende utfordringene som bidrar med sin lille dråpe. «Hva med xyz?»; jo disse håndteres i parallell og har lengre tidshorisonter. Vi kan godt drite i dette, men da kan vi begynne med å påtvinge alle et redusere kjøttforbruk eller lavere forbruk via skatter som første tiltak. Ånei, dere likte ikke det nei? Så det handler egentlig kun om å klage men kamuflere det som noe som har et poeng?

Godt poeng. Og det er selvfølgelig helt ok å mene noe om noe, utfordringsbildet her er at tråden blir snødd ned av sterke meninger som presenteres som den største sannhet. Å nøre opp under tankesettet at man enten er pro-Hamas eller pro-Israel (som det faktisk er om man leser folks innlegg her inne) skaper dette bare ytterligere steile og lite faktabaserte diskusjoner.

Kilde, eller er dette «trust me bro»?

Free speech for me, not for thee. Jævla Space Karen.

Jeg la inn flere argumenter, ref. delen om Amerika. Dette er vell etablert de holdningene og utfordringene de har over der, så da blir din oppgave å forklare hvorfor Norge som har et særdeles bra rettsvesen med lite tilbakefall blant de som har sonet skal adoptere et dysfunksjonelt system. Edit: ok la oss se bort fra Amerika, men gjerne list opp velfungerende land med dødsstraff som er verd å bytte den norske modellen med.

Dødsstraff er primitivt. Er det noe vi ikke trenger så er det slike løsninger for komplekse problemer. Se til Amerika; redusert rettssikkerhet, økt kostnader og et fortsatt primitivt tankesett om at det handler om å straffe. Om noe så er den Solan sammenligningen mye mer passende for de som støtter dødsstraff og tenker at å behandle de vi ikke liker humant gjør oss naive eller er farlig. Ellers er det et særs dårlig tidspunkt å vurdere dødsstraff når man er fylt av raseri og ikke tenker klart (som Israel nå som vurderer det når de står i en ekstrem situasjon og garantert ikke tenker klart).

Eller hva med at mennesker som deler tankegodset nevnt over heller reflektere rundt at konflikten er mer nyansert?

Hva folk stemmer politisk eller hvor mange venner eller verv de har, det er det som er etter «men» som er det interessante når folk snakker. Dette en generell betraktning. Jeg synes videre det er rart at vi har forskjellig standard til mennesker avhengig av hvor de er fra. I denne konflikten virker folk veldig opptatt av å poengtere at Hamas og sivile er så og si en og samme greie, og derfor kan behandles tilnærmet likt av det Israelske militæret, eller at hva som regnes som sivil må ha egne definisjoner i denne enkelte konflikten. Her svarer @Snikpellik bedre enn meg og referer til hans svar hva angår klassifisering av sivile og hvorfor denne er fast. Igjen, om du ikke har disse tankesettene så skal du heller ikke føle det truffet av min påpekning. En får da se det som et skråblikk på mye av diskusjonen som har vært i denne tråden den siste tiden.

Det som gjør meg like forbanna er hvor lite kildekritisk, godtroende, ja rett og slett sløve folk er. Kjøper alt rått, og spesielt hvis det kan krydres med litt konspi-idioti på toppen om noe skjulte statsmakter eller eliter som trekker i trådene i bakgrunnen. Alle burde lært seg kildekritikk i økende grad fom. 1 klasse tom. universitet, med begrunnelse samfunnsstabilitet. /rant

At Hamas skjuler seg bak sivile er det lite tvil om, og at store deler av de sivile tapene er ene og alene Hamas sin skyld. Men, det er denne hardhendte fremgangsmåten som nå snart ingen i verden (se siste avstemninger) støtter. Man må gjøre mer arbeid (etterretning og fremgangsmåte) for å skåne sivile, selv når man ikke liker disse skumle brune menneskene.