The Very End

Så du erkjenner ikke forholdene på Gaza? Er det løgn at Israelsk bosettinger har ekspandert de siste årene og tvunget palestinere på flukt fra sine hjem? Er det løgn at Israel kontrollerer de fleste av basistjenestene? Er det løgn at det er et særdeles strengt og overkontrollerende kontrollregime for den jevne palestiner som arbeider på tvers av grensene i Gaza? Hvis du oppriktig tror at dette ikke har skjedd så forstår jeg at det er lett å tenke at denne konflikten er veldig enkel og at brune menn = bad.

De kan begynne med å stoppe de ulovlige bosetningene og det sinnsvake kontrollregimet ovenfor sivile palestinere som gir grobunn til ekstremister. Tillit er ikke det samme som naivitet. Har man ikke muligheter og en fremtid så er det ikke håp, og er det ikke håp så blir folk desperate. Desperate folk skaper igjen grobunn for ekstremisme. Men så klart, det er på lang sikt og løser ikke den akutte situasjonen. Iom. at det er vanskelig å få vekk sivile fordi det er så tett befolket, få områder å reise til og mange barn, så er bomber en lite effektiv måte å ta ut Hamas på. Her må man se på Amerikanske spesialstyrker og fremgangsmåten de brukte for å finne blant annet Bin Laden. Det kommer til å koste mange liv på begge sider, men er en langt mer treffsikker og skademinimerende metode. På samme tid er jeg og andre ikke krigsstrateger, så her er det nok flere fremgangsmåter. For det er faktisk flatbombing vi ser av Gaza nå. Siste nytt er jo at ytterligere flere sykehus har fått ordre om å evakuere siden de skal bombes sønder og sammen.

Du vet hva han mener. Selv om folk er uenige i at vi må ha noen som helst standard i krigføringen fordi man misliker de litt brune folkene der nede og vil finne alle slags flotte ord og argumenter for hvorfor det er legitimt å slakte kvinner og barn, så er det nå altså ikke rett. Og nei, den såkalte gullstandarden til IDF er det lite troverdighet i; selv om det påstås at de tar ekstraordinære hensyn. Som tidligere vist; er du på sykehus og ikke kan bevege deg, eller barn uten foreldre som ikke vet hvor du skal gå - da er man ifølge nevnte aktør å regne som terrorist inntil motsatte er bevist. Ja, krig har ofre og ja så har Israel rett til å forsvare seg og JA så skal Hamas stoppes, men man løser det ikke med å slakte snart 10 000 mennesker i form av et bomberegn vi ikke har sett siden WW2 samt kollektiv avstraffelse i form av å blokkere nødhjelp og livsnødvendige forsyninger som mat og vann. Resultatet av slike tankesett er at det kommer til å gi grobunn for Hamas 2.0 (annet navn og gruppering, samme resultat om x år). Hvis det ikke har fungert de siste 60 årene, hvorfor prøver man det samme fortsatt? Er man tjukk i huet eller er det mangel på vilje?

Godt poeng. Alle tapte her 😕

De som ser på UK nå og tenker at «det var en bra løsning» eller «EUs feil» synes å være i en egen virkelighet. Det er så langt fra sannheten (samt historien om hvorfor det ikke ble en løsning (hint UK er idioter og sa nei til en avtale lik EØS)) at man blir skremt.

La oss ikke gå der er vi greie, alle de religiøse skriftlige / tekster er relativt sinnsyke om man plukker ut det verste fra dem. Selv «siviliserte» Bibelen snakker om drap, gjengvoldtekt, partering, incest, sex med dyr og det som verre er (og selvfølgelig rettferdiggjør samtlige handlinger). Så til syvende og sist må vi holde folk ansvarlig for hva de gjør, ikke hva deres tekstes (som er flere tusen år gamle) forteller de skal gjøre. Tilbake til statusoppdateringer: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/APyvnA/foelg-utviklingen-live-angrepene-i-israel-og-gaza?pinnedEntry=36335 Folk har brutt seg inn i nødhjelpslagre, situasjonen er ekstremt vanskelig siden den kollektive avstraffelsen med full blokade av vann mat, drivstoff, og medisinsk utstyr / nødhjelp har vart en stund nå.

Det er to problemstillinger her. For det første tenker jeg at stikkordene «ulovlig» / avslag på asyl er mer passende; problemet er at man ikke har prioritert å få ut de med avslag. Når de så går årevis rundt og lever i et parallellsamfunn så blir det problemer. Egentlig er det ikke venstre / høyre som er problemet da, men at man ikke håndhever lovgivning / vedtak. For det andre er antallet. Her kan vi diskuterer til vi blir slitne, men er et dårlig utgangspunkt når du kaller mennesker med andre meninger for «hjerne-skadet».

Litt off topic med relevant; hvis målet er å ikke selge seg ut til fremmede aktører; bør ikke deres organisasjon ha en egne nettside dere administrerer? Er jo rimelig spenstig å selge alle sine personopplysninger og være helt avhengig av en rik kødd i Amerika for å levere kampanjesidene. Konsisitet min gode mann!

«Hva med alle andre» er nordmenns favoritt når det kommer til unnskyldninger. En passende sammenlikning for disse folkene: Hørte at naboen fortsatt banker kona, så da gjør jeg det også. Hvorfor skal jeg være noe bedre hvis han får fortsette?

Dette må være noe av det mest frityrstekte som er skrevet her inne. Hvordan kan man påstå at det er ungdommene som er problemet når man skriver slikt?

Fortell meg hvordan barn uten foreldre, folk innlagt på sykehus eller andre måter ikke kan bevege seg skal slippe unna? Israel har jo sagt at de som ikke flykter er å regne som terrorister og da er legitime mål. «Best i verden» sies det.

Two wrongs don’t make a right. Fordi Hamas er noen terrorsvin så kan vi ikke lukke øynene for at Israel driver nedslaktning i «rettferdighetens navn».

Man trenger ikke si det, så lenge handlingene tilsier det. Hamas har noe, men spørs om de alene kan brødfø 2.1 millioner. Det meste av essensielle forsyninger og infrastruktur er styrt direkte eller indirekte av Israel (ikke at jeg skal si om det er bra eller dårlig, men nå er det engang slik), så da er det til denne parten man må vende seg til for å sørge tilgang til dette for de sivile. Propaganda driver begge sider med, så hva som er sant er nesten umulig å vite. Det er da også snodig at Israel har valgt å gå etter / skyte mediefolk som kunne bidratt til å balansere mediedekningen. Hva angår sykehuset så nevnte vel amerikansk etterretning at det var et 3-sifret (2-300 om jeg husker rett) som ble drept i angrepet / ulykken. Hvem som har skyld er nesten umulig å vite når uavhengige ikke får slippe til, selv om det peker i retning av å være et resultat av en feilet / stoppet rakket.

De lengst ute på kantene (politisk) / viddene ser kun det de vil se; med mindre alle mediekanaler teppebomber nyhetsbildet med nyheter man selv er enig i så må de være kjøpt og betalt samt omfattes av en eller annen merkelapp, åpentbart.

Hvis vi ser det hele ut i fra kun et økonomisk og samfunnsrisko - perpektiv er det helt tullete å satse alt på et kort. Bare se på våre naboland; selv uten olje kan man ha et velfungerende samfunn om man forsøker å bygge opp alternativene, mens her i Norge jamrer og syter folk frem og tilbake fremfor å brette opp ermene å faktisk omstille seg. Da er det enda mer frustrende å høre kommentarer som den som ble sagt i går når rapporten ble overlevert at det ikke var noe poeng å lage en plan for hvordan vi skal omstille oss vekk fra oljen når den uansett fases ut av seg selv - men det er jo ikke poenget, poenget er jo at man vi gjøre mer i mellomtiden slik at vi får en kontrollert overgang istedenfor en krasjlanding. Merk at jeg her bevisst ikke snakker noe om klima, jeg bare poengterer hvor høl i huet tankesettet er om å velge den behagelige «utsett til senere» holdningen. Skal vi snakke klima så det bare trist, men her vet vi at nordmenn er i verdenstoppen hva angår klimafornektere så det er bortkastet energi å diskutere med folk du aldri vil klare å overtale / få til å reflektere rundt tankesettet om å feie for egen dør.

Synes det er et sunnhetstegn for demokratiet at man har forskjellige partier som mener forskjellige ting. Jeg har i dag observert at folk er helt krakilske på Facebook, Reddit og andre steder og mener at det ikke burde vært lov å fremme et slik forslag og enda mindre at vanlige folk skal få lov til å stemme over det. For meg er slike holdninger mer skummelt enn at partier fremme ting jeg liker eller ikke liker. Det er også en hel generasjon siden man sist stemte over dette, så tiden er moden. Meningsmålingene indikerer uansett at det ikke blir en JA-seier, men da har dagens generasjon(er) fått muligheten til å si sin mening og demokratiet kan rulle videre i det gode sporet.

Er ikke slike saker ekstremt problematiske? Vanskelig å dokumentere noe antagelig, og vil være ord mot ord. Som alt annet blir det nok en veldig polarisering, med de som tror og de som ikke tror at Gjert har gjort noe. Personlig tror jeg nå alvorlig må ha skjedd siden de fleste av sønnene har brutt med Gjert og at noen fra familien faktisk har levert en anmeldelse.

Hvordan skal man seriøst snakke til mennesker som tror det er en "Fornybarmafia" og at fornybar energi gir mer skade på klimaet enn utfasing av fosile energikilder? Det trengs to for en god samtale. Men greit, la gå, skal forsøke: Fortell meg hvorfor det er mindre skadelig for klima å fortsette forbrenningen av hydrokarboner kontra å bygge ut sol / vind / vann / atom og annen type kraft? Edit 08:15: Jeg ser nå at jeg kanskje har misforstått deg litt. Du mener at man setter opp beiting av dyr med utbyggingen av grønne energikilder? Eller? Beklager i så fall uklarheten min. Men, selv om det kom litt i feil rekkefølge her nå, fornybar energiproduksjon er mer enn kun en sak om beitende dyr. Hvis vi ikke redusere vårt forbruk av hydrokarboner blir det særs dårlig forutsetninger for beitende dyr grunn et ødelagt økosystem, samt overordnede klimautfordringer.

Altså, hvis dette er nivået motstanderne av fornybar energi ligger på, så tenker jeg at det er gode argumenter for å fullstendig ignorere dem.

Jeg tok deg seriøst tidligere, men ser er du ikke ønsker en seriøs samtale og heller bruker en masse stråmenn (dikter opp en egne diskusjon for så å argumentere rundt denne) for å dra diskusjonen ned i søla.

??? Hvor har jeg og oss andre sagt dette? Igjen, hovedpoenget vårt er nettopp det at Hamas og sivile palestinere er to forskjellige ting. All vår sympati for medmennesker er rettet mot sivile palestinere, ikke Hamas.

Denne tråden er mer enn nok bevis på at vi tillater en lavere standard i krigføringen fordi det er lettere å mislike muslimer kontra eksempelvis ukrainere. Men joda, et forum er ikke nødvendigvis representativt for en befolkning, så du har et poeng der.

Hva med å diskutere det jeg faktisk snakker om? Jeg snakker ikke om integreringspolitikk men menneskesyn, altså at hvorvidt vi liker folk ikke skal påvirke hvilken standard vi setter i krig.

Det er ingen som sier ar Norge skal redde Midtøsten, men, at man som minimum må ha samme verdisyn når det kommer til mennesker - selv når de er litt mer brune enn oss og i større grad er troende til sin religion. Derimot så ser man så fort det er muslim eller islam i en sak, da er det plutselig ikke mennesker lengre, og da er det veldig lett å tenke at Israel er et eneste stort fyrtårn i en region av usiviliserte skapninger som man tar utgangspunkt i er terrorister. Israel har all rett til å forvare seg mot terroren fra Hamas, men vi kan ikke tillate dem eller oss til å glemme menneskene oppi dette.

(Generelt - ikke er direkte angrep på deg). Det er på ingen måte noen av sidene som er sunn fornuft, den eneste sunne fornuften her er å erkjenne at denne konflikten er vanskelig og at alle parter er like forjævelige; Hamas som driver terror og Israel som driver kollektiv avstraffelse / hevn, uavhengig av hvem man mener har rett er det er sivile som taper. Det er frustrende å se folk her inne jasse seg opp med helt usmakelig og umenneskelige holdninger til mennesker i nød. Som vi har sett med kriger i Jemen, Ukrainia og her; så fort noen er lite brune i huden så er de omtrent ikke mennesker lengre. Mantraet er, som han ene sa i går; at de sivile er å regne som terrorister inntil de kan bevise sin egen uskyld. Jeg gir beng i hva andre land gjør, fordi det har null og ingenting med saken å gjøre når vi synes at drap på sivile er greit så lenge vi ikke liker de (litt brune i huden). Og nei - jeg har aldri stemt noe særlig langt til venstre.