qualbeen

Notisen vises på min Diskusjon. Kanskje det er noe cache ett eller annet sted, som gjør at vi får forskjellig visning? Men ja: det er viktig å ikke ta utsagn på internett for god fisk! Svært mange har sin egen agenda, og vrir og vender på fakta, for å mele sin egen kake. Dette har blitt et stort problem. Vi kan ikke stole på noen ting som helst lengre. Og når man ikke kan stole på noen, hvertfall ikke det naboen skriver, da regner jeg med at vi på sikt går mot egoistiske samfunn, hvor vi er mindre interessert i å bistå/hjelpe/stole på naboen. Og mer proteksjonistisk ovenfor seg selv og egen familie? Dette ser vi allerede på global skala: mange nasjoner bygger ned frihandel på tvers av grenser, samt ønsker kontroll på flyten av egen befolkning, varer og tjenester.

Pris bestemmes et døgn i forveien. Vi vet ikke forbruket, selv om vi kan predikere. Det er for eksempel svært sannsynlig med høyt forbruk dersom det er kaldt. Motsatt; gitt at det er kaldt, er det lite sannsynlig med lavt forbruk, selv om prisene stiger. Vær trumfer pris. Vi må ha varme i hjemmene våre.. Jeg påstod at vi ikke hadde problemer med å dekke ønsket behov innenlands. Altså hvis man ser bort fra eksport. Tenk bare på de billigste timene, gjerne tidsrom med negativ pris; selv da har vi null problem med å mate nettet med nok energi! Ting bryter (hvertfall stort sett) ikke sammen. Vi har et skalerbart innenriks nett. Alle som ønsker seg strøm, får det i stikkontakten her i landet 👍 På eksportsiden, derimot, er det litt annerledes. Ikke alle som ønsker å importere billig norsk kraft, får det. Kablene kjøres ofte på 100%, hvilket betyr at det på kjøper-siden står noen som gjerne ønsker å kjøpe enda mer! (Vi skal bygge ut temmelig mange, og kraftige kabler, før vi har klart å mette behovet på et vindstille kontinent! 🫣)

Har vi egentlig problemer med kapasitet innenlands? Jeg har ikke registrert at vi sliter med å støtte ønsket forbruk. Strøm bør egentlig ikke sendes over størst mulig distanserer. Vi mister energi over avstand. Grovt forenklet: lengre avstand = større tap. Reversering av elektrifisering på sokkel, vil eliminere energi som i dag bokstavelig talt renner ut i havet. Og i tillegg frigjøres all strøm oljenæringen bruker. Det vil være svært fornuftig! (Plattformene har allerede installert småskala kraftverk, som gjør de selvforsynt med energi. Det trengs ikke landkabel. Dette er en enorm grønnvasking, uten reell effekt på klima, men som gjør energi dyrt for resten av fastelandsnorge! 🤯

Åpenbart! Tyskland har bevisst sørget for å legge ned stabil kraft. De har satt seg i en situasjon hvor de ikke produserer nok elektrisk kraft selv. De er (stort sett) avhengig av import. Ironisk nok er ikke dette noe som kun gir dyr strøm for tyskerne. Nei da! Alle land som utveksler strøm med Tyskland premieres med prissmitte! 🤯 Snakk om dysfunksjonelt system! De land som ikke selger strøm til Tyskland, slipper prissmitte, og kan nyte egen kraft til priser bestemt internt på eget marked. Vi derimot, vi skal ha pris bestemt utenfor internt marked. Så lenge prissettingen er såpass dysfunksjonell, mener jeg kapasitet på eksportkabler må strupes, slik at Tyskland ikke får mulighet til å kjøpe vår strøm. Jeg ønsker å eksportere overskuddsenergi til våre naboland, men ikke når gevinsten er prissmitte. Da kan det være det samme ...

De sender sikkert strømmen videre til Sør-Sverige, som har noe høyere pris enn NO1? Fysikk og faktisk transporttap på å frakte strømmen rundt på kryss og tvers i Europa, kan de heldigvis se bort i fra (dekkes inn av DEG gjennom stadig økende nettleie). Derfor lønner det seg å sende dyr norsk strøm videre til enda dyrere markeder. 😉🫣

Eller så er de så høye, at noen folk har mistet det de hadde igjen av respekt til ordensmakten? (Og altså gir f**n) Jeg er usikker på om høyere bøter har noen avskrekkende virkning. For å snu på det: dersom bøtene ble halvert, slik at det "bare" koster 5000,- å bli tatt for mobilbruk, tror du det gir omvendt effekt? At flere vil bruke mobilen? Finnes det folk der ute som synes 10 laken er for mye å betale, men at 5k er helt innafor? Jeg tror ikke det. Jeg tror forskjell fra to-tre lapper opp til ti tusen føkkings kroner gir null og nada ekstra avskrekkende effekt!

Suser man rolig og under fartsgrensen, og treffer noen, så er man også kriminell. Hvorvidt man er noen få prosent over eller under fartsgrensen er ikke betegnende på begrepet "kriminell". Som sagt tidligere; du blander begreper, og overdriver veldig. Du er veldig ensidig fokusert på fartsgrensen, og knapt noe annet. Vi må ikke glemme at det er fullt mulig å være en elendig og farlig sjåfør, selv og fartsgrensen overholdes. Det er null problem å overholde alle fartsgrenser, og allikevel være til livsfare for andre i trafikken! Jeg mener fokus må være å få vekk uegnede sjåfører. Altså de som er til stor fare for andre. Alt for ofte ser jeg politi fokusere på kontroller som på ingen måte luker ut de farlige. Å gjennomføre laserkontroll langs en oversiktlig motorvei, på er tidspunkt med marginal trafikk og NULL skadepotensiale, er eksempel på dette. Eller; dersom det kommer en løk i 130 i 80-sona, for all del, få ham ut. Men å straffe de som kjører i 85, på er tidspunkt hvor veien er mer enn godt nok kvalifisert til høyere fart, skaper ikke den relasjon jeg ønsker å ha ovenfor politiet. Ha heller kontroller langs skoleveiene! Og da selvfølgelig på dagtid, i skolens åpningstid, når det faktisk finnes høyt skadepotensiale.

Du bruker ordet "kriminelle" ganske så feil @skaftetryne32. Man blir ikke ansett som kriminell, selv om man suser litt for fort forbi fotoboksen, slik at det blinker godt. Forhold som løses med forenklet forelegg, er ikke synonymt med kriminalitet.

Tja ... Vi har høyest pris de timene utlandet har sitt høyeste forbruk (og skriker etter mer strøm). Ofte korrelerer det greit med vårt eget strømforbruk også. For all del. Men belastningen på mitt lokale strømnett gjenspeiles ikke i pris. Eller motsatt. Jeg har ikke en annen pris enn folk påkoblet et annen lokalt nett. Hvorvidt det er trengsel eller ei i mitt nett, er altså ikke noe de som "better" på børsen forholder seg til. Og hvis det blåser godt i Europa, så får vi i overkant billig strøm -- også de steder hvor det lokale nettet evnt. sliter med kapasitetsutfordringer.

Husholdningenes strømforbruk er relativt stabilt. Ja, lading av elbil vil være noe som flyttes til den billigste timen. Men antall kWh medgått til å lade opp bilen over en uke, er det samme. Bilens behov for lading endres ikke av strømprisen. Uansett hva det koster oss, så trenger bilen å få etterfylling av X kWh. Vi klarer ikke å lade mer, selv om prisen er latterlig billig. Er batteriet fullt, ja, da er det fullt ... Det samme gjelder klesvask; i løpet av januar har ikke mine barn på magiskt vis sølt mye mindre på sine klær, bare fordi strømprisen var litt høy. Småbarns evne til å ha uhell korrelerer ei heller ikke med prislappen fra e-verket. Noe husholdninger derimot faktisk kan gjøre noe med, er å senke komforten. Vi kan stille inn varmepumpa på 19 grader i stedet for 22. Det vil frigjøre energi. (Og vi vil hytte og fryse inne.) Med mindre man har tilgang på gratis skog og ved (og ikke inkluderer arb.tid med felling, frakt, kløyving, stabling..) så kan man fyre med ved. Da blir det godt å varmt, uten at regningen går i taket. Miljømessig er det riktignok svært ugunstig å bytte ut ren vannkraft med vedfyring. Men sånn blir det jo, når politikerne ikke tar grep, og ønsker å gi oss tilgang på rimelig ren kraft. For oss som ikke har skog, er ved såpass dyrt, at det rent økonomisk ikke svarer seg. Mye billigere å la varmepumpen guffe og kjøre! --- Det er også mulig å dusje litt kortere. Men strømmen var ikke gratis før heller. En dusj på 5 minutter har alltid gitt halv pris kontra en dusj på 10 minutter. Ingenting nytt her. Da prisen på strøm lå rundt krona (inkl avgifter), hadde jeg ikke et mål om å få regningen opp til 3000,-. Det var ikke slik at vi kokte varmekablene og hadde vidåpne vinduer! Nix nix. Så da prisen skjøt i været for noen år siden, hadde vi ikke mye sparepotensiale. Vi var allerede svært energi-effektive. Vi kunne flytte klesvask og elbil-lading til natt, absolutt. Men det totale forbruket, målt i kWh, var ikke mulig å justere nevneverdig. 🫤 -- Industrien kan velge å bruke minste strøm. For eksempel kan vi legge ned og flytte all energi-krevende virksomhet ut av landet. Poff! Masse ledig strøm. Men ønsker vi det da?! En annen ting vi kunne - og burde - ha gjort, er å reversere landstrøm til offshore-næringen.

Det er sant. Men husk på at å holde fartsgrensen også kan få konsekvenser. Dødsulykker kan skje, selv om du holder grensen. Selv det å kjøre under fartsgrensen, kan noen ganger resultere i en ulykke. Poenget mitt er ikke å avfeie at høy fart er forbundet med mer risiko. For det er der jo. Men det finnes flust av andre variabler også. Og det er ikke slik at overholding av reglene automatisk eliminerer all mulighet for fatal ulykke. Skal vi fjerne all risiko, og unngå at liv går tapt i trafikken, må vi ned i 20-sone med fartssperrer for hele landet. 😉 Misforstå meg rett, jeg vil jo ha null drepte og hardt skadde i trafikken. Men jeg deler ikke din fremgangsmåte på å komme dit. Jeg tror bedre veier, med fysisk adskilte fartsretninger, er vesentlig mer effektivt enn å løpe rundt med usaklig høye bøter. Det skal få konsekvenser å kjøre fortere enn tillatt, men hvis man bare er marginalt over, burde straffen vært mildere. Er man godt over derimot, og vise farlig holdning, må det svi mer. Du ønsker skjerpede bøter. Men hvis du bøtelegges med økonomisk ruin og ødelagt liv for å ligge fem km/t over grensa, ja, da kunne du vel like gjerne ha ligget 15 km/t over? Eller 50? Hvor mye drøyere klarer liksom straffen å bli? 🤷Avkappede lemmer?

🤯 Bøtene er allerede helt hinsides. Politiet selv ønsker lavere bøtesats ... Når boten blir alt for høy, forsvinner folks tillit, og plutselig forsvinner både respekt og preventiv effekt. 🤷 Det er viktig av folk respekter, og følger, lovene. Det er uheldig når folk istedenfor frykter lovene.

Jeg ønsker ikke et samfunn hvor vi skal gi slike utsagn fritt spillerom. Hvis jeg skulle miste mitt barn, så forventer jeg faktisk bittelitt respekt midt oppi all sorgen. Ikke slike hatske utsagn. Det som er spesielt i saken, er at det ikke et snakk om ett få par brev. Nei. Svært mange! Og det har ikke foregått over få uker heller. Nix. Vi snakker om år etter år etter år med hatbrev. En endeløs rekke. Tar aldri slutt. Hver eneste gang du skal hente posten din, så vet du at det kanskje er et nytt oppgulp der. For meg er dette en åpenbar mobbesak, mer enn alvorlig nok til å få prioritet av politiet. Ikke bare NRK som har omtalt dette, forresten. TV 2 har brukt flere timer sendeflate på saken. Dette er nemlig spesielt - og drøyt - og ofrene fortjener å slippe fri fra denne mystiske persons vrede!

Stemmer dette egentlig for Norge? Jeg vet om flere par hvor det var stikk motsatt. Allikevel fant de hverandre. At mannen i forholdet som oftest tjener mer enn kvinnen, er ikke veldig rart, all den tid menn i Norge tjener ca 10% mer enn kvinner i Norge. Så rent statistisk blir det mest vanlig at mannen tjener mer. Men er det en dealbreaker for kvinnen dersom mannen har noe lavere lønn?! Virkelig? Jeg forstår det godt om det er en dealbreaker dersom mannen er uten jobb eller svært lavtlønt (her ser jeg for meg folk i 30-årene. Er man tidlig i tjue-åra er det jo ofte forventet å ikke ha jobb - grunnet studier). Jeg forstår også at noen kvinner, som selv er misfornøyd med egen karriere og/eller lønnstrinn, søker menn som kan "redde de". Men blandt folk med okay lønn, hvor økonomi ikke er en hemsko, der forventer jeg egentlig at lønn ikke er relevant nok. Sosial status kanskje? Type jobb?

Jeg angriper strengt tatt ikke mulighetsrommet til å la politiet bestemme. Jeg angriper løgnen om at enhver kontroll også er å betrakte som ordinær promillekontroll. Noe som beviselig er feil. Rent konkret vet jeg ikke helt hvordan vi skal klare å forby varsling av laserkontroll. Dersom jeg ser politiet stiller seg opp for å gjennomføre laserkontroll fra stue-vinduet mitt, og jeg tilfeldigvis nevner dette til min bedre halvdel — bør dette forbys? Dersom jeg på vei til familiebesøk oppdager kontroll på motsatt side av veien, og jeg ved hjemreise gjør andre familiemedlemmer oppmerksomme på dette — bør det forbys? Dersom jeg med sikkerhet vet at en kamerat kjører ca 5 minutt bak meg, og jeg oppdager kontroll: ulovlig å ringe og varsle? Hva når MC-medlemmene varsler hverandre med en gang kontroll foreligger? (Hint: ser du en tyngre motorsykkel som kjører svært pent? Slipp gasspedalen og ta det med ro selv. Det kan være MC-gubben vet noe vi andre ikke vet...) Jeg har ikke svar her. Liker bare å stille spørsmål 😉. Spørsmålene kan sikkert stilles ovenfor promillekontroller også. Selv om jeg har til gode å høre noen ønske disse kontrollene varslet. Det finnes ikke kontroversielt å ville ha bort enhver sjåfør med promille. Det med fartsgrenser er noe mer uenighet rundt, spesielt i strøk hvor "alle" er enig i at grensen er satt feil. Men hva som er korrekt fartsgrense eller ei, kan vi ta i en helt annen tråd. Det er egentlig ikke relevant her. Og vi lever i et samfunn hvor vegvesenet setter grensene, og politi overholder. Det er ikke lov å overprøve dette. Vi skal respektere grensene. Uansett; dersom denne appen skal få forbud, så håper jeg andre former for varsling også forbys. Vi må vel ha en likhet for loven? Argumentet for å danne et forbud kan ikke være at politiet liker å ta promillekontroll av fartssyndere. Det er ikke et godt nok argument. Ønsker vi å hindre varsel av fartskontroll, så må det argumenteres sakelig for noe som omhandler fartselementet. (F.eks. at slike kontroller alltid må være uvarslede, for å ta ut råkjørere)

Ruskontroll: stikkontroll - tilfeldige førere stoppes, ene og alene for å blåse i alkometer. Fartskontroll: kun de bilister som har kjørt for fort forbi laseren blir stoppet. Dette er IKKE stikkprøver. De må muligens blåse i alkometer, men det er ikke derfor de ble vinket inn til siden. Å varsle om fartskontroll er selvfølgelig ikke det samme som å varsle om ruskontroll.

Du finner det ikke smått ironisk at politiet ofte varsler at de skal ha kontrollert i forkant? De nevner kanskje ikke eksakt gjemmested, men de varsler ofte at de kommer til å ha kontroll på viktigste tilkomst veier, etc. Politiet liker gjerne å lekke til media også, slik at vi kan lese om kontroller og X antall som ble stoppet. Å varsle om kontroller har en preventiv effekt. Det får ned fart. SafeDrive fremstår, slik jeg har forstått det, lite nøyaktig på hvor kontrollen er. Du får kun vite at politiet har / har hatt kontroll innenfor en radius på X km. Ergo er det ikke sikkert du møter på de. Siden du ikke vet nøyaktig hvor de står, så gir det svært preventiv effekt, inkludert på alle sideveier, etc.

Disse 2,3 prosente, er det snakk om andel av alle verdens menn, eller en andel av alle Tinder-menn (altså begrenset til de som er, eller har vært, på plattformen)? Videre: er det kun menn fra eget land, eller hele kloden? Dersom hele kloden, så er vel inntektskravet ganske drøyt? Og hvorfor så høyt høydekrav? Flertallet av jordklodens hannkjønn er lavere enn 180 cm.

Dette stemmer ikke. Du er rett og slett feil-informert. Appen varsler IKKE om promillekontroll. Det er IKKE lov å informere medtrafikanter om promillekontroller, heller. Dersom noen har gjort det, må det rapporteres inn. Jeg vet at én bruker valgte å rapportere inn promillekontroll en gang. Vedkommende ble utestengt fra appen i lengre tid, da dette var helt og holdent uholdbart! De som bruker app har lov til å varsle om fotobokser, laserkontroll, etc., men ikke promillekontroll. (Det burde være åpenbart hvorfor varsel om promillekontroll er forbudt!) Jeg har aldri betalt for denne tjenesten, da jeg ikke får såpass mange fartsbøter at jeg føler jeg "trenger" slike påminnelser. En bedre strategi må jo være å prøve å kjøre innenfor regelverket. Men selv om politiet prøver seg på alternativ fakta, og kommer med sine tåpelige utspill som at «enhver politikontroll er også en promillekontroll» (🤪), så forventer jeg bedre. Jeg ønsker fakta inn i diskusjonen! Denne appen kan ikke brukes for å bedrive promillekjøring. (Hvilket uansett er svært utrygt, og vil uansett fort bli innrapportert av medtafikkanter.)

Jeg klarer ikke helt å se at brukergruppen har som hovedformål å begå ruskjøring. Jeg klarer ei heller å se at brukergruppen har som hovedformål å begå noen annen handling som er straffbare med minst tre år. Til nød, kan jeg være villig til å akseptere at brukergruppen har til formål å kjøre litt over fartsgrensen. Det kan jo hende. Men jeg er ikke 100% overbevist om det heller. Ergo: Det er selvfølgelig ikke snakk om organisert kriminalitet!

Ta gjerne med belønningssystemet også. Altså hvorfor de har ansiktsgjenkjenning på ethvert gatehjørne. Samtlige kinesere blir identifisert og gjenkjent i sitt daglige liv og være. Myndighetene følger nemlig med på de. Står de i grupper på mer enn tre folk å snakker sammen? Krysser de gaten på rød mann? Spytter de ut en tyggis på bakken? Himlet de med øynene da Mao ble vist på en TV? Kjøpt en tvilsom avis i kiosken? Glemte du bussbillett i dag? ... og så videre Alt samles inn. Og man blir gitt en score (poengsum) for alt dette. Den følger deg (og endrer seg) igjennom livet. Vil du ha ungen inn på en prestisjefylt skole? Glemmesak hvis du eller barnet har for lav score ... Systemet er som snytt ut av romanen 1984, og er ekstremt dystert!

Har tidligere fått opplyst at det ikke er trikken det er noe galt med -- men skinnegangen. Disse trikkene har annerledes hjul-plassering og annen tyngde enn tidligere trikker. Skinnegangen er gammel og slitt, og innimellom bittelite inkompatibel. Så - ok - gikk den infrastrukturen de faktisk har, så har de vel på sett og vis kjøpt inn feil trikker. Løsningen er nok å fikse skinnegang. De fleste andre moderne trikker vil slite med eksakt samme problem!

Våpnene er selvfølgelige ikke verdiløse. Men dette har vært en gyllen mulighet for en rekke vestlige nasjoner å få overlevert materiale som på papiret "har gått ut på dato". En slik dato-stempling betyr ikke nødvendigvis at det er noe galt med utstyret. Men det er ofte ønskelig å ha mest mulig materiell fra samme plattform. F.eks. er det mye enklere å bedrive utdanning, jevnlig vedlikehold, og reparasjoner, dersom alle kampfly er bygget på samme plattform. Det meste som er sent til Ukraina må erstattes. Det koster penger. (Penger som brukes opp ovenfor de store våpenprodusenten.) Det er ofte disse beløpene som slåes opp i aviser med store bokstaver. At mange av disse innkjøpene uansett ville ha blitt gjort de neste ti år, snakkes lite om. Ergo; de donasjoner vi gir Ukraina er gull verdt. Og vi må gjerne gi MYE mer. Men kroneverdien er litt så-som-så. Dersom et annet innenriks budsjett kan halveres om 5 år, fordi vi «bruker penger» på Ukraina nå, så er det litt uredelig å ikke opplyse om det hele og fulle bildet. Uansett; Ukraina trenger ikke penger. De trenger våpen, utstyr, verktøy, og så videre ...

Jepp 😅 Touche ... 🙄

Så du innrømmer at du bare gjetter? Altså, alle forstår jo at et overgrep har skjedd. Det er faktum. Men nøyaktig hva overgrepet går ut på, forstår jeg ikke iveren etter å spekulere i. Hvordan tror du det er for ofrene å få slike påstander kringkastet? Jeg vil tro det er svært ubehagelig. Uansett om det er feil eller delvis rett; det må være helt pyton for ofre å få detaljer publisert. Eneste unntak jeg kommer på, er situasjoner hvor ofte selv tar styringen, og selv forteller hva som har skjedd. Ut fra sitt standpunkt. Å gjengi slike utsagn er selvfølgelig greit. Men å bare gjette i vei på hvordan overgrepet foregikk, hva det bestod av, etc..?! Det er jo helt barnehage! Kan vi få litt mer voksen oppførsel? (Selv om hovedperson i denne tråden på ingen måte innehar oppførsel. Det skal sies. Allikevel forventer jeg altså bedre av de som skriver på diskusjon.no)