Nedward

Av det totale flyvåpenet, så er det rundt 1,8%. Da har jeg utelukket helikoptre og treningsfly. Av bombefly så utgjorde dette nesten 35%. Det kan kalles en suksess. 1/3 av alle operative russiske bombefly ble ødelagt på 1 dag. Har brukt denne som kilde: https://www.flightglobal.com/download?ac=106507 Så ta eventuelt høyde for at jeg har brukt det lave estimatet der det har vært oppgitt i spenn, samt at tallene kan være noe utdatert.

Godt observert. Det er dog noen nyanser her som er verdt å merke seg. Det symbolet betyr førstehjelpsutstyr, medisiner, medisinsk hjelp. Som i at det er i dette rommet/bygget du får det. Akkurat dette symbolet er ikke underlagt Genève konvensjonen. Skal det være et beskyttende symbol må det være et rødt kors på hvit bakgrunn. Slik jeg oppfatter bildet er symbolet her ment som informasjon til dem som oppholder inne i bygningen eller i nærheten av bygningen om at det er førstehjelpsutstyr inne der. Men jeg tror at hvis russerne vil, så misbruker dem dette for alt det er verdt. Og litt til. Og det er uheldig at det kom med på bildet, og hvis det er gjort for å villede er det alvorlig. Men jeg oppfatter det ikke helt slik. Det er umulig å se det symbolet uten å nærmest se hva som er inne i det rommet. Det taler imot at det er gjort med vilje.

Det stemmer faktisk ikke. Importen fortsetter den dag i dag. Jeg har også redegjort hva som har skjedd i forbindelse med gassprisen og hvordan Russland strupet eksporten i forkant av invasjonen for å tilrettelegge for energi-utpressing. Importen fra Russland er dog kraftig redusert og erstattet med LNG fra andre land.

Men gasseksporten ble strupet av Russland i forkant - da lagrene var lave. Deretter ble rørledninger sprengt av ukjente gjerningsmenn. Eksporten i rørledningene som fortsatt er inntakte pågår "as we speak". Skulle vi importert mer fra Russland måtte det ha vært (dyr) LNG. Gassprisen ville blitt høy uansett. Sanksjoner eller ikke.

Selvfølgelig må det være greit, hvis man mener Nord-Korea er et verdens frieste land. De legalisere tross alt trøsykler i Pyongyang på 90-tallet.

Hvis du ser bort fra at det er uønsket å sende 18-22 åringer årevis i fengsel for sin første dom, så er jo dette farbar vei. Men å tro at om du kvitter deg med 50% av sakene, så vil statistikken se bedre ut, er sannsynligvis en feil fordi det vil være ressurser til å følge opp saker som ellers ville blitt henlagt. Jeg har ikke mye tro på at det kommer til å bli et 1:1 forhold. Reduksjon blir det sannsynligvis. Men det vil bli opprettet andre saker som vanligvis blir henlagt. Politiet må jo tross alt ha noe å gjøre de også.

Hvordan autoritært mener du? Vi har mer eller mindre de samme frihetene i dag, som vi hadde på 70-tallet. Så vidt meg bekjent. Rehabiliteringssporet har fått ufortjent mye oppmerksomhet. Men det er fortsatt viktig å prøve å få kriminelle til å bli produktive borgere. Dog er det lite som tyder på at det egentlig hjelper å ta av silkehanskene. Hvordan er det i andre land vi sammenligner oss med? Fungerer det å gi barn "voksenstraff" i USA? Virket 3-strikes bra i California? Overvåkingen er god nok. Uansett hvor du befinner deg (med telefon i lomma) er det mulig å finne deg. Politiet trenger ikke blankofullmakt for å drive overvåking. De trenger finansiering til å ha riktig bemanning og finansiering til å kunne etterforske flere saker og påtale.

Tyrkia fikk ordnet slikt veldig effektivt, ved å skyte ned et fly. Det ble et møte med Putin og det tok helt slutt. Tror jeg også. Det er ikke logisk at russiske styrker invaderer Polen og Litauen. De sender tog igjennom helt fritt. Det er ikke noe behov. Og skulle dem prøve seg vil det ende med at Kaliningrad blir polsk eller tysk. Om folk føler for å flytte er en annen sak, men det har ikke sammenheng med hva Russland kommer til å gjøre, eller er i stand til å gjøre. De må ha noe tyngre skyts enn overskuddsmateriell fra 2. Verdenskrig og el-sparkesykler.

Standardkommiteen tok jo konsekvensen av formuleringen, til slutt. Jeg er prinsipielt enig i at dersom nødladeren har nødvendige beskyttelsesinnretrninger mot jordfeil, strekkavlastning osv. er det ikke nødladeren som er problemet. At folk finner på å kjøpe søppel på Temu og lignende steder er ikke noe nytt og det finnes nok allerede nødladere som er direkte farlig, som kommer fra slike steder. Dem som bruker nødladeren som fast lader i dag har uansett gitt blaffen og det er lite som tilsier at slakkere regler, eller strengere regler kommer til å endre det. Det som derimot blir en problemstilling er at man ikke kan forutsette at folk vet forskjellen på en trygg og utrygg nødlader. Det trengs i så fall en eller annen mekanisme som gjør (gamle) utrygge ladere ukompatibel med nye biler. Eller noe annet tilsvarende. Jeg har ikke helt tenkt gjennom det, men det blir garantert en problemstilling når det folk flest oppfatter er at nødladeren blir lovlig igjen.

Kan ikke skjønne annet enn at det blir iverksatt en granskning. Når listepris er nær 1,5 millioner for en slik reklame (om man legger til litt goodwill, så har dem kanskje betalt 1 million) og det er en eneste donasjon over 10 000, så er det gode grunner til å tro at spillereglene har blitt brutt. Dem bør i alle fall klare å svare på hvem og hvor mye.

Hvilke innrømmelser?

Jeg spurte deg hvilke innrømmelser (i flertall) Russland har gitt. Jeg finner fredsbevarende styrker (med visse betingelser). Intet mer.

Hvilken rekke er det du refererer til? Jeg ser kun "europeiske fredsbevarende styrker". En rekke er minst to, helst flere. Og det er ikke helt uten betingelser til en slik styrke. Blant annet om lederskapet til nevnte styrke. Så hva annet ligger på bordet?

Egentlig er det relativt uviktig hva det du skyter ned koster å kjøpe i forhold til hva du skyter på det koster. Det som er relevant er hva verdien av det du beskytter er, både i ressurser som penger og i strategisk verdi.

En interessant observasjon jeg har gjort er at enkelte kommuner er ekstremt lempfelidig på ulovlige/ikke omsøkte boenheter (leiligheter, hybler). Enkelt og greit fordi at begynner dem å "stenge" disse, så blir det et enormt underskudd på boliger. Litt anekdotisk, men: En eiendomsmegler på visning svarte en person som spurte hva den praktiske betydningen om at sokkelleiligheten ikke var omsøkt, noe slikt som "kommunen ser mellom fingrene på dette fordi det er underskudd på utleieenheter, og starter dem en slik prosess må det være likt for alle. Det vil medføre at hundrevis av folk blir fri for bolig på kort tid. Det ønsker dem ikke". Kommunen her jeg bor formidler også slike "ulovlige" leiligheter til blant annet flyktninger. Dem har heller ikke problemer med å bruke f.eks. en bod som soverom. Svaret jeg fikk da jeg skjønte at dem tenkte å bruke en bod i min leilighet som soverom var at "vi har undersøkt, og det er lovlig". Så jeg tenker at når dem sier det slik, så er det ganske fritt fram for mindre innvendige saker. Fasadeendringer kan naboer reagere på. Spesielt hvis det kommer ekstra vindu eller tar utsikt. Likeså med terrasse. Da har du et potensielt problem. At du innreder en kjellerstue er lite synlig fra utsiden og går sannsynligvis under radaren og normale folk bryr seg ikke når det ikke påvirker dem negativt. Det er uansett tryggest å ha ting i orden. Plutselig så får du en kjip beskjed fra kommunen. Da har du fint lite du skulle sagt.

I og med at DERE får spørsmål om tilvalg til en bolig dere IKKE eier enda, ligger det i kortene at selger er imøtekomme og lar dere velge mot at dere betaler. Alternativet er at selger ikke velger noen tilvalg, siden det er hans bolig fortsatt, så må dere som er kjøpere eventuelt fikse det senere når dere eier boligen. Jeg tenker at det selv om det tilsynelatende er unaturlig at dere skal betale noe for en bolig dere ikke eier, er det mer unaturlig at nåværende eier skal bekoste oppgradering han aldri får glede av. Det er ikke så mye å lure på. Dere har ihvertfall ingen rett til å kreve noe. Dere har blitt opplyst.

Du bør ikke gå ut fra at dette med årsmodell stemmer. Sjekk opp understellsnummer for produksjonsdato. Det er ikke umulig at begge er av samme modellår, men at selger av 2021-modellen har vært litt kreativ for å bli inkludert i et søk på finn.no. Det er ikke noen "klare" regler for hva som er årets og neste års modell. Jeg har eksempelvis kjøpt en bil produsert juni 2014, som ble solgt som 2015-modell fordi den var 1. gangsregistrert i mars 2015. Så hvis dette med modellår er viktig for deg bør du sjekke en VIN-decoder. Det kan også være relevant i forhold til hvilket utstyr og forbedringer osv. bilen har. Men ikke se deg bild på hva som står på Finn. Det er tross alt fritekst.

Ja. Trip er utfall. Man omtaler det gjerne som at en effektbryter (stor sikring) har trippet.

Er det ikke bare å koble til den blå ledningen igjen?

Nei. Ikke det du påstår han har sagt. Av innrømmelser, så har Trump uttalt at Putin har gitt Ukraina en innrømmelse ved å ikke ta hele landet. Det er omtrent like dumt som å si at Zelensky har gitt Russland en innrømmelse ved å ikke ta Moskva.

Ubegripelig er det ikke. Kjedene utnytter psykologi og markedskrefter. Det er aldri kostprisen på en vare som ligger alene til grunn for prissettingen i butikken. Det handler om kjøpekraft, mersalg, og markedsposisjon til det aktuelle produktet. Kjedene selger produkter med tap dersom det medfører økt salg ellers. En mulig forklaring er at salget på den røde er høyt på grunn av folks vaner. Så det er ikke hensiktsmessig å justere ned prisen. Folk kjøper uansett. Den grønne derimot, har antatt tam smak, er ikke "like god" osv. Da må det brukes virkemidler for å få solgt den. Den dagen salget på den grønne tar seg opp, kommer prisen til å utjevne seg med den røde. Garantert. Bare for guds skyld ikke tro at prisene i butikken kun handler om hva en vare koster å kjøpe inn. Noen varer har astronomiske påslag, andre har negativt påslag. De som styrer dette sitter med fasiten - og den er de svært hemmelighetsfulle om. Med god grunn.

Drapet han sitter inne for var et bestillingsverk. Så det er ikke utenkelig at han har fått en bestilling på dette også. Når det gjelder det å ikke ha noe å tape, så er det slik at erstatningskravene som slike forbrytere får kan være vanskelig om ikke umulig å gjøre opp. Ransutbyttet, skadeerstatning, erstatning og oppreisning til ofrene kommer fort opp i millionbeløp. Dette påløper det gjerne renter på fra den dagen kravet ble rettskraftig. Så har du de kriminelle som alle vet hvem er, som er mer eller mindre utstøtt fra arbeidslivet enten dem vil eller ikke. Det er en svært begrenset inntekt som skal betjene gjelden og menneskene har mistet mange av mulighetene vi andre har til å erverve inntekt på lovlig vis. For å toppe det, så får man som hovedregel ikke gjeldsordning hvis man har erstatningskrav fra straffesaker. Da har dem ikke mye å tape rent økonomisk. Neppe sosialt heller, hvis dem søker seg ut av sine gamle miljø. Å eie egen eiendom er umulig, den blir tvangssolgt, arv blir tatt, du kan naturligvis ikke få lån. Det er faktisk svært lite å tape hvis du er en enslig mann (eller kvinne for den saks skyld). Jeg blir ihvertfall ikke overrasket hvis det kommer fram som motiv og medvirkende årsaker til at Millehaugen har drept Betew. Altså penger og ingenting å tape på å gjennomføre det. Tiden får vise hva politiet finner ut.

Nå ser det ut til at Stig Millehaugen er pågrepet og siktet for drapet. Hvis det faktisk er ham, så tenker jeg at alle risikovurderinger av den mannen har feilet og noen bør stå til ansvar. Han var dømt til 21 år forvaring i 2011 for drap og han ble dømt for drap tidlig på 90-tallet, har vært involvert i flere ran og ikke minst: Han rømte fra soningen for et par år siden. Det var en god grunn til at han ble dømt til forvaring. Det ser ut til at retten har glemt det.

https://nkom.no/ekom-markedet/nye-analyser-av-bredbandsmarkedene/frivillig-apning-av-fibernett-pa-rimelige-og-rettferdige-vilkar NKOM ser ut til å skrinlegge bruk av tvang for å åpne fibernettene. Dersom det gjøres frivillig. Problemet er at det er at det tilsynelatende kun gjelder de største aktørene. Alle de små, mer geografisk begrensede monopolene får tilsynelatende fortsette som før.

I tillegg er investeringer i utlandet utilgjengelig for vanlige kinesere.