Nedward

Du bør ikke gå ut fra at dette med årsmodell stemmer. Sjekk opp understellsnummer for produksjonsdato. Det er ikke umulig at begge er av samme modellår, men at selger av 2021-modellen har vært litt kreativ for å bli inkludert i et søk på finn.no. Det er ikke noen "klare" regler for hva som er årets og neste års modell. Jeg har eksempelvis kjøpt en bil produsert juni 2014, som ble solgt som 2015-modell fordi den var 1. gangsregistrert i mars 2015. Så hvis dette med modellår er viktig for deg bør du sjekke en VIN-decoder. Det kan også være relevant i forhold til hvilket utstyr og forbedringer osv. bilen har. Men ikke se deg bild på hva som står på Finn. Det er tross alt fritekst.

Ja. Trip er utfall. Man omtaler det gjerne som at en effektbryter (stor sikring) har trippet.

Er det ikke bare å koble til den blå ledningen igjen?

Nei. Ikke det du påstår han har sagt. Av innrømmelser, så har Trump uttalt at Putin har gitt Ukraina en innrømmelse ved å ikke ta hele landet. Det er omtrent like dumt som å si at Zelensky har gitt Russland en innrømmelse ved å ikke ta Moskva.

Ubegripelig er det ikke. Kjedene utnytter psykologi og markedskrefter. Det er aldri kostprisen på en vare som ligger alene til grunn for prissettingen i butikken. Det handler om kjøpekraft, mersalg, og markedsposisjon til det aktuelle produktet. Kjedene selger produkter med tap dersom det medfører økt salg ellers. En mulig forklaring er at salget på den røde er høyt på grunn av folks vaner. Så det er ikke hensiktsmessig å justere ned prisen. Folk kjøper uansett. Den grønne derimot, har antatt tam smak, er ikke "like god" osv. Da må det brukes virkemidler for å få solgt den. Den dagen salget på den grønne tar seg opp, kommer prisen til å utjevne seg med den røde. Garantert. Bare for guds skyld ikke tro at prisene i butikken kun handler om hva en vare koster å kjøpe inn. Noen varer har astronomiske påslag, andre har negativt påslag. De som styrer dette sitter med fasiten - og den er de svært hemmelighetsfulle om. Med god grunn.

Drapet han sitter inne for var et bestillingsverk. Så det er ikke utenkelig at han har fått en bestilling på dette også. Når det gjelder det å ikke ha noe å tape, så er det slik at erstatningskravene som slike forbrytere får kan være vanskelig om ikke umulig å gjøre opp. Ransutbyttet, skadeerstatning, erstatning og oppreisning til ofrene kommer fort opp i millionbeløp. Dette påløper det gjerne renter på fra den dagen kravet ble rettskraftig. Så har du de kriminelle som alle vet hvem er, som er mer eller mindre utstøtt fra arbeidslivet enten dem vil eller ikke. Det er en svært begrenset inntekt som skal betjene gjelden og menneskene har mistet mange av mulighetene vi andre har til å erverve inntekt på lovlig vis. For å toppe det, så får man som hovedregel ikke gjeldsordning hvis man har erstatningskrav fra straffesaker. Da har dem ikke mye å tape rent økonomisk. Neppe sosialt heller, hvis dem søker seg ut av sine gamle miljø. Å eie egen eiendom er umulig, den blir tvangssolgt, arv blir tatt, du kan naturligvis ikke få lån. Det er faktisk svært lite å tape hvis du er en enslig mann (eller kvinne for den saks skyld). Jeg blir ihvertfall ikke overrasket hvis det kommer fram som motiv og medvirkende årsaker til at Millehaugen har drept Betew. Altså penger og ingenting å tape på å gjennomføre det. Tiden får vise hva politiet finner ut.

Nå ser det ut til at Stig Millehaugen er pågrepet og siktet for drapet. Hvis det faktisk er ham, så tenker jeg at alle risikovurderinger av den mannen har feilet og noen bør stå til ansvar. Han var dømt til 21 år forvaring i 2011 for drap og han ble dømt for drap tidlig på 90-tallet, har vært involvert i flere ran og ikke minst: Han rømte fra soningen for et par år siden. Det var en god grunn til at han ble dømt til forvaring. Det ser ut til at retten har glemt det.

https://nkom.no/ekom-markedet/nye-analyser-av-bredbandsmarkedene/frivillig-apning-av-fibernett-pa-rimelige-og-rettferdige-vilkar NKOM ser ut til å skrinlegge bruk av tvang for å åpne fibernettene. Dersom det gjøres frivillig. Problemet er at det er at det tilsynelatende kun gjelder de største aktørene. Alle de små, mer geografisk begrensede monopolene får tilsynelatende fortsette som før.

I tillegg er investeringer i utlandet utilgjengelig for vanlige kinesere.

Ikke helt det samme. Det var vel Statoil som fikk tildelinger i de lisensene dem ønsket omtrent. Ikke at staten eller andre norske selskaper/investorer tok deleirskap i eksempelvis Shell sin norske virksomhet. Videre var det i én næring - ikke hele næringslivet. Men bortsett fra det: Så er det kanskje omtrent på samme måte.

En interessant sak på siden av Kinas toll og USAs toll, er at for å kunne etablere seg i Kina har dem krevd at det skjer som joint venture. Det er stort sett kun Tesla som har fått etablere seg der uten at den kinesiske forretningsenheten er deleid av kinesere, så vidt jeg vet. Så uavhengig av toll, så har Kina stukket kjepper i hjulene for frihandel.

Det er jo som kjent ikke toll på innførsel av biler til Norge, så hva prøver du å vise her som har relevans for diskusjonen rundt Trump og hans handelspolitikk? Tenker man at merverdiavgiften og de øvrige bilavgiftene skal fjernes? Eller skal vi kanskje endre avgiftsregimet slik at (spesielt amerikanske) biler med diger V8, med dertil høyere utslipp og egenvekt som i tur belaster både vei og miljø mer, skal slippe billigere unna enn (spesielt europeiske og asiatiske) med generelt små motorer og lav egenvekt? Det er ingenting i avgiftsregimet rundt bil som vrir handelen bort fra USA, bortsett fra at amerikanerne ikke er interessert i å lage en type bil som er etterspurt i det europeiske markedet. For det er jo det som skjer her. Dog riktignok hjulpet av avgifter.

Det kommer an på hva som er allment kjent. Norges nasjonalsang er en slik tekst. En annen masteroppgave er ikke noe som kan anses som allment kjent. I tillegg er det egne regler for sitering som du uansett må forholde deg til. Du vil likevel bli felt for fusk dersom du presenterer det som ditt eget arbeid. Du må også forstå at det er forskjell på henvise til en tekst, det å sitere den teksten og det å presentere det som ditt eget arbeid. Ref. nasjonalsangen. Jeg skjønner egentlig ikke hva du skal fram til her. Tenker du at siden nasjonalsangen er allment kjent, så kan du utgi den som din egen tekst i en masteroppgave uten at det er fusk, fordi bare en idiot vil tro at det er din egen? Hva er tankerekken her? Jeg tror du kan få deg en akademisk kalddusj dersom du prøver.

Utspillene om toll handler om, som andre har påpekt, å få vekk toll. Trump har rett i at det er en del ensidige tollmurer. Hvis Europa fjerner all toll på amerikanske varer, har Trump uttalt at dem kommer til å gjøre det samme. Hensikten er ganske god, og som tilhenger av frihandel synes jeg at toll ikke skal være et så mye brukt virkemiddel. Vi klarer fint å konkurrere mot amerikanske matvarer i Europa hvis vi forsøker. USA vil uansett måtte forholde seg til europeiske regler, så den ultraprosseserte drittmaten deres må tilpasses. Så kan vi heller bruke toll mot prisdumping. Problemet til Trump og resten av gjengen hans er at måten dem framstiller det på er helt på jordet, ekstremt tabloid og polariserende.

Det meste av militært utstyr som er i bruk i den vestlige verden er ca. så gammelt. Så det framstår som tidsaktuelt, om ikke moderne. Noe utstyr er selvsagt vesentlig nyere, sånn som F-35. USA sine nåværende angrepshelikoptre ble introdusert et tiår tidligere, uten sammenligning for øvrig. De har kanskje gjenomgått mer enn et moderniseringsprogram (jeg har ikke helt oversikt). Poenget var: Militært utstyr har en lang livssyklus om det ikke blir avleggs (les: kontret av nytt moderne utstyr) eller kan brukes i en annen rolle. Jeg mistenker dog at dette kan ha en sammenheng med at stort sett samtlige forsvarsbudsjett mellom 1990 og 2020 krympet kraftig.