Nedward

Det første avsnittet er jo forsåvidt interessant. Jeg har jo bare oppgitt grunnen som "ønsker ikke". Det siste punktet høres ut som tynn is. Jeg må ha brutt villkårene deres. Hvis vilkåret om en avtale er ugyldig, så kan dem jo ikke påberope seg retten til å ilegge meg en kontrollsanksjon for brudd. Da tar jeg heller boten og klager den inn til parkeringsklagenemnda på det grunnlaget.

Det er kanskje mer vits enn du tror. Du øker den risikojusterte avkastningen betydelig, uten at du ofrer alt for mye absolutt avkastning. Personlig har jeg unngått kombinasjonsfond fordi jeg ikke har vært fornøyd med sammensetningen. Trenger jeg rentefond, så bruker jeg heller en annen konto. For pensjonen min har jeg opprett en IPS-konto som jeg investerer i high yield. Men da har mistet mye av fordelene renter gir i bytte mot avkastning. Har du et obligasjonsfond med lang durasjon vil du typisk få en viss gevinst når rentene faller (typisk ved dårlige tider og markedsnedgang). Men, det avhenger jo av personlige preferanser osv. Det har allerede skjedd i Sør-Korea. KOSPI er ned over 30% den siste måneden. 14. februar - 7. april 2025 falt NASDQ over 20%. Det du beskriver skjer "hele tiden". Jeg tenker at det garantert skjer i løpet av de neste 5 årene, men å spå noe eksakt tidspunkt er umulig. Til sammenligning: Hadde du spurt folk i desember 2019 hva den største frykten for aksjemarkedet i 2020 var, så hadde folk svart handelskrig. Fasiten 3 måneder senere ble covid. Når det gjelder AI spesifikt så er det ekstremt sensitivt i forhold til capex-programmene til de store aktørene (Open AI & Co). Sånn sett er det strengt tatt bare et spill på fullt utnyttet produksjonskapasitet hos TSMC, SK Hynix, Samsung mfl. og hvis man har lært noe fra historien, så er den beste kuren mot høye priser, nettopp høye priser. Det vil drive inn mer kapasitet fram til at marginene blir så lave at nye investeringer ikke blir lønnsomme. Det har skjedd i DRAM-markedet før, at det har vært overkapasitet og jeg har en følelse på at det kommer til å inntreffe om 2-3 år, når CAPEX hos AI skal gi avkastning og ny produksjonskapasitet skal settes i drift. I tillegg er kineserne på banen og prøver seg på litt mindre avansert minneteknologi. Hva fasit blir er jeg dog spent på. Har ikke mye tro på at det blir et dotcom type krasj. Men at det blir dårlig avkastning i den sektoren noen år tviler jeg ikke på.

Søk opp dommen. Poenget er at de kan ikke lage villkår som gir fører (en annen person) fullmakt til å inngå avtaler (avtale om betaling av parkering) på eiers vegne. Som jo egentlig er logisk, hvis man tenker litt på det.

Poenget er jo at kravet ikke følger bilen. Videre er det ikke min jobb å sørge for at dem fakturerer korrekt person, de tar jo tross alt et relativt stort gebyr for den jobben (oppslag og lagring). Men, ja. Jeg gjør meg vanskelig med vilje mot en bransje som oppfører seg som banditter. Det er ikke et problem å betale for parkering, det er et problem at gebyret for oppslag og lagring er 2x prisen av selve parkeringen. På toppen av det var dem veldig snar å sitere avgjørelser da markedsrådet besluttet at gebyret for oppslag og lagring var lovlig. Så jeg tenker at jeg kan gjøre akkurat det samme.

Jeg fikk en regning fra et parkeringsselskap etter å ha lånt bort bilen. Så jeg tenkte at jeg skulle forsøke å bestride den. Det gikk sånn passe bra. Jeg henviste til høyesterettsdommen, og ble i retur spurt om navn og adresse til vedkommende som lånte bilen. Jeg responderte med henvisning til nevnte dom på nytt og presiserte at jeg ikke ønsket å oppgi hvem som har lånt bilen. Deres respons på det var "Da oversender vi saken til Kredinor for videre behandling". Er ikke veldig bekymret for hva som kan skje, sånn sett. Det er snakk om en 100-lapp og kravet har ikke forfalt enda. Det jeg er nysgjerrig på er hva Kredinor egentlig har lov til å gjøre. Regner nesten med at dem blir å true med forliksklage for å få viljen sin. Så spørsmålet er om det bare holder å hevde at jeg ikke brukte bilen, på samme måte som at dem bare kan si at det var jeg som kjørte bilen, uten noen dokumentasjon. Det beste jeg har for å bevise uskyld er et skjermbilde av posisjonsloggen til telefonen min, men det viser jo ikke 1) at faktisk er min telefon, og 2) jeg kunne ha glemt telefonen hjemme.

Der er forsåvidt et annet punkt forsikringselskapene har mye makt. Siden forsikringsoppgjør ikke er omfattet av strafferett, så kan selskapet engasjere egen brannetterforsker og komme til en konklusjon som innebærer helt eller delvis avkortning. Det helt uavhengig av hva politiet eventuelt har konkludert med. I tillegg er kravet til sannsynligjetsovervekt redusert fra "bevist utover en hver rimelig tvil" til at det enkelt og greit er mer sannsynlig enn usannsynlig at man har gjort noe kladreverdig. Så kan man spørre seg om det er heldig at etterforskeren skjønner hvilken konklusjon oppdragsgiver kanskje helst ønsker seg og hva det har å si for eventuelle framtidige oppdrag. Dette gjelder forsåvidt alle typer forsikring og skadesaker. Meg bekjent er dette ikke spesielt vanlig, men det har skjedd at folk som har mistet huset har blitt frikjent av politiet, bare for å oppleve at forsikringen uteblir.

Du betaler jo for det. Hvorfor skal man ikke få det da? Hvis du vil ha noe annet ber du om førsterisiko-forsinring. Så betaler du deretter og slipper å bli stemplet som spekulant. https://www.sparebank1.no/nb/bank/privat/kundeservice/forsikring/forsterisiko.html

Problemet med den ordningen er at det nytter ikke å ha advokatforsikring dersom det er selve summen du er uenig i. Det er kun hvis det er gjort feil i selve prosessen at du kan klage. Retten kommer til å ta stilling til om avtalen er overholdt, og avtalen er at du godtar summen fastsatt med skjønn.

Til det første, les saken på NRK, så skjønner du at forsikringselskapene har fått for mye makt på enkelte områder, på vilkår som framstår som urimelige. I korte trekk kan du ende opp i en situasjon der du har mistet boligen, får et oppgjør som ikke dekker det du hadde, samtidig som du i praksis er fratatt klageadgangen. https://www.nrk.no/rogaland/mista-bustaden-i-brann_-har-vore-i-konflikt-med-forsikringsselskapet-i-over-eitt-ar-1.17496513 Når det gjelder standardiserte villkår er jeg for en løsning som lager et gulv, men ikke et tak. Premium vilkår bør være stedet selskapene kan differensiere seg, så kan du ha forsikringsverdens Rema (bare billig forsikring), alt i mellom og det selskapet som tilbyr alt det hjertet ditt måtte begjære. Ser for meg at når alt blir generisk standard og premium forsikring, så forsvinner også noe av konkurransen, samtidig som at markedet i Norge er såpass modent at organisk vekst stort sett er utelukket. Du sitter igjen med pris som det eneste virkemiddelet, og der har du utvilsomt stordriftsfordeler. Med andre ord vil konsolidering blant assurandørene bli resultatet. Det er ikke forbrukerne tjent med på sikt.

Jeg skal prøve det det neste gang jeg får det tullegebyret. Jeg har begynt å bestride kravene med bakgrunn i at jeg ikke kan huske å ha vært på stedet den aktuelle datoen og ber dem om å dokumentere kravet sitt. Og det stemmer jo i de fleste tilfellene siden det som regel er kona som parkerer slike steder og pådrar seg gebyr. Dette kan bli bra!

Russland truet med atomvåpen non-stop det første året av krigen. Dersom NATO gjorde slik, så skulle Russland gjøre sånn... De røde linjene til Moskva har blitt krysset gang på gang. Ukraina har utallige ganger sprengt ting i Russland på stadig mer spektakulære måter. Containere med droner som ødela bombefly. Droner som ødela radarfly. Utallige oljeraffeneri. Hvorfor har ikke Russland respondert kjernefysisk, nå som stabiliteten er truet mer enn noen sinne? Si meg: Hva tror du Polen/NATO må gjøre for at Russland skal bruke atomvåpen? Jeg tipper mer enn å besvare et konvensjonelt angrep.

Du har faktisk rett i at du ikke skrev at du aldri ville lært det på "gamlemåten". Men hva du egentlig mener er uklart.

Jeg liker at du vil kutte ut "synsing/refleksjon" og "presentasjon" i matematikkfaget, samtidig som du skriver at du aldri ville lært deg statistikk på "gamlemåten" med bare teori. Jeg vet, som i at det er et faktum, at grunnskolen gir plass til mer praktisk anvendelse av matematikk for å bedre forståelsen. Barna våre som går i 7. klasse har brukt lønnsstatistikk og en del forskjellige forutsetninger for å lage fammiliebudsjett, "kjøpe" bolig, bil, lån osv. nå rett før sommeren,. Jeg tenker at dette er svært nyttig refleksjon og synsing som ikke fantes for 25 år siden, da jeg gikk i 7. klasse.

Jeg er spent på regnestykket her.

Jeg vet. Og det har eiendomsmegler gjort i form av en prisantydning i fjor sommer, da boligen ble lagt ut for salg. Spørsmålet var egentlig om det holder ovenfor Skatteetaten som dokumentasjon på inngangsverdi.