Nedward

Kutting av fysisk distribusjon vil først og fremst føre til lavere kostnader og dermed økt lønnsomhet til utgiver og utvikler. Deretter, dersom markedssituasjonen tilsier det, vil det føre til lavere pris. Jeg holder ikke pusten for at dette blir markante priskutt, i et marked hvor allerede en betydelig andel er digitalt salg fra før.

Det er uansett aldri feil å redusere gjelden. Så blir det en ideologisk diskusjon om man skal ta den ekstra avkastningen aksjemarkedet gir deg, eller redusere gjeldsbelastning (bolig, bil, studielån). Når det gjelder tek-aksjer og verdsettelse så skal jeg ikke mene så mye om akkurat dét. Men det er jo fullt mulig å diversifisere fondsporteføljen din slik at du har flere ben å stå på ved å velge nordiske aksjer, norske, europeisk, spesifikke sektorer osv. I tillegg har du mulighet til å kjøpe ETFer som en investert likevektet i S&P500 slik at alle selskaper har lik vekting, altså 0,2%. Fra 1. Januar kan du til og med investere i rentefond på ASK. Du bruker begrepet indeksfond, men det finnes mange andre indekser enn global og emerging markets, som har svært lite tech og enda mindre AI.

Hvis dette skiltet henger på stedet da. Hvor bokstavelig skal det tolkes?

Å redusere antall byråkrater var ikke det du startet med. Du snakket om en generell motarbeidelse. Nå flytter du målstreken. Videre: Fra det private næringslivet er det ganske få holdepunkter for å si at arbeiderne motarbeider arbeidsgiver i effektivisering, som også reduserer behovet for ansatte. Har du hørt om ansatte hos Ekornes som saboterer roboter? Eller ansatte i Telenor som saboterer? Ja.. I det store og hele. Det er en haug med bedrifter i Norge som jobber kontinuerlig med effektivisering som medfører mindre behov for mennesker. Det er sjeldent de ansatte saboterer. Hvorfor mener du det er annerledes i embetsverket? Dessuten er det mer sannsynlig enn ikke, at dette blir løst med naturlig avgang. Det er en løsning som har stor aksept.

At det statistisk sett er flere AP -og SV-velgere (sett under ett, kanskje) enn FRP i embetsverket er ikke det samme som at dem aktivt motarbeider og trosser stillingsinstruks, lovverk m.m. I så fall bør du ha noe konkret å vise til. Helst mer enn anekdoter.

Det utfordrerkortet er billig politikk og retorikk. Det koster ikke noe å slenge ut "vi må sette ned skatten!" når du ikke er i nærheten av å være i posisjon til å faktisk gjøre det. Det er samme greia med Rødt som hvert år stemmer for reduksjon i lønna til stortingsrepresentantene. Det har null sjans for å skje, derfor kan dem gjøre det og høste støtte fra velgerne sine. Hvorvidt dem faktisk mener det.. Tja. Det får vi sannsynligvis aldri vite, siden dem neppe får flertall. Når du derimot er i posisjon til å gjøre noe, så kan du ikke slenge ut slikt uten å bli stilt til veggs med forventninger om å gjennomføre.

Bare for å understreke det fra start, jeg har ikke prøvd veldig mange ladere fra Kople. Men det er også de eneste laderne jeg har hatt gjentatte problemer med å bruke i Norge. Hovedsakelig at jeg ikke får startet lading eller at lading stopper etter 2-3 minutter. Får heller ikke registrert bilen med autolading (eller hva det heter, slik at du bare setter kontakten inn og trykker start). Eviny er det som har virker desidert best. Ingen problemer what so ever. Så bra at jeg ved to anledninger har fått tilnærmet gratis lading av ukjent årsak, på samme ladepunkt. Har ikke kontaktet kundeservice for å si det sånn. Tilsynelatende har lading stoppet iløpet av 1-2 minutter, men den fortsetter å levere strøm. Uten å registrere energi.

De prisene var jo ganske snille. De tar 699 for 500/500. Jeg må ut med 1069 for det samme produktet. I tillegg har dem tilbud med lavere hastigheter (under 100 Mbit) til en lavere pris. Det er jo ypperlig for dem som ikke har noe spesielt behov. Regner med at konkurransesituasjonen i Kristiansand er litt annerledes enn i nordre Nordland. Klamrer meg stadig til håpet om at Starlink klarer å kapre nok kunder her til at leverandøren bruker pris som virkemiddel.

Det første avsnittet er jo forsåvidt interessant. Jeg har jo bare oppgitt grunnen som "ønsker ikke". Det siste punktet høres ut som tynn is. Jeg må ha brutt villkårene deres. Hvis vilkåret om en avtale er ugyldig, så kan dem jo ikke påberope seg retten til å ilegge meg en kontrollsanksjon for brudd. Da tar jeg heller boten og klager den inn til parkeringsklagenemnda på det grunnlaget.

Det er kanskje mer vits enn du tror. Du øker den risikojusterte avkastningen betydelig, uten at du ofrer alt for mye absolutt avkastning. Personlig har jeg unngått kombinasjonsfond fordi jeg ikke har vært fornøyd med sammensetningen. Trenger jeg rentefond, så bruker jeg heller en annen konto. For pensjonen min har jeg opprett en IPS-konto som jeg investerer i high yield. Men da har mistet mye av fordelene renter gir i bytte mot avkastning. Har du et obligasjonsfond med lang durasjon vil du typisk få en viss gevinst når rentene faller (typisk ved dårlige tider og markedsnedgang). Men, det avhenger jo av personlige preferanser osv. Det har allerede skjedd i Sør-Korea. KOSPI er ned over 30% den siste måneden. 14. februar - 7. april 2025 falt NASDQ over 20%. Det du beskriver skjer "hele tiden". Jeg tenker at det garantert skjer i løpet av de neste 5 årene, men å spå noe eksakt tidspunkt er umulig. Til sammenligning: Hadde du spurt folk i desember 2019 hva den største frykten for aksjemarkedet i 2020 var, så hadde folk svart handelskrig. Fasiten 3 måneder senere ble covid. Når det gjelder AI spesifikt så er det ekstremt sensitivt i forhold til capex-programmene til de store aktørene (Open AI & Co). Sånn sett er det strengt tatt bare et spill på fullt utnyttet produksjonskapasitet hos TSMC, SK Hynix, Samsung mfl. og hvis man har lært noe fra historien, så er den beste kuren mot høye priser, nettopp høye priser. Det vil drive inn mer kapasitet fram til at marginene blir så lave at nye investeringer ikke blir lønnsomme. Det har skjedd i DRAM-markedet før, at det har vært overkapasitet og jeg har en følelse på at det kommer til å inntreffe om 2-3 år, når CAPEX hos AI skal gi avkastning og ny produksjonskapasitet skal settes i drift. I tillegg er kineserne på banen og prøver seg på litt mindre avansert minneteknologi. Hva fasit blir er jeg dog spent på. Har ikke mye tro på at det blir et dotcom type krasj. Men at det blir dårlig avkastning i den sektoren noen år tviler jeg ikke på.

Søk opp dommen. Poenget er at de kan ikke lage villkår som gir fører (en annen person) fullmakt til å inngå avtaler (avtale om betaling av parkering) på eiers vegne. Som jo egentlig er logisk, hvis man tenker litt på det.

Poenget er jo at kravet ikke følger bilen. Videre er det ikke min jobb å sørge for at dem fakturerer korrekt person, de tar jo tross alt et relativt stort gebyr for den jobben (oppslag og lagring). Men, ja. Jeg gjør meg vanskelig med vilje mot en bransje som oppfører seg som banditter. Det er ikke et problem å betale for parkering, det er et problem at gebyret for oppslag og lagring er 2x prisen av selve parkeringen. På toppen av det var dem veldig snar å sitere avgjørelser da markedsrådet besluttet at gebyret for oppslag og lagring var lovlig. Så jeg tenker at jeg kan gjøre akkurat det samme.

Jeg fikk en regning fra et parkeringsselskap etter å ha lånt bort bilen. Så jeg tenkte at jeg skulle forsøke å bestride den. Det gikk sånn passe bra. Jeg henviste til høyesterettsdommen, og ble i retur spurt om navn og adresse til vedkommende som lånte bilen. Jeg responderte med henvisning til nevnte dom på nytt og presiserte at jeg ikke ønsket å oppgi hvem som har lånt bilen. Deres respons på det var "Da oversender vi saken til Kredinor for videre behandling". Er ikke veldig bekymret for hva som kan skje, sånn sett. Det er snakk om en 100-lapp og kravet har ikke forfalt enda. Det jeg er nysgjerrig på er hva Kredinor egentlig har lov til å gjøre. Regner nesten med at dem blir å true med forliksklage for å få viljen sin. Så spørsmålet er om det bare holder å hevde at jeg ikke brukte bilen, på samme måte som at dem bare kan si at det var jeg som kjørte bilen, uten noen dokumentasjon. Det beste jeg har for å bevise uskyld er et skjermbilde av posisjonsloggen til telefonen min, men det viser jo ikke 1) at faktisk er min telefon, og 2) jeg kunne ha glemt telefonen hjemme.

Der er forsåvidt et annet punkt forsikringselskapene har mye makt. Siden forsikringsoppgjør ikke er omfattet av strafferett, så kan selskapet engasjere egen brannetterforsker og komme til en konklusjon som innebærer helt eller delvis avkortning. Det helt uavhengig av hva politiet eventuelt har konkludert med. I tillegg er kravet til sannsynligjetsovervekt redusert fra "bevist utover en hver rimelig tvil" til at det enkelt og greit er mer sannsynlig enn usannsynlig at man har gjort noe kladreverdig. Så kan man spørre seg om det er heldig at etterforskeren skjønner hvilken konklusjon oppdragsgiver kanskje helst ønsker seg og hva det har å si for eventuelle framtidige oppdrag. Dette gjelder forsåvidt alle typer forsikring og skadesaker. Meg bekjent er dette ikke spesielt vanlig, men det har skjedd at folk som har mistet huset har blitt frikjent av politiet, bare for å oppleve at forsikringen uteblir.

Du betaler jo for det. Hvorfor skal man ikke få det da? Hvis du vil ha noe annet ber du om førsterisiko-forsinring. Så betaler du deretter og slipper å bli stemplet som spekulant. https://www.sparebank1.no/nb/bank/privat/kundeservice/forsikring/forsterisiko.html