Nedward

Poenget med svingprising er jo at andre kunder sin handel IKKE skal påvirke alle andre.

Vi er ganske gammeldagse her i huset 😂 De minste to deler rom. Alternativet er å finne en annen enebolig med 6 soverom eller bygge ut huset. Begge deler er helt uaktuelt mtp. økonomi. Men jeg skjønner hvor idéen kommer fra. Verken jeg eller kona har ikke hatt vekkerklokken påslått på 4 år nå. Og det er lite som tilsier at det blir nødvendig før alle har vært sitt rom. Bil er en annen historie. Man må nesten kjøpe en stor bil, som er håpløst dyr om den skal være ny, eller så er den i håpløst dårlig stand om den er brukt til en ok pris.

Kona og jeg har vært "heldige" i den forstand at de siste to fødslene har endt opp på nyfødt intensiv. Der har bemanning vært veldig god, oppfølging har vært svært variabel. I 2022 var jeg sammen med kone og barn under hele oppholdet. De ansatte var veldig på oss om at vi måtte komme oss ut (gå på kino, what ever liksom), de kunne ha junior hos seg på natten (måtte få sondemat hver 2. time). Da nestemann kom i 2024 endte kona opp alene på det samme sykehuset, den samme avdelingen og med samme case. Da var de ikke interessert i noe av det der. I hvert fall ikke å avlaste moren om natten fordi "det er din unge". Joda - man kan jo ikke slutte å ha en unge - men ingen mennesker har godt av å få avbrutt nattesøvnen hver 2. time over lengre tid for å stå opp, varme melk, veie barnet før og etter er måltid som må gis rolig og kontrollert. Og formelt er det sykehuset som er ansvarlig for barnet når det er innlagt. Det var rett og slett helt forferdelig. Jeg fikk hjem en kone som var helt utslitt og nedbrutt etter nesten to uker på sykehuset. For å si det sånn: Jeg tror ikke jeg overdriver hvis jeg sier at det er overhengende sannsynlig at det ville hatt tragisk utfall om hun var alene da hun kom hjem i 2024. Mistenker at enkelte ansatte utnyttet at hun var alene og overkjørte henne for å få seg noen behagelige nattevakter. Det var heller aldri snakk om at de skulle ha barnet hele natten. Vi kommer ikke til å få flere barn. Primært fordi det allerede er 5 barn i huset. Hadde den siste opplevelsen vært det første barnet, ville det også vært siste.

Delvis. Alt som er midlertidig er lov. Permanente løsninger som vasektomi o.l. er forbudt.

High yield kan det. Men risikoprofilen er nærmere aksjemarkedet enn det du kanskje ønsker. KLP FRN har vel en effektiv rente på 5.7% p.d.d. Om jeg ikke husker helt feil. Så kommer kostnader og skatt. Det er i så fall ekstremt marginalt. Om det var 70 000 du sparer i rente på billånet som du kan putte i fond eller boliglån, så vil du iløpet av de 3 årene sitte igjen med ~4700 kr i avkastning etter skatt om du putter det i KLP FRN med 5,7% rente. Usikker på om de 5,7% er før eller etter omkostninger på 0,1% hos KLP.

Så de mailene brukes som mottaker for hverandre når du trykker på "glemt passord"? Og du har ikke registrert telefonnummer? Det er et alternativ for å bruke en epostadresse du ikke har registrert. Du får prøve å følge instruksjonene.

Jeg klarte å "presse" prisen på 500/500 fiber fra 1069 til 999 ved å inngå binding på 12 mnd. Føltes ikke som noe bra tilbud. Men bedre enn det jeg hadde og for meg er ikke Starlink et realistisk alternativ. Opplevde ikke noen spydigheter - jeg sendte bare en mail om at jeg vurderte Starlink og lurte på om dem kunne nærme seg prisen deres før jeg tar en beslutning.

For å ha det sagt: Jeg synes at prisene er høy. Jeg argumenter vel egentlig ikke for at prisene er riktige eller lave. Men jeg synes det tegnet et forståelig bilde av noen av de mekanismene som setter prisen. I tillegg til at det er monopol. Jeg er ihvertfall ikke i tvil om at prisene hadde vært lavere om det var fri konkurranse. Det er jo også en del historikk man glemmer: De fiberselskapene som ble etablert av kraftselskap tidlig på 2000-tallet, ble jo etablert fordi man så en synergi forbindelse med framføring av strøm. Det er jo penger dem aldri betale. Som de nå håver inn på. Det er ikke gitt at utbyggingen egentlig koster 100k pr. sluttbruker. Det er tall jeg ikke har tilgang til. Mistenker at det er lavere. Til sammenligning: I forbindelse med at et fiberselskapet her i regionen ble oppkjøpt var det sagt i media at normpris for et slikt selskap lå på ~50k pr. abonnent. Så man ser jo hva ca. nedbetalingstid blir utfra årsregnskap og prisene til selskapene, samt at man må gjøre noen antakelser rundt kostnadsreduksjon pga. konsolidering osv. Kunne vært en interessant regneøvelse.

De har jo brukt Haaland og bare ham uten hans samtykke kommersielt, formentlig for å øke salget av billetter. Det er ikke riktig, uavhengig av om det er Haaland eller hvem som helst andre. Så kan det jo virke grådig at det reageres. Men samtidig er det mange andre som har betalt betydelige summer for det samme. Hvorfor skal dem fortsette å gjøre det dersom Norwegian kan gjøre det gratis, uten konsekvenser? Utover det, så kan det være kommersielle avtaler med andre som gjør at en opptreden for Norwegian er avtalebrudd. Det ville kanskje vært annerledes med landslaget som helhet. Men også der er det andre kommersielle interesser i form av sponsorer. Konklusjonen er enkel: Det er helt riktig sende krav til Norwegian. Uavhengig av om det var VM eller ikke.

Telenor prøvde jo en kort periode på det glade 2000-tallet med kvoter på båndbredde. Konseptet var jo forretningsmessig smart i teorien. Telenor betaler for mengden, ikke hastigheten. Så de hadde jo sikret seg. Problemet er at kundene kunne gå til hvilken som helst annen leverandør å betale kun for hastigheten. Det samme er gjeldende i dag også - så det er i teorien ikke noe dyrere å tilby 1 Gbps enn 1 Mbps - gitt at den totale mengden data er konstant. Folk har blitt vant til den modellen. På mobil er det omvendt. Ihvertfall delvis. Du betaler vel litt ekstra for mer fart også, men hovedsakelig er det datamengde du kjøper. Utover det, så mener jeg at det blir feil å si at det ikke er så veldig dyrt nå kun fordi det var dyrt før. Mye var veldig mye dyrere før i tiden. Mye har skjedd på 25 år. Spørsmålet er jo hva det faktisk koster. Det er det nok sprikende svar på. Ut fra regnskapstall jeg har sett på typisk lokale leverandører eid av kraftselskap, så er prisene ikke veldig mye høyere enn dem må være for å kunne drive forsvarlig og kunne investere videre. Noen unntak er det jo selvfølgelig. Derav truslene fra NKOM om regulering.

Gammel infrastruktur er lønnsomt. Edit: Ser at totalavkastningen var 6,8%. Det er ikke spesielt høyt. Men det kommer sannsynligvis av at det er store verdier bundet i installasjoner.

399 inn i måneden for en investering på 100000 er ikke lønnsomt. Fiberselskapet får jo 3-4 prosentpoeng bedre avkastning ved å sette pengene på en sparekonto i sin lokale bank. Typisk måtte dem ha ligget på en en månedspris på rundt 8-900 kr for å klare å få en meningsfull meravkastning over risikofri rente. Om jeg tar utgangspunkt i 6% internrente, altså årlig avkastning. Kostnader på 183 pr måned (drift og vedlikehold), levetid på 50 år og investerongskostnad på 100 000. Da ender du opp på 700 kr/mnd + mva. Altså 875 kr/mnd. Dette er ikke med inflasjonsjustering osv. Men det danner et bilde av hva det koster. I tillegg må man forholde seg til regnskapsregler for avskrivninger, ikke ha negativ egenkapital og eventuelle krav for likviditet, rentedekningsgrad m.m. fra kreditorer. Da må man nødvendigvis ha en bestemt pris. Har ikke satt meg inn i alt det. Men eksempelet over mener jeg står seg. 6% IRR er langt fra urimelig høyt. Arbeidsgiveren min krever mer enn det dobbelte for å vurdere en investering - bare for å sette det i perspektiv. Men: Det som er problemet her er at fiberselskapene krever disse 875 kronene sine på infrastruktur som ble bygget ut for mange år siden. Noe av dette er nedbetalt for lenge siden. I tillegg driver dem med oppkjøp og konsolidering. Det har en kostnad også. Så det er vel ikke nødvendigvis investeringskostnaden på en ny fiberinstallasjon som styrer prisene alene.

Fallhøyden måles fra vannoverflaten og til turbinen. Så det er jo svært geometriavhegig. Men i og med at de fleste magasiner har større grunnflate enn dybde, så vil utslaget være marginalt. Som jo flere allerede har påpekt skal du et vesentlig antall meter nedover før det får en stor innvirkning, og det er lineært. Alt annet likt, så er 1% reduksjon i fallhøyde 1% redusert effekt.

Jeg er ikke noe Støre-fan, bare så det er sagt. Men jeg synes at "fordi Støre" som poeng i en diskusjon om inflasjon er et ekstremt fordummende argument. Det er faktisk svært få holdepunkter for å legge skylden på Støre for prisveksten. Han har jo ikke vært statsminister i alle land i hele verden. Slusene for storstilt eksport (og import) har blitt åpnet inkrementelt av samtlige regjeringer i Norge det siste tiåret. EØS-avtalen forplikter oss til å bruke kablene. Det er ikke noe Støre alene har sørget for. Videre så er det også slik at dette er et utkast til et statsbudsjett. Det skal stemmes over i Stortinget også. For å få budsjettet vedtatt må man ha et flertall, for å få det flertallet må det forhandles. Dette vet selvfølgelig "Støre". Da justerer du enkelte poster som du vet er kjernesaker for dem du skal forhandle med, så kan du gi dem noe som er "gratis" for deg. Om det er strømstøtten i denne omgang gjenstår å se. Sist men ikke minst. Et CTRL+F-søk i dokumentet og et Google-søk finner ikke denne teksten som artikkelforfatteren angivelig har sitert: "Realnedgangen på 37 pst. fra 2026 til 2027 skyldes i hovedsak at strømprisene i 2026 anslås å være høyere enn i 2027. Dette gjør at anslåtte utbetalinger til strøm- stønadsordningene, inkludert Norgespris, reduseres". Ja, jeg har prøvd å søke på hele teksten i Google og finner kun saken fra abc nyheter. Når jeg søker på enkeltord i dokumentet dukker ingenting opp. Følgelig er det vanskelig å si noe om både troverdighet og om forfatteren egentlig har forstått riktig. Det er rett og slett ikke mulig å etterprøve påstandene hans.

Hvis man tror at fjernadministreringen av alle mulige hjemmesentraler på andre bredbåndsløsninger er ufeilbarlige... Jeg anser ikke "zero-click sms" for å være grunn til å unngå mobilt bredbånd.