rozon

Agentisk AI er i praksis en systematisert prøv-og-feil-sløyfe med planlegging, handling og evaluering. Det er et naturlig neste steg fra dagens modeller, og ikke spesielt skummelt i seg selv. Derimot er det svært ressurskrevende, spesielt på minne og lagring, noe som neppe vil hjelpe på den allerede pressede minnemarkedet vi snakker om. AGI er et helt annet kvalitativt sprang – og det er der de virkelig vanskelige spørsmålene begynner. Det ironiske er at mens Europa snakker om strategisk autonomi, har Norge lagt ned wafer-produksjon som faktisk fungerte. NorSun og Norwegian Crystals produserte ekstremt høy renhet, men uten et langsiktig hjemmemarked eller politisk vilje ble det umulig å videreføre. Kompetanse forsvinner mye raskere enn den bygges. Tusenvis av milliarder er nok mer korrekt. Utfordringen er ikke bare størrelsen på investeringen, men den ekstremt lange horisonten før avkastning. Det er urimelig å forvente at private investorer skal bære dette alene. Derfor nevnte jeg spesifikt Norge – dette er et område der staten faktisk må involvere seg dersom det i det hele tatt skal være mulig. Verdikjeden som må bygges rundt en halvlederindustri er enorm, men vi må uansett etablere nye bærebjelker i økonomien etter olje og gass. Norge har både kapital og sentrale innsatsfaktorer. Spørsmålet er ikke om vi har råd til å investere, men hva vi velger å investere i. Eksportbegrensningene rundt ASMLs EUV-maskiner er et mindre problem for Norge enn for mange andre land, men det er heller ikke nødvendig å starte med det mest krevende. Med målrettet industripolitikk og omprioritering av dagens subsidier kan man styre utviklingen slik at vi om 20–30 år faktisk har et kompetansemiljø og en industri rundt dette. Mange sa også at månelandingen var umulig: “We choose to go to the Moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard.” – JFK

Er ikke Taiwan Kina da... øøøøh Generativ AI vil nok leve evig, akkurat som andre statistiske verktøy vi har. Utfordringen er mer relatert til hvordan det presenteres - en AI er ikke kreativ, den er produktiv. Til noen oppgaver er det riktig bruk å anvende generativ AI, og til andre oppgaver er det mer eller mindre en katastrofe. Mer sannsynlig er at AI-arbeidslastene får egne prosessorer og arkitekturer som ikke har noe med PC-markedet å gjøre. GPU traff godt fordi de allerede var optimalisert for flyttall og massiv dataparallellitet, og fordi de var tilgjengelige i stort volum da deep learning tok av. Fremover vil ASIC-løsninger ta stadig større andeler, og GPU-markedet normaliseres. Den egentlige begrensningen er ikke etterspørsel, men mangelen på avanserte fabs globalt. Venter enda at noen i Norge skal finne på å starte en fab... Det kunne startet en hel verdikjede på størrelsen med oljebransjen...

Sånn du vil ha? Dette er bare takeaway prisene. Samme kjøttkake i lokalet er omtrent 100 kroner dyrere. For de fleste er det økonomisk urealistisk å spise middag til over 200 kroner per porsjon jevnlig. Selv om enkelte gjør det av og til, gjerne et par ganger i måneden, betyr det at et serveringssted med slike priser er avhengig av et relativt stort kundegrunnlag for å være bærekraftig. Med McD og BK er det lavere pris og dermed enklere å forsvare hyppigere besøk. En veldig strømlinjeformet supply chain gjør kostnadene minimale i forhold til de som er utenfor en kjede.

Dette er urimelig. Dette er urimelig. --- Dere har bodd sammen i et ekteparlignende samboerskap. Dere går ut av dette med det samme dere hadde med inn, pluss halvparten av det dere i felleskap har anskaffet. Hvis en part bidrar mer enn den andre, så burde dere løst dette på en annen måte (les: kontrakt). Dersom dere er enige om at du har spyttet i ekstra penger, eller dette kan bevises via bankoverføringer (de lagres ganske lenge) så er det riktige å telle eierandeler. Hvis objektet kostet 4 millioner, og du har spyttet inn 1.7 mill så er det bare 2.3 mill som er 50/50. Med andre ord er din del av huset 71.25% som skal reflekteres med et salg - enten med fortjeneste eller tap. Ikke glem at dere har gått til sengs hver natt i mellom og sannsynligvis vært mer fornøyd enn misfornøyd gjennom de 10 årene. Så her må man rett og slett være voksen og si at man har fått en dyr lærepenge. Den kan fortsatt være verd det - dere har barn sammen og for noen er dette verd mer enn penger.

Jeg bruker Windows og Linux. Har brukt Linux siden 1996 faktisk, så blir 30 års jubileum Hovedgrunnen til at jeg bruker Windows hjemme i det heletatt er CAD. Klarer ikke finne en god CAD pakke til Linux som ikke knekker ryggen i investerte penger og/eller tid. Er vel heller ikke å stikke helt under en stol at spill er også lettere i Windows.

Må si jeg er litt i limbo mtp hvor ille ting er. Først av alt er fødselsdatoen din svært lite personlig - hvis du eier eller har tinglyst noe noen gang, så er det bare et spørsmål om man gidder å slå opp. Telefonnummeret er ikke ditt og beskriver ikke noe om deg - det er like personlig som gatenavnet ditt. Facebook profildataene dine er "dine", men du valgte på et stadie at dette var verd å dele - vet ikke om jeg helt er enig i at det skal være en ultimat angreknapp. Motsatt vei er jeg veldig tilhenger av Wayback Machine. Det er tilsvarende jobben til historikere som gjøres her, og jeg tror det blir viktigere i fremtiden å kunne gå tilbake å se hvor vi engang var. Dette er egentlig jobben til Nasjonalbiblioteket, men verden er større enn Norge. Jeg mener folk har et ansvar for egne data. På akkurat samme måte som vi alltid har hatt eget ansvar for å ikke dele ting vi ikke ønsket face to face. Det er mer komplisert online, fordi motparten er så overlegen god til det den driver med i forhold til ryktemakere og jungeltelegrafen i gamle dager. Å kutte ut sosiale media er et valg man gjør. Det har ingenting med vern av privatliv å gjøre, og ei heller er man et fnugg sikrere mot verken identitetstyveri eller spredning av informasjon. Utfordringen er når man klarer knytte biter av informasjon sammen. Enkelvis er ikke informasjonen dyp nok til å gi noe om deg, men dersom denne kan kobles med litt mer informasjon, og så litt mer fra et annet sted. Vipps så kan man finne ut ganske mye man ikke visste om seg selv. Det skal jo også legges til at vi ikke akkurat hjelpes med BankID og Vipps. Men det er en mye lengre og teknisk tyngre diskusjon.

Hva det er bevis for og ikke vet ikke jeg noe om. Poenget er at selvdrap kan settes på alle dødsfall, og det vil kun i unntakstilfeller bli ettersett. Dette er en systemfeil i Norge og vi har sett eksempler på at den utnyttes av politiet.

Du nevner samene, og det er en folkelig sammenligning. De er ikke integrert, de er ikke assimilert, de har sitt eget parallell samfunn der trygdekassen er største felles knytting. Norsk lovverk er tilpasset og de har sitt eget styre. Hvis vi snakket om en integrering så ville man på norske skoler undervist da i både norsk og samisk. Det skjer jo ikke. Vi gjør ikke plass til kulturen dems over hele landet. Og hvis de var assimilert ville man gitt dem akkurat de samme mulighetene og pliktene som Ola Dunk, og ingen tilpassing til dens skikker utover normal høflighet. Jeg tror nordmenn flest ser for seg en assimilering av innvandrere. Vi forventer de tilpasser seg oss i språk og normale skikker som å ta lønnet arbeid og like rettigheter for kvinner osv.

Det er bare din forbindelse med et ord. Det kunne ikke brydd meg mindre for å være ærlig. Det jeg kjærtegner hos folk er ærlighet, åpenhet og oppriktighet. Derfor er jeg ikke noe særlig tilhenger av Støre, som for meg representerer mange dårlige mennesklige egenskaper. Jeg tåler å høre at folk er forbannet på meg. Sinte. Hater meg. Det er for meg mye mer menneskelig enn at de gjemmer følelsene sine og føler akkurat det samme uten å gi uttrykk for det. For følelser som ikke uttrykkes forsvinner ikke, og undertrykede følelser er farlig. Målet for assimilering er ikke hvorvidt de feirer jul - det er nok av etniske nordmenn som spiser grandis på julaften og er happy med det. Utfordringen er at du også mellom linjene forventer assimilering for eksempel i bruk av norsk. Men vi er på et sted der offentlige dokumenter må utstedes i mange språk for folk som er norske statsborgere. At vi aksepterer dette betyr i praksis at vi setter en linje på hvor integrert man må være. Jeg mener for eksempel det burde vært et forbud mot å bruke andre språk offentlig dersom du innehar en oppholdstillatelse. Unntak for selvsagte helt klart midlertidige opphold som turistvisum og enkelte midlertidige arbeidsinnvandringsvisum. Jeg gir balla i hvor du kommer fra, hvilken etnisitet du har, hvilke guder du tror på. Ingenting av det har relevans for meg. Men skal du være her, så kan du innrette deg etter de regler og vaner vi har. Du gjør dette når du er på besøk hos folk, hvorfor ikke forvente det samme av innvandrere? Jeg ser på dette som gjensidig respekt. Eller total mangel av sådan.

Problemet er vel heller at flertallet forventer en viss assimilering av innvandrere, men det som skjer er at mengden integrerte stiger for hurtig og man ikke forventer at det skal være paralelle kulturer i et så lite land? Assimilering innebærer at innvandrere forventes å tilpasse seg majoritetssamfunnets normer, verdier og praksiser, i den grad at kulturelle særtrekk fra opprinnelseslandet tones ned eller forsvinner over tid. Integrering innebærer at innvandrere blir fullverdige deltakere i samfunnet, samtidig som de i noen grad kan bevare egen kultur, språk og identitet, innenfor rammene av lovverk og grunnleggende samfunnsverdier. Integrering i Norge har på ingen måte feilet - den er bare ikke det de fleste trodde den skulle være. En av de store fellesgodene i samfunnet er trygdeordningene - omtrent alle andre er valgfrie elementer.

Svært lite av det vi har å tilby som tiltrekker seg turister kan bære mer turisme. Eksempelvis Prekestolen er allerede på bristepunktet, og vi må da velge å ofre naturen turistene vil se for å fasilitere turismen. Det er ikke bærekraftig.

Kommer veldig mye ann på antall bomber og type. Hiroshima og Nagasaki viser at bombing kan avgjøre konflikter - men prisen...........

Tittelen er da fin den. Det er lov å hate på samme linje som det er lov å elske. Det er en følelse vi alle har. Dette er et diskriminerende utsagn. Ikke nødvendigvis fordi det er ondsinnet, men fordi det bruker hudfarge som retorisk virkemiddel mot en gruppe. Du kunne fint formulert dette på en bedre måte. Nei. Å bruke ordet "hater" er bevisst, nettopp fordi det uttrykker noe sterkere enn uenighet. Ut fra innholdet i tråden fremstår det tydelig at dette går utover saklig meningsforskjell og berører følelser. Å moderere tittelen i etterkant vil etter mitt syn snarere øke frustrasjon enn bidra til ro.

Ring legevakt på 116 117. Nei – du skal ikke måtte skade deg selv eller andre for å få hjelp. Det som ofte skjer, er at DPS har kapasitetsutfordringer og derfor ikke alltid formulerer dette godt. I tillegg snakker DPS ofte ut fra vilkår for tvang, men det er viktig å vite at det også finnes frivillig innleggelse, som har lavere terskel. Du kan også kontakte: Mental Helse på 116 123 (døgnåpen) Legevakt på 116 117 Dersom situasjonen er akutt – før du skader deg selv eller andre – skal du bruke 113. Du skal ikke trenge å skade deg for å få hjelp.

Det er en generell fast bevæpning - etterforskere skal/kan også bære våpen. Jeg diskuterer saken, du har tydeligvis hengt deg opp i en liten by-note jeg la til for giggles. Enig – det kalles hypoteser. Og ja, det finnes flere måter å avfyre et våpen på enn med pekefinger. Mange av disse etterlater seg også spor, og slike spor er nettopp det som normalt styrker eller svekker en hypotese. Det er derfor heller ikke umulig at hendelsen kan ha skjedd slik politiets etterforskning så langt antyder. Samtidig er dette en sak som har pågått i snart ett år. Når etterlatte blir informert om at politiets nåværende standpunkt er selvdrap, er det rimelig å forstå dette som mer enn bare en åpen hypotese. I praksis presenterer man normalt ikke et bredt hypotesesett for etterlatte – da er det mer naturlig å avvente kommunikasjon. Når det deretter kommer reaksjoner fra media, pårørende og andre fagmiljøer, ser vi at politiet uttaler følgende: Det er da innenfor rimelighetens grenser for offentligheten å anta at uten denne oppmerksomheten, som i stor grad kan karakteriseres som tilfeldig, ville saken trolig vært formelt avsluttet med den foreliggende vurderingen. Det prinsipielt særegne ved selvdrapssaker er at de ikke underlegges rettslig behandling i domstol. Det skjer ingen kontradiktorisk prøving og ingen bevisførsel for en uavhengig instans. Påtalemyndigheten er siste instans, og en selvdrapskonklusjon trenger derfor ikke å forsvares utenfor systemet. Monika-saken viser at dette ikke bare er en teoretisk problemstilling, men en faktisk systemsvakhet. Hadde ikke etterforsker Robin Schaefer brutt lojalitetslinjen og varslet, ville selvdrapskonklusjonen aldri blitt utfordret og en drapsmann gått fri. Spørsmålet er derfor ikke hvor ofte dette skjer, men hvor mange saker som aldri blir korrigert fordi ingen bryter lojaliteten til kollegaer, ledelse og system. Det kan være få. Men én er én for mye.