leticia

Syns du treffer veldig bra med dette innlegget. Spesielt ordet vedlikehold er viktig. De 2 kommentarene under din, vel, de er vel egentlig bare en god påminnelse om hvorfor aktiviteten min i forumet har blitt kraftig redusert.

Enig, såklart 😊 Man må være temmelig blendet / ignorant hvis man påstår noe annet. Økonomien tar ikke lang tid å planlegge, men hvis man ikke har økonomisk kontroll / dårlig økonomi så kan det føre til endel ekstra tankevirksomhet som kan føre til sykdom. Det er mange artikler å hente frem om det tredje skiftet, og at det er kvinner som er bedrifts / prosjektledere hjemme. At de har denne naturlige ledererfaringen. Men jeg ser ikke helt poenget med å hente dem frem når de uansett ikke blir lest eller forstått av enkelte andre i forumet. Men prøver likevel... https://www.namdalsavisa.no/det-tredje-skiftet-slitne-modre-og-avkoblede-fedre/o/5-121-1239490 https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2023/05/30/fedre-bor-stresse-litt-mer-sa-modre-kan-stresse-litt-mindre/ https://vfb.no/vart-arbeid/arkiv/mamma-stresser-mest/ https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/alle-par-gjor-denne-feilen-snakkes-ikke-om/16778928/ Vel, uansett. Hvis man får en jevnere fordeling på det tredje skiftet, så blir det nok lettere for kvinner å følge Sannas "råd" også, om å spre beina litt oftere...

Jeg er enig med deg i dette, at altfor mange kvinner ikke slipper kontrollen. Eks: står som en hauk over mannen ved bleieskift, (eller i andre situasjoner for å sjekke om han gjør det riktig, skal ha mesteparten av fødselspermisjonen selv.) Jeg er enig. Men jeg tror det også handler om biologiske forskjeller som kanskje er vanskelig å gjøre noe med, men også sosiale forventninger som kan gjøres noe med. Tja, både og. Det handler om arbeidsfordeling når totalbelastningen blir for mye for den ene, selv om den er delvis selvpåført. Det handler derimot ikke nødvendigvis om en urettferdig arbeidsfordeling, men det endrer ikke det faktum at kvinnene blir utslitt / syke av det. Belastningen pga barnefødsler er også noe man lett glemmer å ta med i total regnestykket, altså fødselsskader man ikke blir bra igjen av. Hormonelle endringer og månedlige blødninger,med tilhørende plager (syklusen) er noe dere menn også slipper unna... ( iallefall på deres egen kropp, dere må kanskje deale med en gretten kjerring 😅) Det handler også om mer enn det han og du selv skriver her. Det handler om det emosjonelle, hvem henvender barna seg til stort sett når noe er galt, hvem er det barnehagen og skolen ringer? Det er endel mentalt "arbeid" her og forventninger utenfra til kvinner man kanskje glemmer om man ikke står i det / er en kvinne selv. (Jeg har i utgangspunktet en "mannehjerne" selv, om man kan kalle det for det. Jeg har ikke noe streben etter å være "perfekt ", likevel så har jeg dette 3 - skiftet kontrollbehovet. Jeg er ganske sikker på at dette har vi kvinner med oss fra naturens side). Jeg er fremdeles enig i at flere kvinner må slippe litt tak og godta at mannen gjør ting på hans måte.

Jeg er ikke så veldig uenig i dette. Spørsmålet er egentlig hvordan få til å gjøre belastningen mindre på kvinnene fordi menn og kvinner har forskjellig standard og behov. For denne ekstra mentale belastningen, jeg er ikke i tvil om at den bidrar til økt sykefravær og uførhet. (Hull i skoene og skittent hjem / klær, som du er inne på, kan f.eks ende opp i en barnevernssak om omsorgssvikt, bare så du er klar over det. ).

Slik som du gjør, m.a.o, ved å unnlate å ta med det tredje skiftet i beregningen på totalbelastningen. Du fortsetter å påstå at menn jobber mer, vel vitende om at det tredje skiftet ikke er tatt med i statistikken. Det blir også direkte feil å si at jeg ikke møter noen av argumentene. Jeg gir deg en innrømmelse i at menn oftere styrer familieøkonomien, og sier at der må damer skjerpe seg. Jeg nevner også at menn ikke er slemme, og kvinner ikke ofre, et annet punkt du synes å være opptatt av. At du takler dårlig de faktiske forhold, som forskningen som viser at kvinner er bedre ledere, og at dette er relevant i en sammenligning i forhold til det tredje skiftet, viser godt hvor landet ligger ja... En videre diskusjon med deg (som alltid) blir rett og slett meningsløs. Det skal ikke skje igjen.

Her syns jeg det ble en dårlig blanding av gaslighting og fordommer. @herzeleid Det eneste poenget du har her er at menn oftere tar ansvaret for familieøkonomien, og på det punktet mener jeg at damer må skjerpe seg. Det er ikke noe jeg kjenner meg selv igjen i, da det var jeg som tok ansvaret for familieøkonomien sammen med resten av det tredje skiftet da ungene var små. (Muligens fordi jeg er økonom og liker sånt. Men det tar uansett veldig liten tid og energi dette, det meste går av seg selv på den fronten). Jeg tar fremdeles det tredje skiftet, slik som de fleste kvinner gjør, og jeg har enda ikke truffet på en mann (utenom deg da) som ikke veldig tydelig innrømmer at det er kvinnene som tar seg av det tredje skiftet, og at mannen kommer til "dekket bord" på det området, altså at angående planlegging og organisering er det svært lite, om noe, han trenger å tenke på. Betyr det at menn er slemme og kvinner ofre, selvfølgelig ikke. Jeg tror det handler mer om kjønnsmessige forskjeller. Det er f.eks funnet ut at kvinner er bedre ledere. Kanskje fordi de er mer "naturlige' ledere fra naturens side. https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/ Fokuset må bort fra en kamp mellom kvinner og menn slik som @Ole-Br var inne på. Fokuset må være hvordan er virkeligheten, og hva kan vi gjøre for å hindre at damer blir utslitt av å ta skift 1, 2 og 3. Vi kan starte med en anerkjennelse av at denne jobben gjøres av kvinnene, og at totalbelastningen blir for stor og at dette fører til sykdom og sykefravær. Noe vi som samfunn ønsker å redusere. Da må vi kanskje finne løsninger som gjør denne belastningen lavere, fremfor å lure på om det er kvinners eller menns "feil" at det er sånn. Det trenger ikke være noens feil i det hele tatt.

Det er ikke slik jeg tenker på deg etter å ha lest flere av dine innlegg på dette forumet. Tvert om syns jeg dine bidrag er forfriskende 😃

Det er ingen antakelse at mer faller på kvinnene pga det tredje skiftet, og at dette er slitsomt / stressende. Skjev arbeidsdeling fører til stress En fersk rapport fra Oslo Met viser at mor fortsatt gjør mest husarbeid, og i tillegg er prosjektleder i familien. Over 1000 foreldre har svart på en rekke spørsmål om deres hverdagsliv. Fedre bruker mest tid på hus, hage, bil og sykler, men dette veier ikke opp for mors innsats, viser undersøkelsen. Cathrine Egeland mener manglende likestilling er et samfunnsproblem som bør diskuteres mer. – Dette er ikke bare et problem for den enkelte kvinne. Vi vet at stress fører til økt sykefravær og ønske om å jobbe deltid. Dette er problematisk når vi trenger kvinners arbeidskraft. Hun tror også stresset kan påvirke fødselstallene. – Vi ser at stresset henger sammen med antall barn og alder på barna. Vi tenker derfor at stress som følge av skjev arbeidsdeling, kan føre til at man får mindre lyst på flere barn, som igjen kan påvirke tilgangen på arbeidskraft i Norge. Eksempler på det tredje skiftet: Holde oversikt over planleggingsdager og behov for barnevakt Planlegge barnebursdager og delegere oppgaver i forbindelse med barnebursdager Holde oversikt over klesskift på skolen og i barnehagen Holde oversikt over at barna har det de trenger av klær i riktig størrelser og til riktig årstid Skrive lister over ting som må handles inn, for eksempel strømpebukser i riktig størrelse eller gaver til andres barnebursdager Initiere at ting som trengs handles inn Følge med på dager som Lucia, karneval osv., og sørge for at barna har det som trengs til det Kontakt med andre foreldre om å være med hjem og liknende (Listen er ikke uttømmende). https://www.nrk.no/norge/modre-blir-stresset-av-for-mye-ansvar-hjemme-1.15716139 https://www.nrk.no/nyttig/xl/slapp-av-_-mor-tar-det_-1.13430044 https://www.kk.no/livet/veldig-lite-ble-gjort-hjemme-hos-oss-med-mindre-jeg-selv-tok-initiativ/75998667

Du har nok rett i 👇 For det virker som du lever litt i en fantasi / drømmeverden her. Folk går fra hverandre hvis en (oftest han) ikke bringer "nok" penger til bordet, hvis hun (eller han) ikke er i stand til å få barn, eller hvis en av dem blir alvorlig syke. (Ufør). Kjærligheten overvinner noen ganger disse temaene som nevnt over, men det er nok mye mer vanlig at mangel hos en eller begge på disse områdene fører til et brudd. Jeg tror mange av oss glemmer at også vi mennesker er dyr, og at noen ganger så må vi ta en titt på hvordan det fungerer i dyrenes verden. De tar ikke vare på sine syke, de som ikke kan få barn o.l, det er "den sterkeste" som overlever. Det handler om mat og sex (formering) i hovedsak. Det er heller ikke alltid slik at det er "kvinnen som kniper igjen " hun kan ha et større sexbehov enn det mannen i forholdet har. Jeg syns fremdeles det er et dårlig råd som den kvinnen har kommet med, og nå har jeg faktisk tatt meg tid til å lese artikkelen, og jeg syns hun er direkte frekk mot den som stiller spørsmålet. Nei, den dama der takler jeg virkelig ikke. Du kan gjerne mene at det er en kynisk tankegang, men Kjærligheten overvinner sjeldent alle utfordringer man får sendt sin vei. (Men damer setter stort sett pris på romantiske menn, så ta gjerne med deg det komplimentet videre) 😘

Fikk feil hos skruvat.no, selv om jeg bestilte på bilnummer, men godt fornøyd med bildeler.no, så kan anbefale dem, Rebecca 🙂

Kan ikke se at det tredje skiftet, altså all planlegging og organisering av hverdagen er tatt med her. Det kan være utmattende, og er endel av totalbildet når jeg skriver at kvinnene blir stående alene igjen med alt, og at dette er årsaken til at mange velger å forlate mannen. Denne tidsbrukundersøkelsen virker å være inndelt i forskjellige parametre, f.eks kjønn, men jeg så ikke noe om fordelingen kjønn og hvem som gjør hva i forholdet. At menn totalt gjør mer (når det tredje skiftet ikke blir medregnet) kan liksågodt være et uttrykk for at enslige menn drar statistikken opp, da de heller velger å bruke hverdagene sine ekstra mye på jobb, siden de ikke har noen hjemme å bruke tid på. (Tar forbehold hvis det er noe i tidsbrukundersøkelsen som har gått meg hus forbi). Man må som alltid se hva som ligger bak tallene, og ikke bare tallene i seg selv. Dette blir vel en stråmann da jeg ikke sa noe om at kjønnene har det bedre som enslig enn i forhold. Tvert om var dette min kommentar: Jeg vil likevel påpeke at de fleste menn og kvinner har det best i (gode) forhold.

Når man har mindreårige barn sammen så er det helt naturlig at man samarbeider om hvem som kan gjøre hva og når. Så nei, ønsket ditt er ikke urimelig.

Jeg syns du tenker litt "feil" her, eller iallefall annerledes enn hvordan min vinkling vil være. Jeg har den opplevelsen av at endel menn tenker helst på seg selv i utgangspunktet, og at det er endel kvinner som tror at de kan "endre" menn. Kvinnen går kanskje når hun innser at hun ikke får til å endre mannen. Man kan tross alt kun endre seg selv, og ikke noen andre personer. Jeg er fullt klar over at det også er endel menn som er veldig oppmerksomme på kvinnen, og setter henne før seg selv. Jeg tror likevel du er inne på noe når du sier at mannfolk er mer likegyldige. Altså at de styrer på med sitt, og likevel får noen til å vaske huset og passe på barna sine. Jeg tror det er derfor kvinner oftere går, fordi det faller mer ansvar på henne i dagliglivet, og til slutt så gidder hun ikke stå alene med alt. Når det gjelder håndverker, så blir vel det ofte bestilt av menn også. Det er ikke slik at håndverkere kun greier å overleve pga "udugelige kvinner". Ellers så tenker jeg at det er veldig mange kvinner som gjør enkelt håndverksarbeid selv, iallefall så gjorde jeg det da jeg var alene (og også nå når jeg er samboer). Det samme gjelder menn som blir alene, de lar ikke være å gjøre de oppgavene de gjerne overlater til kvinnene når de blir samboer / gift bare fordi de bor alene... Det som jeg mente å vise deg med forskningen som er vedlagt, er at det er forsket på dette, hvem som greier seg best som single av kvinner og menn, og det har altså forskningen kommet frem til at er kvinnene. Du vet, det er begrenset hvor ofte man trenger en håndverker, hvis kvinnene ikke får til oppgaver selv. En som vasker, organiserer hverdagslivet, passer på barna dine er noe man trenger litt mer på det jevne. Derfor så er min konklusjon, i likhet med forskernes, at det er kvinnene som greier seg best alene. Jeg vil likevel påpeke at de fleste menn og kvinner har det best i (gode) forhold.

Hvordan får du dette til å henge ihop med at det er kvinner som oftest forlater et forhold, menn som oftest klager på at "ingen damer på sjekkeapper vil ha dem", og at kvinner er lykkeligere som single enn det single menn er? https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/helse/2025/01/28/196061386/single-kvinner-er-lykkeligere-enn-single-menn-pa-fire-omrader Kvinnene i undersøkelsen trivdes generelt bedre på alle de ovennevnte områdene, og hadde mindre lyst til å finne en kjæreste sammenlignet med mennene. Tidligere forskning har vist at menn frykter livet uten en partner mer enn kvinner, skriver studieforfatterne. En annen mulig grunn til at kvinner trives bedre alene, kan være fordi de ofte har et større sosialt nettverk. Videre har de også gjerne nå oppnådd en høyere grad av økonomisk uavhengighet, slik at deres lykke ikke er knyttet til en mannlig partners inntekt. Arbeidsoppgaver man ikke greier selv eller ikke har lyst til å gjøre selv, kan kjøpes hos håndverkere. (Det samme gjelder såklart arbeidsoppgaver menn ikke har lyst til å gjøre). Men alt i alt så virker det altså som om menn er mer avhengige av kvinner enn motsatt. Men som nevnt tidligere i tråden så trenger kvinner og menn hverandre. Det må være utgangspunktet, men alle bør leve det livet som gjør dem lykkeligst. Det er ikke alle som passer i et forhold.

Det kan nok stemme. Dette var jobben sitt forsikringsselskap, og det var i en sak om yrkesskade. De var heldigvis bundet av tariffavtalen da. Som nevnt har jeg god erfaring med IF (angående bil, innbo og reise). Gjensidige har jeg aldri prøvd ut.

Veldig fornøyd med IF. God på kundeservice og raske oppgjør. Ser at de ikke er endel av vurderingene dine, men styr unna Protector, verste jeg har vært borti noen gang... måtte hyre advokat for å få det jeg hadde krav på...

Takk Konservative verdier kan variere litt alt ettersom, slik som andre verdier gjør. Det er dermed ikke et likhetstrekk mellom kvinneundertrykkelse og homohat selv om jeg syns at endel konservative gir uttrykk for slike holdninger oftere enn andre.

Dette er mitt sitat: Konservative verdier ser jeg på som gammelt, kjedelig, (religiøst) med stort innslag av kvinneundertrykking og "homohat". Dette var det du fikk det ut til å se ut som jeg hadde sitert: Konservative verdier er kvinneundertrykkende og homohat. Om jeg mener det du skreiv eller ikke er ikke relevant, du endret det til å være andre ord enn det jeg skreiv, det er det jeg reagerer på. Jeg er interessert i en diskusjon, men ikke på det grunnlaget at folk går inn og fysisk endrer på sitatene mine.

Tja, det er enkelt å dra fra kone og barn når man kan forsørge seg selv uansett. Litt verre for kvinnene som ikke hadde egen inntekt til å gjøre det samme. Men ja. Hovedpoenget er at menn og kvinner i all hovedsak er avhengig av hverandre. Hvis vi ikke henger oss opp i fortiden og fokuserer på nåtiden så trenger de aller fleste familier 2 inntekter, det går dårlig med å ha bare en inntekt for "folk flest". Man er altså avhengig av at den ene ikke er en "økonomisk parasitt" som jeg kalte det. Jeg skjønner du ikke likte denne sammenstillingen, og jeg er fullt klar over at det kan frembringe negative assosiasjoner hos noen. Du har også rett i at jeg er intolerant når det gjelder at folk ikke tar ansvar for sin egen økonomi. Jeg syns det er helt idiotisk at noen vil sette seg i en slik situasjon frivillig. Det er nok av historier hvor kvinner har "ofret seg for barn, hjem og mann", helt til mannen en dag finner en yngre utgave av henne, og hun står igjen der med nesten ingenting. Verken økonomiske midler eller en utdannelse å falle tilbake på. Jeg tror samtidig at vi kan oppsummere ganske likt selv om vi er svært uenige i hvordan man kommer frem til svaret. Menn og kvinner trenger hverandre.

Fantastisk flott at du greier å redigere et sitat til å bli noen andre ord enn det jeg har skrevet. Så useriøse folk gidder jeg ikke gå videre i debatten med.

Venstre er et av mine 3 mulige partier å stemme på ja. (edit: men så lenge FRP ligger an til å bli stort, så blir verken Venstre eller Høyre valgt).

Konservative verdier ser jeg på som gammelt, kjedelig, (religiøst) med stort innslag av kvinneundertrykking og "homohat". I tillegg så forbinder jeg ikke konservative verdier med å ha en velferdsstat og sosiale stønader, da de mest konservative partiene går til "angrep" på velferdsstaten og sosiale stønader. (mindre skatt til de rike, lavest mulig stønader osv). Sorry

Jeg er enig i dette. Selv om H og AP i teorien er forkjempere for hver sin blokk - altså hhv arbeidsgivere og arbeidstakere, så mener jeg at et samarbeid mellom disse ville ha gitt den beste løsningen. Når jeg tar den så ender jeg alltid opp med Venstre, Arbeiderpartiet og Høyre som de 3 alternativene, og det stemmer veldig bra for hvordan politikk jeg tenker er best, da det vil være uaktuelt å stemme på noen andre enn en av de 3. Dessverre må H og Venstre vike i år, fordi FRP er såpass sterkt, og jeg ønsker ikke at de skal få gjennomslag for sin politikk. EDIT: Jeg hadde for noen måneder tilbake siden en egen undersøkelse motsatt av din, altså hvilke partier (hvilke 3 partier) man absolutt ikke ville ha stemt på. Tok ikke med de som ikke er på stortinget. Det er også litt interessant å se hva folk absolutt IKKE vil ha. Moderator / admin lukket den etter hvert, litt ubegrunnet spør du meg, menmen... du kan iallefall lese den. Konklusjonen ble vel at de 3 partiene jeg havner på med å bruke valgautomaten også er de 3 partiene som er minst hatet i befolkningen. (selv om man ikke skulle tro det når man leser kommentarfeltene på facebook, der får arbeiderpartiet kjørt seg ganske hardt 😂)

Det er automatisk negativt for den avhengige (den som ikke har mulighet til å forsørge seg selv). Det kan også være negativt for den som får inn inntekten, ettersom den kanskje sliter seg ut med å jobbe altfor mye mens den andre er gratispassasjer. Før i tiden så brukte kvinnene generelt mye mer tid på arbeidsoppgaver enn i dag når det meste er automatisert, så forståelig at de innrettet seg slik da. Men nå? Det er ingen årsak til at noen skal være økonomiske parasitter på andre mennesker hvis de har helse til å skaffe arbeidsinntekt til seg selv. Vel, menn og kvinner er avhengige av hverandre for å reprodusere seg. En kvinne trenger en mann for å få til dette. Selv om det bare er i bidrag av sæden til en ukjent mann. Det er fremdeles et mannlig bidrag. Jaha. Det finnes sikkert noen kvinner som kan finne lykken i å bare eksistere for mannen sin, men hvis du ser litt tilbake på de større trendene, så er det en god grunn for at kvinneopprøret og krav om likestilling kom. Det er ikke fordi kvinner generelt var fornøyd med sin "situasjon" som "slaver" for menn. Jeg syns det er mer rart at noen syns det er rart at man bruker ordet dessverre om en slik ordning hvor man er totalt prisgitt en annen persons økonomiske velvilje. Og da har jeg ikke engang kommet innom hvor mye vold kvinner måtte "finne seg i" i en slik situasjon hvor det var viktigere å bli i et ekteskap enn å ha frihet over egne ønsker og eget liv.

oisann - du drar frem en 22 år gammel artikkel som ikke engang handler om noe av det jeg skreiv. (kompetansen som finansminister). Jeg kan dra frem en nyere sak om emnet du vil ta opp : Fpu-leder Simen Velle ble dømt for narkotikabruk som tenåring Dette er forøvrig FRP leders Listhaugs svar om saken: " Jeg er glad for at han står frem, og jeg er glad for at han kan være til inspirasjon for andre unge som kanskje sliter." Det samme må vel gjelde i den 22 år gamle avisartikkelen du drar frem, eller var dette partiavhengig? Men igjen, det har ingenting med kompetansen som finansminister å gjøre, hva "dumme valg" man gjorde da man var ung. Jeg foretrekker en økonom som finansminister fremfor en bonde...