leticia

@Sjorren Jeg er helt enig med hovedinnlegget ditt. Dette er mitt syn på monarkiet også. Likevel viktig at en diskusjon rundt monarkiet ikke handler om at man er imot de kongelige, og diskusjonen bør heller ikke handle om enkeltpersoner som Martha, Durek, Marius o.l. Men de utgjør jo gode eksempler da på hvor skjørt og farlig det kan bli når slike maktposisjoner går i arv. En annen ting: I Norge har vi pensjonsalder per nå på 67 år, mens kongen er 88 og må jobbe til han dauer? Jeg syns faktisk ikke det er greit, for kongens del. Også han burde ha rett til å gå av som pensjonist ved en viss alder. Og kongen er vel også den eneste i Norge som ikke har religionsfrihet... Det bør det også bli slutt på.

Det høres mer riktig ut.

Forskjellen i ditt søsken sin sak og den saken @Mr.M referer til, er at det virker som om i Mr.M sitt eksempel så har personen jobbet minst 50 % etter fylte 26 år. Da er grensen absolutt, at det må søkes før personen fyller 36 år. Det kan være litt annerledes hvis man aldri har kommet seg ut i jobb, da kan man få det hvis man er eldre enn 36 når man søker.

Hvis dette du sier enda handler om samme person, så går det en maksgrense ved 36 år for å søke om dette tillegget i situasjonen du beskriver. Han kan da altså ikke få dette innvilget når han var 37. Det høres ut som du ikke har nok innsikt i situasjonen (som mange med lignende påstander faktisk ikke har).

Oh my... 🙄

Beklager, men jeg ser ikke hva du vil frem til her. Uansett så blir dette uføresporet en avsporing, som jeg ikke ønsker å følge videre i tråden, om man ikke da skal anse tradewifes som ikke arbeidsdyktige, siden de ikke jobber...

Hva mener du med at man "nedgraderer" seg? Ung ufør handler om ung uføretillegget som vil gjøre en vesentlig forskjell i økonomien til den uføre. Dette tillegget i trygden har man til man blir pensjonist, og betyr ikke noe annet enn at man ble varig ufør med alvorlig sykdom før man ble 26 år. Derav betegnelsen ung ufør. Innvilgelse av dette tillegget har ikke noe å gjøre med feminister som får en mannlig søknad på bordet da, som noen i tråden hevder.

I den saken jeg siktet til så er det motsatt mellom lokalt og sentralt. Men at det skal være noen behandlere som innvilger på grunnlag av kjønn / at de er feminister blir litt for søkt...

Samme her, har vel snart vært innom å stemme på alle partiene på Stortinget - bortsett fra SP og KRF. Sitter med samme oppfatning - og setter pris på at du er her 😃

For alt han vet så kan den mannen han roser opp i skyene være feminist 😅

Du, jeg har bidratt i en sak om ung uføretillegg for en som fikk uføretidspunkt satt til da hun var 21 år. Aldri fått fullført noe skole etter ungdomsskolen. 13 år tok det å få innvilget uføretrygd, og det er enda en "kamp " for å få innvilget ung uføretillegget. Også hun reagerer på at andre tilsynelatende friskere kan være 50 % uføre og likevel få ung uføretillegget, men ikke hun. Om du skal legge skyld et sted, så må det være hos politikerne som endret lovverket fra at alle unge under 26 år fikk tillegget, til at det kun var de med "alvorlig" grad som fikk det. Alvorlig grad vil nødvendigvis bli et vurderingsspørsmål i hver enkelt sak. Det handler ikke om at du er mann eller kvinne, men hvilke medisinske opplysninger de har å gå ut ifra.

Regelverket er utdatert ja, og derfor så er det en lovendring på gang. Fibromyalgi er ikke en jobbrelatert diagnose. Nå tenker ikke jeg at man gjør bevisst forskjell på erstatning for kvinner og menn. En kvinne som jobber i industrien vil få den samme erstatningen som en mann med den samme skaden. Det er mer forskjellen i lovverket, og hvem lovverket var ment for som skaper forskjellene. Forskjellen ligger i at det må en ytre hendelse til, som ikke regnes som en normal del av arbeidet. Så hvis man i industrien får en klemskade så er man dekket, mens hvis man blir slått jevnlig på jobb innen psykiatrien og ender opp med fysiske varige skader, så er det en "vanlig del av arbeidet man bare må regne med". Belastningslidelser er et typisk eksempel som vil havne utenfor regelverket man har i dag, og man må også kunne bevise at årsaken ligger til yrket. Jeg vet om kvinner som har endt opp med yrkesskadeerstatning nettopp pga renholdsarbeid, så det er derfor jeg tok det opp tidligere. Det er jo ikke slik at kvinner ikke får erstatning, men at menn får oftere, fordi reglene er laget for industrien og i en tid da det var vanligere at menn jobbet utenfor hjemmet og kvinner i hjemmet.

Tviler ikke på at det du sier stemmer. Men likevel så: Like mange kvinner som menn melder yrkesskader til Nav. Men realiteten er at sju av ti som får godkjent yrkesskade, er menn. Ved yrkessykdommer er kjønnsforskjellen enda større; ni av ti som får godkjent yrkessykdom, er menn. Yrkesskaderegelverket er laget for et annet arbeidsliv. Det ble laget for 65 år siden, for menn i industrien. På kvinnedagen krever vi rettferdige yrkesskaderegler! Yrkesskadeerstatning: Kvinner og menn — Elin Ørjasæter

Påstanden din om at folk ser på de som har angstlidelser som mindre intelligente. Poenget ditt er forstått. Men jeg er ikke enig i at det ikke er noe galt i det. Det viser en såpass liten selvstendighet at man kan lure på om personen er klar for å ha førerkortet og det ansvaret som følger med, spesielt i en potensielt "faresituasjon" i trafikken. Jeg tror ikke det handler om det nødvendigvis. Man kan se for seg (eller selv ha) angst for slikt, men samtidig innse at det følger med minimumskrav man bør kunne forholde seg til i et samfunn. Som f.eks at man ikke kommer inn på visse studier med karakteren 2, eller at man ikke trenger å "bli holdt i hånden" under oppkjøring. Som @rozon sa, hva skjer ved neste korsvei ?

Jeg ser hva du skriver, men ikke at du dokumenterer det på noen måte. Jeg ser heller ikke relevansen av at du tar opp at folk med angst blir sett på som mindre intelligente. Er det noen i tråden som har påpekt at de er det? I enhver sosial setting så er det noen som "tar hele rommet ", mens andre er mer stille. Det er ikke noe galt i det. Innadvendte prosesserer informasjonen annerledes, de får den med seg, og kan f eks være bedre skriftlig enn muntlig / praktisk. Det jeg lurer på er hvordan du greier å konkludere deg frem til at folk mener folk med angst er mindre intelligente når ikke noen i tråden (fra hva jeg har sett) har påpekt at de er det. Det blir nesten som om du har fordommer mot andres fordommer som ikke er der...

Jeg ser ikke helt hvor denne påstanden kommer fra? Har du noe til å dekke den opp med? Det med at folk med angst blir ansett som mindre intelligente? Har jeg aldri tenkt, eller opplevd at andre har tenkt, så jeg håper du har noe som kan dokumentere dette, for slik jeg ser det er det en rimelig heftig påstand.

Jeg har ikke nevnt noe om kognitive evner, eller antydet at det er mangel på det området. Ja, mer som dette. Men å ha panikkangst er ikke noe man nødvendigvis har gått til fastlege eller psykolog med, f.eks pga som du nevner, stigma. Kommer selvsagt an på hvor hemmende panikkangsten er i hverdagen. Det er bra. Men det kunne sikkert vært strammet enda mer inn på visse områder.

Tror det hadde vært mer stressende å ha 2 personer i bilen under oppkjøring, ikke bare 1. Du ser ikke for deg at folk med angstlidelser kan være utrygge sjåfører fordi de er så redd for å gjøre feil at de dermed kan utgjøre en fare for seg selv og andre i trafikken? Det er mange grader av angst, og prestasjonsangst foran andre som du beskriver er noe annet enn hvis f.eks angsten blir så altoppslukende at man ikke reagerer i tide under situasjoner som kan oppstå i trafikken. Det er mange tilstander som ikke lar seg kombinere med bilkjøring. Jeg sier ikke at angst er en av disse, men det er faktisk ingen menneskerett å kjøre bil...

Ja, bare med motsatt fortegn Jeg kommenterer ikke resten av innlegget ditt, pga jeg ikke har noe å tilføye, og vi er stort sett enige der

Fortell det til alle renholdsarbeiderne som er yrkesskadet pga astma og / eller kols. Norsk studie: Renholdsarbeid ødelegger lungene dine Man har blitt mer oppmerksom på dette i senere tid, men det er nok veldig mange som enda bruker rengjøringsspray og andre kjemikalier når de vasker hjemme. Forøvrig interessant at du tror at f.eks grønnsåpe er kjemikaliefritt. På ingen måte. Hvis det var en mann som satte seg i en økonomisk dårlig / tåpelig situasjon ved å "bare gå hjemme" og miste sin inntekt, tilknytning til arbeidslivet og pensjonsopptjening, så hadde svaret vært akkurat det samme. Hadde kvinner vært kvinner, trenge seg inn på menn. Are you for real ??? Jeg har allerede sagt meg enig i at menn passer bedre til visse ting, som f.eks ved arbeid som krever fysisk styrke og til renholdsarbeid. Men det har ikke noe med rettigheter å gjøre. Hvis du tenker at likestilling betyr like mye av hvert kjønn i hvert yrke så har du rett og slett misforstått ordet likestilling. Likestilling betyr at begge kjønn skal få like rettigheter og muligheter, litt sånn som du selv beskriver over her. Holdningen som gjør at vi har mange problemer i samfunnet, er slike holdninger som du fremviser over her, om at kvinner ikke er kvinner, og trenger seg inn på menns "områder". Jeg har ikke sett denne videoen, men jeg regner med at politikvinner har bestått fysiske tester før de kan bli politi.

Har jeg aldri hørt om, så tviler på at det er særlig normalt.

Selv om dagens regelverk oftere favoriserer menn - så er det også menn som går glipp av erstatning. Foreløpig har regjeringen visstnok utsatt lovendringen, ifølge nederste artikkel. Ansatte med slitasjeskader skal få rett på erstatning | FriFagbevegelse Brannmann får ikkje erstatning for yrkesskade – Fagforbundet krev rask lovendring – NRK Innlandet – Lokale nyheter, TV og radio

Yrkesskadeerstatning er ikke basert på kjønn. Men at flere menn får det, og at lovverket er lagt opp for menn er riktig. Men det kommer vel en endring nå i lovverket, slik at typiske belastningslidelser som kvinner oftere får vil bli inkludert?

Om man ser etter problemer eller løsninger så vender man samme mynt. Man må ha et problem før man kan løse det. Jeg sitter bare på andre løsninger enn deg. I et parforhold må begge partene sikres økonomisk med tanke på et samlivsbrudd, sykdom, ulykker og bortgang. Kjemikalieproblemet er veldig reelt, så det er bare å finne frem vaskafilla boys...

Så, 1 million per fødsel altså? Hvorfor er det kvinnen som skal få dette / gå hjemme? Hvorfor ikke han, eller at det fordeles på begge? Hvis hun f.eks skal gå hjemme til skolealder skal denne millionen dekke 6 år, da snakker vi om under 170.000 kroner i året. Syns du det er en grei inntekt / lønn å leve for? Visste du forresten at kvinners lunger tåler kjemikalier som brukes i hjemmet dårligere enn menn? Kanskje bør han ta over litt oftere, for rengjøringsmidler kan være farligere for kvinner enn for menn, og dessuten sannsynligvis langt farligere enn du hadde sett for deg. - Det vi har sett er at fallet i lungefunksjon tilsvarer det fallet vi ser hos de som har røyket 20 røyk om dagen i 20 år, forteller Øistein Svanes, som er lungelege og stipendiat ved Universitetet i Bergen (UiB). Slik kan husvasken skade lungene våre Jeg vil også trekke frem at en av de "tradwifesa" som deltok i NRK ikke hadde barn, men likevel mente at hun at staten skulle betale henne / slike som henne for å gå hjemme. (ser bort fra at hun faktisk var selvstendig næringsdrivende uten at det kom frem).