leticia

Tja, ikke nødvendigvis. Forskjell på feminister også. Mange godtar / liker å bli påstandert likevel. Det min mann sparer mest på hvis han skal betale, er at jeg ikke drikker alkohol 😅👍Det, pluss at jeg er så kresen at mcDonalds funker bedre enn en restaurant med michelin stjerner 😄

Nei, jeg er samboer. Var ikke i Cap d Agde (hvor man kan sitte naken på visse restauranter) jeg hadde tenkt å ta en matbit med @Duriello😂 Du vet, menn og kvinner kan faktisk være venner, og gå ut på restaurant uten noe mer enn et måltid og hyggelig sosialt samvær 😉

Jeg spiser som regel på Egon kun hvis jeg er ute og reiser, så det kan være hvor som helst i landet det kan passe 😅 Jeg liker også de pizzaene veldig godt. Ellers så er Jensens bøfhus i Danmark et godt alternativ for min del 😂 Jeg er jo ganske kresen, som jeg har sagt i den middagstråden, så dyr restaurant er ikke helt min greie. Men til denne tråden da, jeg skjønner godt at en uføretrygdet ikke har så mye penger å bruke på dyre måltider for seg selv og en dame han skal invitere ut.

På date så bør man betale det man selv spiser / drikker. Det er sikkert endel kvinner som vil mannen skal spandere, samt menn som mener det er riktig at han skal spandere, men da stiller man seg i en dårlig situasjon både som kvinne og som mann syns jeg. Selvstendige kvinner godtar ikke en slik fordeling, og ja, vi betaler for oss selv. Selv nå, etter å ha vært sammen i over 20 år, kunne det ikke falle meg inn at han skulle betalt for min mat. Jeg godtar det kun 1 gang i året, og det er når jeg har bursdag, hvis det er endel av bursdagsgaven min at han inviterer meg ut. Kan også legge til at i endel forhold så er det kvinnen som tjener mest, og som dermed bidrar mest til økonomien.

Prisene på Egon er dyre i forhold til hva man får. Men jeg foretrekker Egon foran fancy skalldyrrestaurant anytime, så du må gjerne invitere meg med på pizzabuffet, Duriello 😊 Under forutsetning av at jeg betaler for meg selv og at du gjør det samme for deg såklart 😘

Det er riktig. Men de trenger flere partier enn Høyre for hvert enkelt forslag siden de 2 ikke har flertall på Stortinget.

Men Høyre er ikke stort nok nå til at de 2 partiene har flertall.

Jeg ser poenget ditt, og må bare legge til at jeg hadde faktisk ikke jobb jeg heller da jeg fikk mine, fordi jeg var student ved hver fødsel, og dermed mottok engangsstønaden selv. Også dette beløpet lå ganske så lavt akkurat som barnetrygden i samme periode, og begynte ikke å øke skikkelig før etter jeg fikk mitt siste barn ... om jeg ikke husker helt feil lå beløpet et sted mellom 11 og 22 tusen de aktuelle årene... (beløpene ville ved inflasjon vært endel større i dag, men ikke så mye som de 92.000 stønaden i dag er på). Jeg tror ikke at forslaget om engangsstønad kommer til å bli stående når Rødt, SV og MDG har fått en finger på rattet.

Du, i perioden fra 1996 til 2019 (da jeg mottak mesteparten av barnetrygden for mine) så var barnetrygden på 970 kroner per barn. Altså ingen inflasjonsregulering på 23 år... Barnetrygden ligger faktisk ganske høyt per barn nå syns jeg. Jeg er enig med deg i at det er et stort kutt, men er forsåvidt enig i begrunnelsen eller tanken bak, at de vil ha folk i jobb. Dette er ugreit, men samtidig så er jeg enig i at kostnaden til sosialhjelp må ned. Det har jeg allerede gitt deg en forklaring på. Det er fordi kostnadene til barnepass har blitt redusert. Noen steder må man kutte. Det vil alltid være noen som blir misfornøyd. Av alt du har poengtert, så syns jeg det med 32.000 kroners kutt i engangsstønaden er der verste.

Foreldrefradraget skal ikke dekke alt dette, det er et fradrag for betalt pass av barn, som barnehage, SFO eller privat betalt barnepass.

Det er vel ikke så rart man kutter i foreldrefradraget når barnehagen blir såpass mye billigere? Da har man ikke det samme behovet for like stort fradrag. Å kutte i engangsstønad for kvinner som ikke har jobb er er todelt spørsmål. Kan det hjelpe innvandrerkvinner ut i jobb? Jeg vet ikke, men hvis det gjør det er det positivt.

Ingen her som har sagt at 100 % uføre ikke kan jobbe. At det er veldig få av de 100 % uføre som faktisk jobber, (rundt 19 %) både pga egen helse, og dårlig tilrettelegging hos arbeidsgivere er en annen sak. Men si hvis du tar deg en 20 % stilling som 100 % ufør, men du blir nødt til å slutte i den. Hvorfor, hvis du da er arbeidsledig, får du ikke hevet arbeidsledighetstrygd? Kanskje fordi du ikke var arbeidsledig i utgangspunktet når du mottar 100 % uføretrygd... Her har du kjernen i hva jeg vil ha frem, det økonomiske regelverket. Om det er en "degradering" her så tenker jeg at den kommer isåfall fra TS som forsterker begrepet hva det vil si å være ufør, med å legge ordet arbeidsledig foran. (Det var iallefall den kombinasjonen som fikk meg til å reagere negativt). Det høres ut som når man legger de ordene sammen at man ikke duger til noe som helst. Det mener jeg er feil. Mange uføre utgjør en sterk ressurs i samfunnet, selv de uføre som ikke jobber noe, kan bistå samfunnet på andre måter, spesielt med tanke på frivillig arbeid, men også i forhold til hjelp i egen familie. Jeg tenker som @Drunkenvalley, at du overreagerer her på hva jeg skriver / vil ha frem.

Det er vel heller ikke så vanlig lenger når man går på restaurant at mannen skal betale for hele daten, slik som @BadCat her insinuerer. Kvinner tjener egne penger og kan betale sin egen mat.

Jeg regnet med at du kanskje leste dem annerledes enn det var ment. Det går fint 🙂

Men jeg snakker ikke om disse, men om de som ikke er like heldige. De du kunne lese om i artikkelen. Hvis det hadde vært et krav om at de jobbet, eller var i annen aktivitet slik at de ikke ble totalt isolert, tror du ikke noen flere av de hadde kommet seg ut av voldelige ekteskap da? De det går bra med er kjempeflott, men det er greit at alle har et sikkerhetsnett utenfor hjemmet som de får tilgang på. Jeg bryr meg om at systemet er der for å ta vare på både disse kvinner, og alle andre som måtte falle gjennom systemene vi har i Norge. Jeg skreiv med store bokstaver for å tydeliggjøre hva som jeg redigerte av innlegget mitt, siden redigeringen kom mitt inni et avsnitt. Det var heller ikke min hensikt å komme med noen angrep mot deg hvis du tolket det slik. Jeg tror det er en "god miks" her som er vanskelig å skille fra hverandre. Et økonomisk avhengighetsforhold kan også utvikle seg til kjærlighet. Men fra hans side, om det er snakk om kjærlighet så begrenser han henne ikke når hun vil prøve seg i arbeidslivet. Som nevnt, jeg snakker om et mindretall her, henvist til artikkelen. mekanismene jeg "angriper", hva som gjør det mulig at disse kvinnene blir utsatt, uten at det norske samfunnet greier å fange opp hvordan noen av disse kvinnene har det. Hvis en kvinne blir slått så har hun mye større mulighet til å komme seg unna volden hvis hun har egen inntekt, er klar over sine rettigheter osv. Derfor så er den økonomiske uavhengigheten viktig. Jeg bare syns det er rart at du ikke ser dette på samme måte, uten at det er ment som et angrep. Wow wow. Roe litt ned. Jeg har ikke sagt at du støtter noe av dette. Og det er heller ikke det inntrykket jeg har fått av deg.

Selvsagt. Poenget var at det ikke er en umulighet å få seg (slank og pen) dame selv om man er ganske overvektig selv. Samme andre veien, du ser vel feite damer som er sammen med en "kjekkas"? Altså, det er lettere å endre på utseendet sitt enn personligheten. Utseendet forfaller over tid også. Mitt poeng er at personligheten er viktigst. Skjønner såklart at det føles vanskelig å tenke slik hvis man føler at det er utseendet som gjør at man ikke har hellet med seg når man søker etter en kjæreste.

Det forklarer litt. Men f.eks invaliditetsgrad og uførhet er ikke helt det samme. Vel, uansett, fint at du har mulighet til å jobbe selv om du har fysisk skade

De det gjelder "velger" jo ikke dette. De kommer til Norge i håp om et bedre liv enn de hadde. Noe de fleste faktisk får. Så ble det ikke helt slik likevel for altfor mange. Men de har likevel gulroten om de bare blir i Norge litt til, så kan de få bli i Norge for alltid... Så jo, økonomisk uavhengighet er spesielt viktig for de som kommer hit, at de får ta del i det norske samfunnet på lik linje som alle andre. EDIT: DU KAN IKKE AVFEIE HVOR VIKTIG DENNE ØKONOMISKE UAVHENGIGHETEN ER; BARE FORDI DE EVENTUELT HAR DET VERRE ANDRE STEDER. Disse kvinnene må beskyttes mot slike tilstander beskrevet i artikkelen, og det norske samfunnet må bli flinkere til å avdekke og ha lovverk som fanger dem opp. Dette gjelder selvsagt alle kvinner, også de som kommer på familiegjenforening til en mann som bor i Norge som er fra samme hjemland som dem selv.

Av ren nysgjerrighet - hvordan får du dette til å gå ihop? Maks uføretrygd fra NAV er rundt en halv million, har du hatt uføreforsikring i tillegg, eller er du ikke egentlig ufør, eller bare delvis? Eller har du en fysisk skade uten å være arbeidsufør? Når det kommer til hva kvinner vil ha, så er det mange kvinner som liker "en god bamse" også (med tanke på det du sa om fedmen).

Igjen. Er man 100 % arbeidsufør så er man ikke arbeidsledig i tradisjonell forstand. (AI støtter opp om dette hvis du tar et søk med ordene "arbeidsledig ufør" som var ordene TS brukte.) Så arbeidsledig ufør (så sant man snakker om en som er 100 % ufør) er nettopp en logisk brist. Man kan være arbeidsledig i tradisjonell forstand hvis man er delvis ufør, men dagpengene avkortes da mot uføretrygden. Man er altså i hovedsak ikke begge deler. (Ettersom de fleste uføre er 100 % uføre). Når man kommer inn på NaV, AAP (arbeidsavklaringspenger) så ligger det i ordet, men klareres enten til arbeid eller til arbeidsufør. Derfor brukte jeg ordene ferdig klarert til å være arbeidsufør. Det er ikke ensbetydende med at personen aldri kan jobbe noe, eller aldri bli frisk nok til å jobbe fullt, men at personen er avklart som 100 % varig arbeidsufør, dvs at tilstanden minimum regnes å vare i i 7 år). I den perioden man mottar 100 % uføretrygd så kan man ikke samtidig være arbeidsledig, man havner ikke i ledighetsstatistikken, selv om man ønsker seg en jobb uten å få den.

Ser du ikke noe nevneverdig problem med dette heller? https://www.nrk.no/norge/_-utenlandske-kvinner-holder-ut-volden-for-a-bli-i-norge-1.13181170

Det ser da ut som de greier seg greit uten han også

Det er flere kvinner enn menn som har barn ja, men også flertallet av menn har det når de er midt i livet. Jeg tror deg på at det er mange som aldri har fått seg noe, likevel så har flertallet av menn fått barn.

Enig. Det er dette hvis man bevisst leter i fattige områder slik at det blir et økonomisk avhengighetsforhold fremfor et kjærlighetsforhold jeg ser problemer med. Det samme kan forsåvidt sies om noen av forholdene her hjemme også, at noen har altfor lite økonomisk kontroll over eget liv, fordi de overlater det økonomiske til partneren sin (gjelder begge veier). Det har vært noen saker hvor det har kommet frem at noen virkelig har gått på en økonomisk smell, og dette går ut over parneren din. Noen velger også en tilværelse hvor de ikke jobber, og bare blir forsørget. Jeg syns det blir for sårbart når man velger å sette seg på sidelinjen, evt at partneren din setter deg på sidelinjen slik at du ikke har kontroll på din egen økonomi. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/eksen-tok-opp-21-millioner-i-forbrukslan-i-jannes-29-navn-jeg-ma-betale-alt/10258162/ Jeg skjønner også folk som kun er ute etter å finne kjærlighet, at det er veldig viktig for dem. Spesielt om man har et utgangspunkt som gjør det ekstra vanskelig å finne.

Hehe, følger du disse "kjerringsidene" du da 😅 eller bare trykker du inn på dem så du får dem oftere opp i feeden din?