leticia

@frohmage litt bakgrunnstall om sosialhjelp. Mesteparten av støtten går til innvandrere. Noe som forsåvidt kan være naturlig, ettersom de trenger litt ekstra tiltak for å komme seg i jobb. https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/trygd-og-stonad/statistikk/okonomisk-sosialhjelp/artikler/stor-okning-i-utbetalinger-av-sosialhjelp

Vi utkonkurrerer vestlige land sier du? Er ikke Norge et vestlig land for deg? Jeg er enig i dette, og i endel av det du skriver i dette innlegget ditt. Men det virker som du overser de ukrainske kvinnenes rolle i forsvaret av landet sitt, siden du godtar midlertidig opphold til ukrainske kvinner. https://www.forsvaretsforum.no/haeren-kvinner-kvinner-i-forsvaret/antallet-kvinner-i-den-ukrainske-haeren-har-okt-med-140-prosent/353129

Er guden ond og hevngjerrig eller snill og oppofrende? Bibelen beskriver begge deler, samt mange andre ting som er selvmotsigende også. Hvordan er din bibelske gud? Hva er grunnlaget for at du mener at hens eksistens er påvist?

Det må du nesten spørre dem om, ikke meg. Men hvis man uansett får penger til livsopphold så er det sikkert noen som er fornøyde med det. F.eks så er det nok endel innvandrerkvinner som blir holdt unna arbeidslivet av kulturelle årsaker, som fint kunne vært i jobb.

Det er vel mer i hovedsak en indoktrinering fra barndommen av? Jeg har selv vokst opp i et hjem som jeg vil kalle for kristent. Men det er ikke noen personlig erfaring som utgjør troen. Mer som en indoktrinering / opplæring. Forskjellen er at andre ting vi lærer om kan bevises, som f.eks at en ku gir oss melk. Hvis vi hadde blitt opplært til at papegøyer gir oss melk så hadde det kunne ettergås og beviselig vært feil. Problemet med religion er at det verken kan bevises eller motbevises. Selv om det er holdepunkter for at det er endel løgn og selvmotsigelser i bibelen.

Sosialklienter er vel ikke i hovedsak folk som ikke kan jobbe?

Det er vel en evig drakamp mellom forskjellige retninger i religionene, og hvilken / hvilke guder som skal tillegges tyngde. https://www.forskning.no/arkeologi-historie-kristendom/gud-hadde-opprinnelig-en-kone/2344508

Sykdom, skade eller lyte er et krav. Men kombinert med andre ting, som alder, oppsigelse, vanskelig å flytte på seg osv, så kan nok en uføretrygd sitte løsere i enkelte kommuner enn hvis disse tilleggstingene ikke var tilstede.

Ah, okay, men da er vi enige likevel. Men det er kanskje nivået i lavtlønnsyrker man burde se mest på da, slik at også de uføre på minstesats kan slippe å leve under fattigdomsgrensa. Det sagt, om man har minstesats og f.eks 3 barn, så havner man kanskje et stykke over en lavtlønnet som har 3 barn pga barnetillegget uføre kan få (avhengig av om de bor med partner som tjener bra eller er enslige). Og det er iallefall ikke riktig.

Jeg har vel svart på det indirekte tidligere i tråden. Nei, det finnes ikke rasjonelle argumenter for å tro på Jesus sin oppstandelse. Tro er vel heller ikke rasjonelt.

Det finnes ingen objektive bevis. Og for min del så kan folk tro akkurat hva dem vil hjemme hos seg selv og i sin egen menighet. (men hvis menigheten har diskriminerende og undertrykkende praksis så bør de ikke motta statsstøtte, og de skal selvsagt være omfattet av straffeloven som alle andre). Det er når troen forsøkes å plantes inn i politikken at det blir problematisk. F.eks at KRF gjentatte ganger har prøvd å endre grunnloven slik at det i praksis ville betydd et totalforbud mot abort, eller slik det var tidligere, at homofili var straffbart. Du fremstår temmelig kritisk til andres livssyn / levemåte selv, det være seg ateister, feminister, alfahanner, (chads) folk som har sex før / utenfor ekteskap, kvinner som selv velger sine partnere, og har kriterier for hva de ikke ønsker i en mann. Incel, Ufrivillig sølibat | Vet du hva «Chad» og «AWALT» betyr? Dette er «incel»-ordboka

Dette gjelder jo ikke alle (satsen er 66 % av tidligere lønn). Har man hatt en inntekt som er over 6 G, og jo høyere inntekt man har hatt jo lavere vil denne prosenten være maks uføretrygd er nå på i ca 515.000 kroner, og har man hatt en lønn på f.eks 1.545 000 så er man nede i 33,3 % av tidligere lønn... Pensjoner blir kanskje underregulert, selv om det har skjedd en positiv endring der, men trygder blir ikke underregulert. De følger stigningen i lønnsnivå / følger frontfagsoppgjøret. Man burde likevel ikke havne i samme kø som sosialklienter. Kan jeg forstå deg @kåre b dithen at du mener at ALLE uføresatsene bør ligge under de minste lavtlønningene? Slik at alle uføre skal ha mindre enn de lavtlønnede? Isåfall så er jeg uenig i en slik holdning / ordning. En som har tatt høy utdannelse og / eller tjent godt, skal ikke avspises med smuler. Uføreordningen er en forsikringsordning for fremtidig tapt inntekt pga sykdom, skade eller lyte. I tillegg så har vi en minstesatsordning for de som har tjent veldig lite eller ikke har tjent noe i det hele tatt. De skal også være dekket av forsikringsordningen. Jeg syns vi bør løfte blikket litt og se hvor det virkelig skorter hen. Det er boligprisene som vi allerede har vært innom. Men også arbeidmarkedet / arbeidsgiverne. Jeg ser virkelig ikke hvorfor politikerne tror at vi kan gi "gulrøtter" for å motivere uføre til å arbeide, når t.o.m. friske, utdannede folk sliter på arbeidsmarkedet, spesielt de som er nyutdannede. Hvordan få erfaring som kreves i de fleste jobber hvis man aldri får sjansen til å få denne erfaringen fordi det kreves erfaring for å få en jobb? Og hvem vil egentlig ta inn folk som "kanskje" kan komme på jobb i løpet av uka, men man vet ikke helt når og hvor mange timer? Jeg er ellers enig i at vi må forsøke å få ned andelen som er uføre. Men jeg har mest tro på at det gjør vi med å forbedre skolesystemet, samt å gi folk tilgang på helsehjelp tidligere. Folk står altfor lenge i helsekø. Og altfor mange folks henvisninger blir avvist. (Beklager trulss,at det ble så mye på slutten her som kanskje ikke var så relevant for det som du skreiv, det siste her er mest myntet mot kåre b).

Kanskje forskjellen ligger i at du kanskje regner nettoinntekt, mens mine tall er bruttotall. Medianinntekten i Norge var i 2024 på 641.880 kroner. Som du ser er mine tall også fra SSB. I 2024 var median månedslønn 53 490 kroner per heltidsekvivalent 60 % av 641.880 er 385.128 Hva er vanlig lønn i Norge? – SSB

Ja, enig i at det skal lønne seg å arbeide. Men alle har krav på et minimum å kunne forsørge seg på. Det er vel bedre at stønaden er høy nok i utgangspunktet, og at man ikke trenger å benytte seg av bostøtte og supperende sosialstønad i tillegg? Jeg vet ikke hvilke kommuner dette er snakk om. Kanskje små kommuner i utkantstrøk / nordnorge? Men kan se for meg at det kanskje er industrikommuner med tungt arbeid slik at man kjappere sliter ut kroppen, kombinert med at det er vanskelig å få ny jobb når man f.eks har bikket 60 år. Normalt så holder det heller ikke at en fastlege skriver en legeerklæring, man må til utredning hos spesialist(er) og det er ikke nav lokalt, men et annet nav kontor (arbeid og ytelser) som behandler uføresøknaden. I tillegg så vil jeg tro at det handler om kommuner hvor lav utdanning er i overvekt. Skal vi se på statistikken så må det å ta høy utdanning være den største forsikringen mot å unngå å bli ufør.

Hvis du hadde hatt relevante bevis å komme med så hadde du kunnet avslutte diskusjonen med å fremlegge dem. Din "sannhet" er ikke en objektiv sannhet. Hvis gud hadde fantes / vist seg, så hadde dette vært en såpass stor nyhetssak, at det ikke hadde gått verden hus forbi. Merkelig at det bare er troende som "har sett han"... Fra et objektivt ståsted så må man se på dette som hallusinasjoner og / eller vrangforestillinger. Selv så driver du med trolling og provosering når du sier du skal be for folk, og "gud velsigne deg". Slik jeg oppfatter deg, så må jeg si med enig med @Capitan Fracassa, du er ikke her for å diskutere, men for å preke.

Det er riktig at inntekten uføre har fra NAV blir skattet som lønnsinntekt. Men skattesystemet vårt er utjevnende slik at en person som har minsteufør betaler en lavere skatteprosent enn en arbeider på medianlønn. Skatteetaten tar altså en større andel av kakestykket til en som har 660.000 brutto, enn for en som har 330.000 brutto. Hva angår fattigdomsgrensen så er jeg enig i at stønadene minimum bør ligge på / over den. For uføre vil det si en inntekt brutto på ca 385.000 kroner.

Det blir ikke riktig at minstestønader og minstepensjoner stiger over minste lønnsnivå. Som pensjonister har man også lite skatt å betale for å utjevne.

Det er riktig som du sier at du lever endel under fattigdomsgrensen, som i 2024 var rundt 385.000 kroner. Det er boligprisen som tar knekken på økonomien din først og fremst. Til sammenligning så er mine bokostnader på under 50.000 i året. Det er forferdelig synd, og må føles helt håpløst å vite at det sannsynligvis aldri vil bli en bedring. Håper likevel du vil ha mulighet til å legge vekk noe til sparing etterhvert. Litt er bedre enn ingenting.

Dette er et åpent diskusjonsforum. Hvis du ikke tåler at folk siterer deg, får du nesten la være å skrive noe.

Ikke vondt ment. Men skulle jeg gått for den middagsvarianten din så tror jeg nok heller jeg hadde spart de pengene 😅 (er sykt kresen i matveien). Ellers enig i at å lage mat fra bunnen av er lurt. Prøver å ha minst mulig ferdigmat selv.

Tenkte jeg skulle ta en tatovering av gud. Men kanskje ikke noe poeng med en blekkfri, usynlig, gratis tatovering? Tror heller jeg bør satse på å ta en tattis av noe som er reelt. Noen som har noen gode tips? Foreløpig har jeg en family / infinity, en drage yin / yang, og en av en stor idrettsprestasjon, så de tatoveringene kan utelukkes. Kanskje en av frihetsgudinnen? Hun har iallefall "gud" i navnet sitt. Liker hva hun står for. Hun lyser vei i en mørk og uopplyst verden. Så ja, kanskje neste tatovering må bli en variant av henne 🙂

Vitneforklaringer kan avfeies (eller tillegges lite vekt) hvis de ikke blir ansett for å være troverdige. (pga f.eks åpenbar løgn eller at historien ikke henger sammen). Men når det er snakk om hallusinasjoner så er vi mer over i psykiatrien, bl.a psykoser. Man kan dermed bli regnet for å være utilregnelig i en rettssal hvis man lider av slikt. Jeg er ikke enig i at alle vitneforklaringer kan avfeies som hallusinasjoner. Ved hallusinasjoner er det noe mer til stede enn å bare være en lystløgner i retten. Forøvrig så er man som vitne under ed (gjelder ikke for den tiltalte i straffesaker, hen må ikke snakke sant), med straffansvar. Det ville være rart om man hallusinerte i retten. Hvis man har en "historie med hallusinasjoner" så vil nok ikke en advokat føre deg som vitne, nettopp pga troverdigheten vil være så liten.

Nei, hallusinasjoner er ikke troverdig i en rettsal.

Eh nei, Norge er ikke det beste laget i verden. De har enda ikke møtt skikkelig motstand, som f.eks Spania, Argentina og Frankrike. Tipper (og håper) Frankrike tar hjem trofeet 🥰

Å? Har du nosy naboer? Ja, da kan de bare ha det så godt 🤣