leticia

Ja, jeg skjønner det, men F.I.R.E (Financial independent, retirement early) er en egen levestil som handler om å spare seg så mye reserver i tidlig alder at man kan slutte å jobbe lenge før pensjonsalderen. Derav f.eks 20 år, ikke 40 🙂

Vi ser verden gjennom forskjellige briller Tussi. F.eks så er vi dypt uenige i kristendommens kvinnesyn, spesielt med tanke på abort.

??? Hadde en samtale her med @BadCat hvor han tok opp å være F.I.R.E etter 20 år. Begynner man som 20 åring er man da 40 etter 20 år.

Heller det motsatte, at det er lagt ut av tilhengere, men kan selvsagt være noe fra folk som vil sette han i dårlig lys også. Men det virker det egentlig som han greide utmerket på egenhånd. Jeg har også lest endel artikler fra inn og utland både fra folk som hyller han, og fra folk som demoniserer han, samt de som er midt imellom dette. Kristenkonservative misogynister (hvordan si det på en pen måte) faller ikke i smak hos meg. Jeg syns også det blir feil at folk skal bortforklare med utsagn som " nei, det var ikke det han mente, det er tatt ut av kontekst bla bla bla". Jeg reagerer egentlig på de fleste artiklene og videosnuttene på negativ måte, men mest på det som går på misogynisme, etnisitet og seksuell legning. Men igjen, ingen av de tingene forsvarer eller rettferdiggjør drap. Man må møte ord med ord, ikke våpen.

Kan det være så enkelt som at de demokratene ikke var fæle ift ditt og datt? Jeg er blant de som hadde null kjennskap til denne fyren før dette skjedde. Jeg har sett på noen av videoene som har kommet fram etterpå av ting han skal ha sagt, meningene, holdningene hans. Kan ikke annet enn å bli kvalm av dem. Men ingen, absolutt ingen, uansett politisk ståsted skal bli skadet eller drept pga hva de mener. Likevel så mener jeg at han her gikk langt utover ytringsfriheten (iallefall i norsk målestokk), i amerikansk målestokk så er det vel presidenten som nå tilnærmet er loven, og man kan ikke ytre seg mot noe han og hans MAGA - sekt er uenige i.

Hele livet består av valg. Hvis du ikke har penger til mat så kan du f eks samle flasker for å pante i land som har en panteordning, du kan tigge på gata, stille deg i matkø, eller ja, du kan stjele i en butikk, eller av private. Du kan forsøke å ta deg utdanning eller skaffe deg en jobb også, men det er "tiltak" som man kanskje bruker litt lenger tid på enn i en akuttsituasjon som jeg her tenkte på. At jeg snur setningen din er fordi jeg vil få frem at det er "enklere" å ty til kriminalitet hvis man går sulten, enn hvis man har alt man trenger. At det er mer sannsynlig at hvis klasseforskjellene er store så må man beskytte / sikre boligen og andre eiendeler i mye større grad. Jeg kommer fra et mindre sted hvor vi er vokst opp med å kunne ha døren ulåst og stort sett sette fra oss sykler o.l. uten at de forsvinner. Så møtte jeg mannen, som har vokst opp med en helt annen virkelighet. Han kommer fra en av norges største byer. Det har tatt tid for meg å i større grad "beskytte" det som er mitt, fordi jeg har vært vant med at det ikke har trengt beskyttelse. Der hvor jeg kommer fra har klasseforskjellene ikke vært så tydelige. Det er også ganske stor forskjell på land, og hvordan ting fungerer, selv om man kan kalle seg for innbygger i et vestlig et så kan hverdagen og sikkerhetsnettet være ganske forskjellig. I andre såkalte vestlige land opplever iallefall jeg mer synlig fattigdom enn det jeg ser i Norge. At jeg snur setningen din handler ikke først og fremst om at kriminalitet ikke finnes i den settingen du tenker. For det gjør den. Men ved å snu setningen så får jeg pekt på litt andre sammenhenger, som kan være medvirkende årsak til at den ene ofte følger den andre. Selv om dette er noe som velges, og ikke noe man absolutt er nødt til å gjøre.

Ja, økonomi er viktig, men som sagt så er det andre verdier som kanskje holder folk tilbake i Norge. (Eller hvilket som helst annet land de kommer fra). Så kan du også spørre deg selv om hva som hadde skjedd med et land hvis "alle" skulle blitt økonomisk uavhengige og stukket ut av landet som 40 åringer... (at de har jobbet fra 20 til 40).

Vi har jo noen koselige julemarkeder, men det har dere kanskje i Østerrike også? https://www.visitnorway.no/aktiviteter-og-attraksjoner/hva-skjer/norges-beste-julemarkeder/

Ja, jeg skjønner at økonomisk så blir det forskjeller. Men folk har kanskje andre verdier enn bare egen økonomiske vinning også. Og det er det som holder mange (inkludert meg selv) tilbake i Norge. (Selv om jeg også tilbringer mye tid utenfor Norge.). Du nevnte det vel selv (om jeg ikke husker feil). Du har foreldre i Norge, som enn så lenge bidrar til at du blir værende? Dette er andre verdier enn det økonomiske. Du kunne selvsagt bare gitt en lang marsj i de, og bare flyttet, hvis du virkelig ville.

Hva du skriver fordrer at man faktisk har et problem med inntektsskatten. (Eller andre skatter). Det er en "hel pakke " som skal vurderes når man flytter ut. Jeg er i samme vurderingen selv, altså å flytte ut av Norge. Men foreløpig er det mer som holder meg tilbake enn det som frister med å flytte ut.

Hvor i grunnloven står det at man ikke kan inngå samarbeid med og avtaler med andre land? Paragraf, takk. (og ikke propaganda fra Nei til EU og politiske partier som f.eks Konservativt). https://www.nrk.no/vestland/nei-til-eu-tapte-acer-saka-ogsa-i-hogsterett-1.16616976

Men hva om Norge er det "beste du kan få" i forhold til den utviklinga man ikke liker? At ingen andre land er bedre, bare verre?

Ja, takk 🙂

Okay, takk 🙂

Selvsagt 🙂 Kan du forklare meg hva forkortelsen (PBUH) betyr?

Se edit av forrige kommentar. Som nevnt er vi enige i dette.

Ja, men det må ligge noe bak den antakelsen, og det er der tolkningen min kommer inn om hvorfor du antok dette. Du kan gjerne korrigere meg, altså fortelle hvorfor du antok. Edit: ser nå at du har endret i kommentaren din: "Det som gjorde meg perpleks og som er sakens kjerne er at Kirk blir sammenliknet med Jesus. Det er sterke krefter i sving som ønsker å bestemme retningen for diskursen. " Og der er vi helt enige. Jeg ser bare ikke helt hvorfor du antok at det var lettere å dra denne sammenligning hvis man ikke er religiøs...

Tror du virkelig at ikke - troende har mindre / dårligere moral enn religiøse? Historien forteller oss et litt annet bilde hvis du tenker etter... Religiøse kriger, overgrep innen kirken, brutale avrettingsmetoder osv... Mennesker er bare mennesker. Vi er ikke bare onde eller bare gode, men er preget av oppvekst, miljø man havner i og opplevelser. Derfor kan man få en vidt forskjellig vei i livet selv om man er søsken. Om noe, så ville jeg sagt at det er lettere å bli påvirket negativt hvis man er underlagt streng sosial kontroll som man f.eks ofte finner innen religion. Vel poenget . Religion gir ikke et menneske et bedre "moralsk kompass" til å skille mellom rett og galt, eller mellom en som setter menneskerettigheter høyt, og en som ikke gjør det. Det er store variasjoner både mellom ateister og mellom religiøse. Du som muslim og jeg som ateist har kanskje mer like verdier enn det du finner i en annen muslim, og det jeg finner i en annen ateist...

Altså. Hvorfor er å trekke sammenligningen lettere å forstå hvis man ikke er religiøs? De verdiene (ifølge bibelen) som Jesus hadde er så langt fra Kirk og hans meningsfeller som du kan få det. Man trenger virkelig ikke være religiøs for å se det... Tvert om.

Vil gjerne snu denne. At fattigdom fører til at noen føler de må ty til kriminalitet. At de ikke ser noen annen utvei.

Så bra

Det er kanskje litt mer komplisert enn det? Ikke at jeg kan noe særlig om USA eller amerikansk politikk, faktisk svært lite. Men hvis du sliter økonomisk og det kommer noen som sier at de skal hjelpe deg til å få det bedre hvis du bare stemmer på han, så er det vel ikke så rart at ganske mange gjør det? Ikke så ulikt de politiske partiene i Norge, også der handlet det mye om hvilket parti som var mest troverdig i sine utsagn om svartmaling / hvordan de skulle gjøre akkurat din økonomi bedre? Noen snakket om barnehagepriser, andre om formuesskatt...

Sant. Rusmidler ødelegger også mange liv

Nei, jeg er enig med deg i at vi aldri vil få det til. Men vi må forsøke å skape et samfunn som minimerer vold og drap. Den beste måten å få til det på er et samfunn uten alt for store klasseskiller og ekstrem fattigdom.

Ja. Men nå sa ikke jeg at gruppene ikke var viktige. Man må bare ha gode nok "systemer" for å fange opp "mental ustabilitet" hos de som sitter med våpen, slik at de ikke blir brukt mot folk uten grunnlag for det.