leticia

Kjenner noen som kan dø av andres parfymebruk pga livstruende astmaanfall. Hørt om folk som har fått anafylaktisk sjokk og også hørt om tilfeller hvor det faktisk har gått helt galt og noen har dødd fordi de ikke kom seg unna / fikk hjelp i tide. Mange reagerer også med hodepine / migrene. Det blir som en forgiftningsreaksjon egentlig... Man burde tenke seg litt om. For de som reagerer verst på parfymebruk så kan de faktisk ble tilnærmet isolerte fra samfunnet. Bare det å gå forbi noen på gata som har sprayet seg for mye kan være nok til å slå en kraftig allergiker / folk med parfymeintoleranse i bakken. Man vet også at når parfymebruken eksploderer så gjør astma og allergier det også. "Less is more"

Det er faktisk ingen grunn til å tro på denne bortforklaringen på at hun snakket bare for seg selv, og ikke hva andre kvinner bør gjøre. Såvidt jeg har fått med meg så var abortsaken også årsaken til at hun engasjerte seg politisk. https://www.vl.no/nyheter/varsler-gjennomgang-av-krfus-abortpolitikk/10046114 De som orker 1 time med religiøst preik kan ta en kikk på podkasten Selbekk møter ingrid olina Hovland, jeg orker det ikke...

Joda, hvis du flytter til en øde øy langt unna sivilisasjonen er det sikkert mulig. Jeg syns det er fint at man har nullvisjon om ting som ikke er ønskelig å ha i samfunnet. Men det blir bare det, en visjon, en målsetning om du vil for hva som er ønskelig å oppnå, selv om det ikke er realistisk.

Et annet aspekt som (såvidt jeg har fått med meg) ingen har vært inne på i denne tråden er at f.eks når grensa i Norge var 12 uker for selvbestemt så ble det et økonomisk skille mellom de som hadde mulighet til å reise utenlands for å ta en abort og de som ikke hadde mulighet til dette. https://www.nrk.no/norge/reiser-utenlands-for-sen-abort-1.11552316 Det blir altså en ekstra belastning for fattige kvinner og barn som må vokse opp i fattigdom som mer bemidlede kvinner slipper unna med å ta inngrepet i et annet land. Angående kvinnefiendtlighet eller ikke. KRF sin politikk, hvor de vil endre grunnloven til å verne liv fra unnfangelse er helt klart kvinnefiendtlig. Det er dette utgangspunktet og uttalelsen om at kvinner som er voldtatt også bør bære frem fosteret som er grunnlaget for tråden. Edit: utdrag fra linken over. Professoren sier det er vanskelig å tenke at noen andre enn kvinnen eller paret selv skal bestemme om de skal ta abort. – Jeg vet ikke om det er riktig å legge opp til at noen andre velger, og jeg vet ikke om en lege er bedre til å velge dette enn kvinnen selv, sier Gemzell Danielsson.

Sannsynligheten for at prosenten endrer seg er nok ikke så stor. I andre land som har økt grensene så har det ikke blitt mer aborter ut av det. Jeg regner med at de som har fattet en utvidelse av retten til selvbestemt abort har satt seg inn i hva som har skjedd i sammenlignbare land før de fattet et slikt vedtak. Aborttallene har vel knapt vært så lave som nå på lenge. Jeg tenkte ikke på deg da jeg brukte ordene "mange abortmotstandere". Du har heller ikke fremstått spesielt religiøs på meg Vil flere få aborter, hvis man hæver grænsen? Nej, siger eksperter – Ekstra Bladet

Nemndbehandling er som et overgrep. Veldig nedverdigende har mange kvinner opplevd det som. Det er også noen som har uttalt seg positivt, men det er bedre at man møter kvinnene med støtte og veiledning i deres vanskelige valg (for ved senaborter så er det gjerne snakk om så store skader / sykdom på fosteret at det fosteret vil få et hardt (og mange ganger kort) liv. Ren ondskap at man skal stå skolerett foran en nemnd, og at de skal ha så stor påvirkning på kvinnens (og familiens) fremtidige liv.

. Hva skal man med nemnd når de uansett innvilger så og si alle søknader uansett? Nemndene var overflødige, og derfor fjernet man dem mellom uke 12 og 18. Det er ytterst få aborter som skjer etter uke 18, og 95 % av dem skjer før uke 12. Som jeg har nevnt tidligere i tråden så er senaborter (etter uke 12) så og si alltid pga noe er feil med fosteret eller med mor. Dette klarer kvinner fint, sammen med sin lege å ta en avgjørelse på, uten at det må en uavhengig nemnd inn også, som kanskje t.o.m. ikke er på jobb når du står i fare for å få blodforgiftning fordi du bærer på et dødt foster... Det er en uredelig argumentasjon fra mange abortmotstandere. Det høres ut som om kvinner går gravide lengst mulig for å abortere friske fostere. Det er så langt fra sannheten som man kan komme.

Joda, men da er det snakk om fostre som ikke er levedyktige ,som du sier. Det er ikke snakk om "barn" som kunne blitt reddet hvis man nektet aborten utført.

Human rights my ass. Hvor er menneskerettighetene til de voldtatte 10 åringene som han mente burde bære frem graviditeten? Menneskerettighetene til de som han mente "er verdt å bli drept" for at andre skal få bære våpen? Å nei du, ingen vits i å fremstille fyren som en martyr, en forkjemper for menneskerettigheter. Han var alt annet enn det. (Vi blir vel heller ikke enige når "life begins" da, men det er åpenbart at menneskerettigheter ikke var en fanesak for han. Bibelen var hans greie, ikke menneskerettigheter).

Kvalmt 🤮🤮

Lurte hvor du ble av. Hadde vært fint hvis du hadde presisert litt mer hva du mente utover HI. 🙂 Men ja, det er visst folk som tar "arven" hans videre... 😔🫣

Grensen for abort er i dag uke 22. Man må til nemndbehandling mellom uke 18 og 22. Grensen for selvbestemt abort er uke 18.

Dette er bare bortforklaringer, fossroing... Det er ikke noe tvil om hva hun sa, for de som hørte etter.

Neida, jeg skriver i søvne. (har hatt et par dager nå, hvor jeg ikke får til å sove, håper det ordner seg før jeg blir en zombie...) Du kan se mitt svar som jeg ga til vokteren. Det er dekkende for svar til ditt innlegg også.

Amnesty melder at abort­rettigheter i Europa er under press: – Det er veldig skremmende – NRK Sápmi - samiske nyheter, kultur og underholdning Resultatet hvis KRF sitt grunnlovsforslag hadde gått gjennom ville vært katastrofalt for norske kvinner. Vi er ikke der heldigvis, men vi kan aldri ta rettighetene for gitt. Følg Frankrike, få grunnlovsfestet retten til abort.

Det må man regne med at den gjør, dessverre

Nå er det ikke slik at det er enten eller. Faktisk så var det visstnok mer psykisk uhelse blant de som bodde i Agder (hvor å leve etter kristendom er mer vanlig.).https://kjonnsforskning.no/nb/2014/03/svak-likestilling-gir-darlige-levekar-pa-sorlandet Flere kvinner jobber deltid, også kvinner med høyere utdanning Kvinner tjener mye mindre enn menn Flere barn er hjemme med mor istedenfor barnehage de første leveårene Flere lovbrudd, særlig blant unge mellom 15 og 30 år Flere uførepensjonister, med kvinner i flertall Høy andel unge utenfor arbeidslivet Når barn blir holdt utenfor barnehagen er sjansen større for at de dropper ut av skolen senere, får behov for sosialhjelp og havner på uføretrygd som unge voksne. ‒ Å gå i barnehage utjevner sosiale forskjeller. Og det har generelt en klar positiv effekt for barn og unge å vokse opp i likestilte familier, Andre undersøkelser (fra SSB) viser at folk i likestilte forhold var de mest lykkelige. Hvor bra psykisk uhelse tror du at folk har ved f.eks høyere grad av fattigdom? Ved deltidsjobbing? Ved å måtte bli værende i dysfunksjonelle og / eller voldelige forhold fordi de ikke har den økonomiske friheten til å komme seg unna? Så ja vi kan godt inkludere de tingene du nevner, men de som bor i de kristneste norske områdene kommer ikke noe bedre ut av det av den grunn. https://agderfk.no/vare-tjenester/folkehelse-levekar-og-likestilling/folkehelse/kunnskapsgrunnlag/surt-liv-pa-det-blide-sorland/ Sammenlikning med resten av landet viser blant annet for Agder: Det er høyest andel uføre i landet. Det er høyest andel mottakere av ulike NAV-ytelser som uføretrygd, arbeidsavklaringspenger, ledighetstrygd, og enslig forsørgertillegg. Det er høyest andel brukere av beroligende midler, smertestillende og sovemedisiner. Det er høyest andel sykefravær med over åtte ukers varighet. Det er noe lavere levealder enn landsgjennomsnittet. Andel kvinner som jobber 80 prosent eller mer har økt, men Agder ligger likevel klart under landsgjennomsnittet. Hvorfor innbiller du deg at det ikke blir investert i barnas oppvekst, ballast, holdninger og fremtid bare fordi begge er i full jobb? Tenker du barna skal leve på"luft og kjærlighet"? Man er ikke foreldre bare de timene man er på jobb. Barna har godt av å sosialiseres i barnehagen, og barna er på skolen og fritidsaktiviteter i tillegg. Noen foreldre nærmest "bor "på barnas frihetsaktiviteter, er trenere, tilskuere og følger dem veldig bra opp. Det som blir forsaket er gjerne "syklubber", "nights out" med andre voksne fordi barna alltid står i sentrum. Og man får sin del av voksenkontakt via foreldre til de andre barna som går på samme altiviteter. Jeg ser virkelig ikke at det skulle være problematisk at begge foreldre jobber fullt. Om noen ønsker et annet liv, helt greit. Men de kan ikke forvente at staten skal betale for at de skal gå hjemme og være "tradwifes". Den økonomiske kostnaden ved slike valg får de ta sjøl. Så det handler ikke om, slik du antyder, at man kjøper ny bil i stedet for å investere i barna. Man investerer både penger og tid i barna for å sikre dems fremtidige helse og økonomi, ved å gjøre dem økonomisk selvstendige nok til å stå på egne bein. Fornuftig, selvstendig økonomistyring er en viktig brikke for å unngå fattigdom og dermed være mer rustet mot psykisk uhelse.

Joda, hvis man sammenligner med Sudan så er den jo det. Men nå er det forskjellene innad i Norge som jeg snakket om, og her markerer befolkningen som bor i bibelbeltet seg i negativ retning i forhold til resten av landet.

Du tar feil om levestandarden. Det er også mange flere kvinner i Agder som jobber deltid. Dette fører ikke til individuell økonomisk frihet. https://agderfk.no/vare-tjenester/folkehelse-levekar-og-likestilling/folkehelse/kunnskapsgrunnlag/surt-liv-pa-det-blide-sorland/

Hvorfor henger likestillingen etter resten av landet i det såkalte "bibelbeltet" da? Tenker du det kan være større andel av de som vil "beholde " tidligere versjoner som det meste av vesten har gått bort fra der? Og hvor ser du for deg at KRF passer inn her? Med deres ønske om å grunnlovsfeste vern av liv, som i praksis vil være et totalforbud mot abort? Kombinert med andre tiltak som er begrensende for kvinners økonomiske frihet?

Prøver du å påstå at kristendommen har skilt seg fra bibelen? Islam er helt klart mer kvinnefiendtlig enn kristendommen, enig der. Men kristendommen er også kvinnefiendtlig. https://bibelguiden.no/kvinnehat.shtml Edit: Forøvrig enig i at kristendommen er reformert, men ikke langt nok til at man kan si at den ikke er kvinnefiendtlig.

Å frata halve befolkningen rett til helsehjelp er greit da tydeligvis. Velvel, nattda Tussi 🙂

Altså jeg er helt enig med deg i at vi ikke må få det slik som i de statene i USA du nevnte. Men vi kan heller ikke ha det slik som det er i andre stater i USA, hvor kvinner ikke får behandling og risikerer å dø fordi legene ikke har lov å fjerne embryoer / fostere. Retten til abort (helsehjelp) bør inn i grunnloven, slik som det er gjort i Frankrike.

Men vi er ikke USA. Dette er hva SV mente da de gikk til valg i 2021. Tviler på det har blitt radikale endringer på det de 4 siste årene. SV vil avskaffe abortnemndene, og sikre at kvinner selv har siste ord i spørsmål om å gjennomføre abort. Partiet vil holde på dagens yttergrense for lovlig abort, som gjelder fram til fosteret er levedyktig. https://www.nrk.no/valg/2021/partiguiden/nb/tema/abort/ Dette samsvarer altså med det som jeg har sagt tidligere, at SV mener 22 uker. Rødt har også standpunkt om 22 uker . Jeg skjønner ikke helt hvorfor SV har blitt pekt ut som "den store stygge ulven" alene her...

Men hva vil det si å beskytte et menneskeliv? Handler det kun om å holde liv i noe som kan bli født, uten å ta hensyn til hva som skjer med det livet etter at det blir født? Og uten å ta hensyn til hva det vil bety for de livene som allerede er her, som kvinnen og hennes familie? Syns du en 15 åring skal bære frem et foster som er satt på henne av en 41 år gammel slektning etter voldtekt / seksuelt misbruk?