leticia

Dette spørsmålet har allerede blitt stilt fra en SP - politiker. Jeg legger ved spørsmålet , samt svaret fra olje- og energiministeren. Legg merke til at spørsmålet ble stilt i 2021, så dette var før EU satte toll på den andelen utover de 75 % Norge fremdeles kan importere tollfritt til EU. https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qnid=67623

Ingen grunn til å bli så defensiv. Jeg har aldri sagt at jeg er noen ekspert. Min juridiske bakgrunn er beskrevet tidligere i tråden. Jeg har noen juridiske eksamener, men valgte å hoppe over EØS retten. Har likevel pensumboka hjemme. Men hvis Norge skulle brukt artikkel 112, hvordan ser du det skulle gått for seg? Innføre toll på den strømmen EU - land innfører til Norge? Hva er poenget, da vi eksporterer mye mer enn vi importerer? Vi kan ikke innføre toll på egen eksport akkurat... Spørsmålet blir om vi har rett til å bruke artikkel 112 og 113. Det nytter ikke å komme med påfunn som ikke har lovhjemmel. Litt mer ydmykhet, om at dette er et juridisk vurderingsgrunnlag som må til rettslig prøving før man kan være bastant den ene eller andre veien, hadde vært på sin plass. Der står mitt standpunkt, altså at det ikke er noen fasit på hva som er riktig, før EU - domstolen har hatt saken oppe til vurdering og konkludert. Det gjelder både i saken om ferrolegeringer, og i evt andre saker EØS / EU land vil påberope seg artikkel 112.

Og likevel kan du komme med en påstand som dette:

MAGA - bevegelsen, The heritage foundation, samt project 2025 er et greit eksempel på hva som kan skje hvis kristendommen får et tilnærmet fritt spillerom...

Og isåfall hvorfor? Leste gjennom FHI sin statusrapport sist uke for luftveisinfeksjoner. Vet at det er mye skepsis rundt covidvaksine, men det er influensavaksinen jeg vil fokusere på her. På fylkesoversikt hvor mange over 65 år som har tatt den vaksinen så finner man de 3 nordligste fylkene på bunn, med Finnmark som desidert skiller seg ut. Kun 42 % av Finnmarkingene på 65 + har tatt influensavaksinen, mot landsgjennomsnittet som er på 58 %. Tenker det kan være andre årsaker enn bare ren vaksineskepsis som slår inn på tallene. Så hva tror dere kan være eventuelle andre årsaksforklaringer?

Men han kan evt ta "tradwife" - rollen selv da 😘

Samme her. Jeg tilbringer uansett 25 % av året i EU - land da, så ser tydelig forskjellen på dem og oss når det gjelder produktivitet. Det er nok mye sant i det at vi tror vi er best i verden. Men også et ganske stort innslag av nasjonalkonservatisme driver trenden slik at partiene ikke tør å gå for endringer. Det er vel bare 3 partier så vidt jeg vet som vil ha oss inn i EU. MDG, Venstre og Høyre. Så selv "høyresiden" har ikke flertall for dette. EØS står heldigvis litt tryggere både på Stortinget og i befolkningen. Men det spørs hvor lenge det vil vedvare når SP og Nei til EU får fortsette å komme med feilaktige påstander, og befolkningen biter på...

På hvilken måte tenker du de gjør det? Innvandrere er i sterkt mindretall i befolkningen, samt at statistikken viser at innvandrere i mye mindre grad bruker stemmeretten sin enn det etniske nordmenn gjør. https://www.ssb.no/valg/kommunestyre-og-fylkestingsvalg/artikler/lavere-valgdeltakelse-blant-innvandrere

De kommer gjerne hit uten utdanning, eller utdanning som ikke er gyldig i Norge. I tillegg så har mange opplevd traumer så de ikke er i stand til å jobbe, de har kanskje ikke rett på uføretrygd, så havner de på sosialhjelp i stedet for. Så har vi også holdninger til arbeidsgivere, at når de ser et utenlandsk navn så er det lettere å putte søknaden rett i søpla. Så kommer det kulturelle oppå. Kvinner som blir holdt hjemme, det er bare mannen som skal jobbe. For å minimere årsakene så må det satses på psykisk helsevesen, tiltak / obligatoriske jobbkurs for innvandrere og da spesielt viktig med tanke på innvandrerkvinner, samt at arbeidsgivere må skjerpe seg.

Hadde kjøpt bensinbil hvis du ser for deg å kjøpe bruktbil, men elbil hvis du skal kjøpe nybil.

Skal ikke si det helt sikkert, men har hørt at hår, da spesielt langt hår signaliserer seksualitet, og religioner har alltid prøvd å begrense kvinners frie valg rundt seksualitet. Er vel sannsynligvis derfor også at plagget blir regnet som et kvinneundertrykkende plagg.

Jeg er enig i din første setning. Utover det, så mener jeg at vi ikke har juridisk grunnlag for å påberope oss artikkel 112 i strømspørsmålet. Og angående gass har vi iallefall ikke noe grunnlag, da vi nesten ikke trenger noe av gassen vår selv. Norge er også avhengig av strøm fra andre land i perioder, selv om vi eksporterer mer enn vi importerer. https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/slik-fungerer-kraftsystemet/

EØS - retten er et stort og (subjektiv mening) komplekst regelverk. (Jeg har boka for studieemnet EØS - rett liggende her hjemme). Det var et av de valgfagene jeg vurderte sterkt å ta, men kom frem til at arbeidsretten var mer interessant på det tidspunktet jeg studerte. I denne saken så virker det for meg som om motstanderne av EU tenker at de har fått et tilbud om en kontrakt, (tilbud om å bli med i tollunionen) gjort endringer på kontrakten, (nektet å bli med i tollunionen) for så å klage på motparten at kontrakten opprinnelig ble endret slik de selv ville, når motparten påberoper seg unntaksbestemmelse (paragraf 112) som er nedfelt i kontrakten de har skrevet under på. Det juridiske spørsmålet står om spørsmålet: Har EU rett til å påberope seg artikkel 112 eller ikke? Det er der saken må stå. Ikke "jamen EØS avtalen sier vi skal være i det indre markedet". Jeg merker det veldig godt at Norge har bestemt seg for å stå utenfor tollunionen for å beskytte sine egne varer hver eneste gang jeg er på grensa mellom Tyskland og Danmark, og ser hvor mye varer danskene og svenskene kan ta med seg over grensen fra Tyskland i forhold til det mikroskopiske (i forhold) vi nordmenn kan ta med oss hjem. Vi må gjerne skylde på EU for det ene og det andre, men argumentene må være reelle, og vi må se hva vi selv har valgt å gjøre, og hvorfor det nå i en slik situasjon som vi er i, at det har blitt som det har blitt. Vi har tatt våre valg, da må vi stå inne for dem. (Eller ikke vi da), men de som var gamle nok til å stemme under sist avstemning, og som stemte NEI. DE er de som jeg mener vi kan legge skylda på.

Og likevel så gjør du det.

Du vet nok egentlig svaret selv. Det er innvandringsmotstand. Man kamuflerer innvandringsmotstanden ved å heller skape et fiendebilde av religionen.

Nei, fiendebildet skapes av NEI til EU og SP, ofte med feilaktige påstander. Uvitenhet er ikke et demokratisk grunnlag for å si nei til EU

De 10 % kunne du ha brukt på å sette inn i aksjefond og sikret din egen fremtid.

Må da skjønne at det er KKK (kristne konservative kara) som skal ha enerett på å undertrykke og diskriminere kvinner

Å nei, det var trist Hadde forøvrig blå dress siste året på vgs, så redder meg sikkert inn der

Er Erna på vei til å bytte parti? Det der var en knallrød kjole 😇

Påstanden er ikke at det er unikt for Norge. Påstanden er at man bør være forsiktig med å skape et "fiendebilde" av EU for at de vil beskytte egne interesser, når vi gjør akkurat det samme selv. Ja, EØS - avtalen tar oss inn i EU sitt indre marked, men vi har selv valgt å stå utenfor den delen som dreier seg om tollunionen. Vi må ikke glemme det før vi "rasler med sablene" og fremstiller oss selv som et offer for "den fæle unionen ".

Det samme kan man si om Norge sin landbrukspolitikk. Norge gadd ikke å være med i EU sin tollunion, de innfører flere 100 prosent toll på noen produkter, og deler ut subsidier til norske bønder.

Jo takk Det er en forenkling ja. Jeg syns bare det blir så feil å fremsnakke en undertrykke religion, og samtidig trashe en annen undertrykkende religion. De er på mange måter det samme, bare at den ene er mer temmet enn den andre. Vi har fått endel utspill i det siste fra KRF, hvor man ser hvilken vei kristendommen ønsker å styre samfunnet mot hvis de får muligheten. Vi må aldri aldri la de få muligheten. Det er så sant. Enig i hele innlegget ditt @skaftetryne32, jeg bare uthever det som jeg syns er det mest essensielle

Det er sikkert riktig, men har muslimske land vært truffet av opplysningstiden? At du gjentar at jeg hater kristendom gjør det ikke noe mer sant av den grunn. Eller, det er forsåvidt sant, men det er religion i sin helhet som er problemet, ikke bare kristendom. Skal jeg legge meg ned på ditt nivå, så kunne jeg sagt "alle har fått med seg at du hater islam og woke". Opplysningstiden var en epoke i Europas intellektuelle historie der vitenskap, fornuft, frihet, toleranse og framskritt ble innsatt som nye idealer og autoriteter. Opplysningstenkerne argumenterte blant annet for ytringsfrihet, trykkefrihet, religionsfrihet, likhet for loven og demokrati. Det var også under opplysningstiden at begrepet om menneskerettigheter oppstod. opplysningstiden – Store norske leksikon

Demokratiet ble til på tross av, ikke på grunn av kristendom. Det er ikke ateistene (da inkludert deg selv, som påstår å være ateist), som evt vil klare å ødelegge det igjen. USA er et godt eksempel på hva som kan skje når kristne fundamentalister får for mye makt. (Stikkord; Maga, The heritage foundation, project 2025). Ja, hvor mange hundrevis av år, har ikke dette kunne "passe inn" i tiden? Disse "siste dagene" er visst veldig langdryge...