leticia

Jeg forholder meg til vitnebeskrivelsene. Det samme gjør tydeligvis retten, som bestemte seg for å løslate siktede. Nettopp for å unngå at dette laget vinner på walkover (hvis de har yppet til bråk, er usportslige osv) burde få de andre til å møte opp. Men det er foreløpig ingen opplysninger om at spillere på dette laget har skadet noen på det første laget de spilte mot. Derfor så blir det ikke riktig å utestenge dem fra turneringen. Personen vi snakker om var tilskuer, ikke spiller. Det er han som må fjernes fra området ikke et helt lag.

Å? Så alle disse 3 lagene var tilskuere og vitner til hendelsen altså?

Sende det spanske laget hjem kan være en riktig reaksjon. Men som nevnt så fremkommer det ingen opplysninger som skulle tilsi at dette bør skje. Jeg tenker at de som var tettest oppi situasjonen er de som har best grunnlag til å avgjøre dette, ikke du og jeg, om ikke du var et av vitnene da. Retten har bestemt at han som slo dommeren ikke skal varetektsfengsles, men siden påtalemyndigheten har anket, så forblir han foreløpig fengslet. Retten har nok endel flere opplysninger og vitneavhør å forholde seg til enn det som fremkommer i avisene. Jeg liker bare ikke denne "lynsjestemningen" fra enkelte når de faktisk ikke sitter på alle detaljene.

Hva tenker du Norway cup skal gjøre, annet enn å bortvise gjerningspersonen fra arenaen? Dette er en politisak. Skal man straffe noen (spillere på laget) for handlinger som andre utfører? Spillerne skal selvsagt kunne føle seg trygge når de spiller , og hvis det har vært en kollektiv oppførsel fra hele det laget som gjør det farlig å være på banen , så støtter jeg de lagene som nekter å spille . Men jeg kan ikke se at det foreligger opplysninger om noe sånt foreløpig .

Ifølge opplysningene som har fremkommet så var det ingen av spillerne som utøvde vold. Den riktige reaksjonen måtte ha vært å nekte den personen som utøvde vold å oppholde seg på området. Nå løser den situasjonen seg foreløpig av seg selv, ettersom personen er i varetekt. Enig i dette. Det er åpenbart at han hadde noe tilknytning til laget, som familiemedlem til en av spillerne. Helt i orden å ha forskjellig oppfatning. Jeg syns det er en barnslig oppførsel så lenge ikke denne personen var en spiller eller trener. Jeg vil også legge til, som nevnt lenger frem med kilder, at denne dommeren skal ha kommet springende mot ungdommene og sparket og slått etter dem, ifølge vitneforklaringer.

Barnslig oppførsel, som i all hovedsak går ut over spillerne på de protesterende lagene. Det spanske laget kan jo bare flyte videre mot finaleseier for hvert eneste lag som nekter å møte dem.

Ah, okay. Da er også jeg en mørk kraft. Hater felemusikk 😂

Jøss, her var man kjapt ute til å anta at noe er varig. I yrkesskadesaker (om man skulle anta at dette var Linjedommerens vanlige yrke) så venter man iallefall 12 måneder for å kunne fastslå at det ikke er mulighet for bedring...

Jeg ville nå helst hatt en begrunnelse på hva disse trollete "mørke kreftene" i EU er jeg da. Når det gjelder partiene jeg nevnte så mener jeg at religion er ødeleggende for mennesker. Hvordan den brukes av noen til å undertrykke og diskriminere mennesker. Spesielt med tanke på hva som foregår innad i sekter. Så jeg mener at disse kreftene er mørkere enn de man evt måtte finne i EU. Men klart mennesker er mennesker, og maktsyke folk finner man i alle deler av samfunnet.

De får vel uansett 0 poeng? Men ja, det er usportslig oppførsel. Jeg kan ikke regelverket, men er sånn usportslig oppførsel grunnlag til å bli disket fra turneringa?

Jeg tror endel av de usikre er drevet av angst, pga verdenssituasjonen, at de ser at man muligens står sterkere sammen med andre, selv om de i utgangspunktet tenker nei. Altså at de er mer drevet av følelser enn fornuft. Edit: ikke at jeg tenker at et nei er fornuftig altså 😅

Kan du fortelle mer om dem?

Nu vel, noen ganger var det overivrige foreldretrenere som måtte ta linjedommerjobben i mangel på folk. Dessverre var det ikke alle de som hadde så gode idealer (uten at jeg skal si noe om denne dommerens oppførsel, utenom det som kommer frem i media). Det er jeg enig i. Både når det gjelder eventuelle situasjoner ala dommerens oppførsel som beskrevet i media, og oppførsel til person(er) fra det spanske laget.

Jeg svarer på en kommentar som beskriver EU som troll og mørke krefter, og sier fra om hvor man sannsynligvis kan finne mørkere krefter enn i EU.

Du finner nok større mørke krefter i de religiøse partiene KRF og Konservativt...

LOL 😂Du får sagt det

Det skjønner jeg godt kan bli litt vanskelig. Vi kjørte den veien på vei fra sør til nord på fjorårets sommerferie.

Såvidt jeg kan se så er det bare @kremt som beskriver personen som livstruende skadet her. Muligens et innfall av fri fantasi?

Mens det snakkes om slott... - har du vært på dette? Frankrike, ikke Finland. ✔ Velkommen til nettsiden til Château de Chenonceau Det slottet var veldig fint Reagerte på hvor små sengene var. Det var nesten som barnesenger, men så har folk blitt litt høyere siden da også så...

Det er ikke nødvendigvis stort sprik mellom forklaringen du la ut fra hoveddommeren og den kampverten har. Forklaringen til hoveddommeren er bare ikke like detaljert som kampvertens slik jeg oppfatter forklaringen til hoveddommer. Det finnes også en god grunn til at retten ville slipper mannen løs, regner jeg med. De har flere detaljer og vitneforklaringer om hendelsesforløpet enn det vi har.

På hvilken måte? Med å opplyse alle sider av saken? Skal ikke alt som har skjedd komme fram slik at riktig straff blir tildelt til den siktede når den tid kommer? Politiet opplyser om at personen er alvorlig skadd - ikke kritisk skadd, som er et ord de bruker når når det står om livet, jfr det du skriver her om livstruende skade.)

Hva er egentlig poenget med å beskrive siktede på denne måten av VG? Den siktede spanjolen i 20-årene ble ført inn i rettssalen i Oslo tingrett ikledd en svart skjorte, med flere tatoveringer nedover den ene armen. Hvilken relevans har det for saken? Er han skumlere hvis han har svart skjorte og tatoveringer? Er han mer skyldig? Skal han få strengere straff fordi han er tatovert? Tatoveringer i den aldersgruppen er svært vanlig i Spania... Blir oppgitt 🫣 Dette er også interessant, angående troverdighet. " Forsvarer Lunde viste også til flere andre vitneforklaringer som beskriver det samme hendelsesforløpet som kampverten." Jeg syns at saken skal være mest mulig opplyst. Derfor er det viktig at flest mulig vitner melder seg, slik politiet ber om. Jeg unnskylder på ingen måte det spanjolen har gjort, han skal dømmes etter norsk lov. Men i norsk lov så kan straffen bli nedsatt hvis det er formildende omstendigheter. Og det virker det som at det er i denne saken.

Hadde vært litt interessant om du faktisk la ved en link så vi kan se hvor det kommer fra.

Ja, påtalemyndigheten fikk ikke medhold i varetektsfengsling heller. Dette blir nå opp til lagmannsretten å vurdere siden påtalemyndigheten anker.

Enig i om at det kan ha vært hendelser før slaget som er formildende for den siktede, og at en dommer som oppfører seg slik (hvis tilfelle) ikke har noe på arenaen å gjøre. Denne er fra i går da, før saken var like opplyst som i dag.