leticia

Ser du virkelig ikke forskjellen på å møte på en person tilfeldigvis i butikken av og til enn å få flashet samme personen i trynet hver gang du skal prestere i idretten din på høyt nivå? Ifølge ting som har stått i media tidligere så har det vært sarkastiske meldinger til Jakob når han tilfeldigvis ble nummer 2 i et stevne, samt forfølging til treningsleire / steder. Jeg driter i om du har familie som tror de greier å lese kroppsspråk 😵 Du og ditt familiemedlem mener vel at dattera lyver også da? De 3 andre søsknene også? Spør deg selv da? Hvem har størst GRUNN for å lyve i denne saken? Hvem har mest å vinne på å lyve? Jeg har min egen oppfatning av hvilket vitne jeg anser som minst troverdig i denne saken. Kanskje det er flere sannheter? Altså forskjellig virkelighetsoppfatning, eller at man ikke helt ønsker å innrømme for seg selv de faktiske forholdene? P.S. RETTEN ER UENIG MED DEG OG DITT FAMILIEMEDLEM I AT JAKOB LYVER. Har du egentlig lest hele dommen?

Uansett hva det handler om så er fakta at skolen melder saker de ikke har lovmessig grunn til å melde. Det er for lav kompetanse i skolene. Det er også noen eksempler på at skolene melder saker pga barn ikke får de rettighetene de har krav på i skolen. Barn med diagnoser bl.a som ikke får sine lovmessige rettigheter fra skolen. Foreldrene som står på for at barna skal få tilrettelagt opplæring blir i noen tilfeller sett på som "slitsomme" og får enten trusler om, eller faktiske bekymringsmeldinger til barnevernet. Det er ikke barnevernet som er et problem her, men melderne som mangler kompetanse om når de skal melde, og når de skal la være... https://juristen.no/debatt/2019/12/«meldeplikten-til-barnevernet-tolkes-feil» Meldingene gjaldt foreldre som hadde stilt krav om tilpasset undervisning, foreldre som klaget på opplæringstilbudet og skolemiljøet, foreldre til barn som ble mobbet, og foreldre til barn som på grunn av sykdom hadde stort fravær fra skolen. Og det handlet om foreldre som benyttet seg av fastlegen framfor helsestasjonen, og som dermed ble meldt til barnevernet. I alle tilfellene dreide det seg om grunnløse meldinger som ikke oppfylte vilkårene for meldeplikt i de respektive lovene. Ikke i noen av tilfellene hadde omsorgspersonene blitt spurt om de samtykket til at barnevernet ble kontaktet.

Du viser tydelig at du ikke forstår mekanismene i hva vold kan gjøre med folk. 2 personer som er utsatt for det samme kan ha ulik reaksjon. Å komme seg unna familien sin fysisk og psykisk kan være veldig vanskelig. Personlig har jeg kuttet kontakten med egen far. Jeg var det uekte barnet han egentlig ikke ville ha, men som plutselig ble interessant å ta kontakt med da han selv skulle bli bestefar... siden da har det vært av og på med interesse, og jeg gadd altså ikke den ustabiliteten. Da er det bedre å kutte tvert. En annen person kunne vurdert det annerledes. Hvis det er snakk om langvarig aggresjon fra den / de som skal være din største trygghet. Det kan være ekstremt skadelig.... - og det kan være umulig for utenforstående å forstå den enkeltes reaksjon. Som @Markiii sier, man kan både være glad i, og redd for sin overgriper...

https://www.nordnorskdebatt.no/frifunnet-men-skyldig/o/5-124-372191

Et annet perspektiv på selve dommen... https://www.aftenposten.no/norge/i/vgBy1B/voldsforsker-psykisk-vold-oversett-i-ingebrigtsen-dommen

Nrk sin blir nok mer riktig å bruke, siden de går inn på flere temaer. Der var resultatet Venstre 70 %, MDG 68 % AP, 68 %... Jeg tilhører tydelig høyresiden samfunnsøkonomisk, (f.eks så mener jeg den offentlige sektor er for stor), men tilhører tydelig venstresiden med tanke på muligheter for individet, likestilling , rettferdighet. Jeg er i tillegg tilhenger av EU og litt opptatt av miljø (men ikke overdrevet). Så nei det handler ikke om kompromisser sånn egentlig, men at mine verdier er sterkt blandet av verdier på høyresiden og på venstresiden. Sagt m.a.o. Hadde vi fått et parti som er sterkt opptatt av rettigheter for individet, samtidig som de hadde en trygg samfunnsøkonomisk styring, så hadde det vært mitt parti. Per nå så er det venstre som kommer nærmest opp til det, men dessverre så (ved dette valget) så får de ikke min stemme pga at de sannsynligvis blir å regjere sammen med FRP. Må legge til at alt av religiøse partier er helt uaktuelt for min del pga deres syn på familie, kvinner og homofile...

Forsøkte NRK sin, ikke tilpasset, men generelt. Den viste på topp 3: 1. Venstre 70 % 2. MDG 68 % 3. AP 66 % Men hvis man ser litt på det så er det mange partier som ligger ganske jevnt, så egentlig umulig å vurdere hvem man skal stemme på ut fra valgomaten. Det gir dog en pekepinn på hvem man ikke bør stemme på... Partiguiden: Resultatet her - topp 3 ble AP 64 %, INP 56 %, Høyre 56 % Samme med TV2 sin som NRK, altså, topp 3, Venstre, MDG, AP (i den rekkefølgen). Temaer som ble valgt var "utenriks, forsvar og demokrati", "økonomi, skatt og arbeid" og "skole og utdanning". Jeg syns ikke det er et problem, slik du sier at man tvinger folk til å ta stilling til alle spørsmål. Jeg syns tvert om at TV2 sin, hvor man kun får mulighet til å velge 3 emner om gangen er problematisk. P.S: Det var ikke overraskende at du fikk FRP og konservativt så høyt opp

Really??? Etter all dritten og konspirasjonsteoriene du har spredd om Jakob i denne tråden?

Det er den delen av teorien din hvor du antyder at Jakob bruker andre folk som en brikke i eget spill for å få hevn over sin egen far som jeg reagerer på. Og at du utnevner Narve som helt uskyldig oppi det hele. Det er helt naturlig at han ikke ønsker å se Gjert på friidrettsbanen, hvis vi tar utgangspunkt i hva Jakob har forklart seg om i retten, som han ble trodd på av dommerne. Det er også helt naturlig at det føles som en ekstrabelastning at din arbeidskollega (Narve) gjør alt han kan for at denne treneren skal få være tilstede på friidrettsbanen. Jeg skal gi deg noen andre teorier som du kan tenke litt over om mulige andre årsakssammenhenger hvis du kan legge vekk synet du har på Jakob for en liten stund. Kanskje det er Gjert som bruker Narve for å ramme Jakob? Kanskje det er Narve som bruker Gjert for å ramme Jakob? Kanskje mediene bruker Narve for å nøre opp under konflikten til å gjøre den større enn den kanskje er så de skal få seere / klikk? Kanskje ingen av teoriene, verken din eller de jeg presenterte for deg her, medfører riktighet. Kan vi ikke bare slutte med teorier og forholde oss til fakta, som er: Treneren til Narve er dømt etter paragraf 271 i straffeloven (men dommen er enda ikke rettskraftig). Narve velger likevel å fortsette med denne treneren. Dette er egentlig det eneste vi kan være helt sikker på i denne saken... Det virker heller ikke som om Narve har noen problemer med å uttale seg i media, når han strengt tatt kunne velge å si "det har jeg ingen kommentar til". Så han er nok ikke like stort "offer" i denne saken som du vil ha det til. (Jeg forstår at han ønsker å fortsette med en trener som han selv mener gir ham progresjon, jeg er bare uenig i hans vurdering med tanke på det etiske). Hvis man skal gå ut fra at din teori stemmer... Hva er det Jakob trenger å hevne? Hvis det, (slik jeg forstår deg) ikke har skjedd noe galt, så er det vel heller ingenting å hevne? Til dine siste 2 setninger så kan man liksågodt bytte ut Narve sitt navn med Jakob sitt. Den enes valg går ut over den andre sitt uansett så lenge Gjert er en del av pakka. Jeg er av den oppfatning av at det er Jakob som må hensyntas her. Det er han som har dårlige opplevelser med denne treneren. Det er han som i størst grad kan forventes å springe hjem mesterskapsmedaljer for Norge. Personlig så syns jeg at en trener (uansett hvem den treneren måtte være) som er dømt for vold mot en mindreårig (selv om denne volden var å regne som mild ) ikke har noe på en idrettsarena å gjøre. Det er min vurdering og mitt utgangspunkt.

Ja, er det mulig liksom... 🙄 Teoriene blir bare villere og villere...

Når man leser kommentarfelt (som i hovedsak styres av pensjonister) så er det ikke alle som så lett lar seg opplyse...

Dette var ditt sitat: Han er dømt for kroppskrenkelse og ikke for vold. Kroppskrenkelse er på det nedre sjiktet og anses som noe mildere enn vold.. ---- Kroppskrenkelse er altså ikke mildere enn vold, det er en mild form for vold. Vold i nære relasjoner er alvorlig, og noe som samfunnet setter mer og mer søkelys på, men som i likhet med voldtekt er vanskelig å bevise, da det ofte ender opp med ord mot ord og ingen fysiske bevis. Da må den som er tiltalt frifinnes. For det er faktisk mye verre at en uskyldig blir dømt enn at en skyldig går fri... (Siste avsnitt her er ment på generelt basis, ikke relatert til den aktuelle saken som diskuteres).

I episoden med håndkleet så er det datterens forklaring som er lagt til grunn i domfellelsen, ikke Gjert sin. Dommerne har tydeligvis sett på saken som noe mer alvorlig enn noe som bare kunne avgjøres med en bot. Enig i at saken er overdimensjonert pga kjendisstatus. I rettslig forstand, rimelig tvil, er sånn ca at man må være 95 % sikker for å kunne dømme. Og det er umulig når alle vitneforklaringene, inkludert de fornærmedes forklaring blir ansett som troverdige. Derfor måtte han frikjennes. Vi får vente og se om det blir en anke, og om lagmannsretten vurderer troverdigheten til de forskjellige vitnene litt annerledes enn tingretten. Hvis ikke så er denne saken avgjort som et slag (ikke vifting som du skriver for å bagatellisere) i ansiktet med et håndkle og en betinget dom for mild vold. (kroppskrenkelse) jfr paragraf 271.

Anbefaler at du leser paragraf 271 i straffeloven som han er dømt etter. Kapittel 25. Voldslovbrudd mv. 0 Kapitlet tilføyd ved lov 19 juni 2009 nr. 74. § 271.Kroppskrenkelse Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som øver vold mot en annen person eller på annen måte krenker ham fysisk. Lov om straff (straffeloven) - Kapittel 25. Voldslovbrudd mv. - Lovdata Kroppskrenkelse er vold. Det anses ikke som mildere ENN vold, det anses som en mild form for vold.

Til et annet år, -legg opp til å få en liten baksmell, så slipper du å vente på pengene...

Enig i at antall vitner er litt i overkant ja.

Vel, du vet at vi har en grense i Norge for hvor gamle barn man kan straffe? Den er idag på 15 år. Så at 12 -åringer ikke blir straffet er ikke så rart... (men jeg syns at den straffegrensa kan bli satt ned). Jeg har ikke sagt noe om at det ikke foregår verre saker som ikke blir straffet. Altfor mange saker blir verken anmeldt eller ender med fellende dom. Straffen til Gjert, ut fra hva han er dømt for er ikke hard, Har du lest hele dommen siden du mener den er for streng? Eller synser du bare uten grunnlag, slik som mange gjør? Dommen er i tråd med vanlig rettspraksis i tilsvarende saker, så verken for hard eller for mild ut fra hva han er dømt for. Hva som foregår ute på byen uten å bli straffet er irrelevant. Det er politi og påtalemyndighet som tar en vurdering av hver enkelt sak (hvis folk overhodet anmelder saken).

skjerp deg! Det er snakk om en 15 år gammel jente her som har blitt slått av sin far. Å sammenligne det med folk som blir slått på byen (gjerne under påvirkning av alkohol hvor de kanskje selv er delaktige) blir vanvittig tonedøvt. Beviskravene i slike saker er sterke, det må de være, som man sier det er bedre at 10 skyldige går fri enn en uskyldig blir dømt. I slike saker som denne ( i tillegg til voldtektssaker) hvor ord står mot hverandre, så er det veldig vanlig med en frikjennelse. 15 dager betinget (at man slipper å gå i fengsel hvis man ikke blir dømt for et annet lovbrudd i en ny rettsak i løpet av 2 år) på hvilken planet er det strengt? At det finnes verre saker skal jeg ikke krangle med deg på, der er vi enige. Det betyr ikke at denne saken ikke skulle vært ført for retten.

At han er dømt for vold mot datteren (som har har en nær relasjon med) er IKKE det samme som å bli dømt for vold i nære relasjoner rettslig. Man må skille paragrafene her, og forstå hva forskjellen på dem er. Men ja, han er dømt for vold.

Han er ikke dømt for vold i nære relasjoner. Strl Paragraf 282. Han er dømt for kroppskrenkelse etter paragraf 271, det er en vesentlig forskjell. Men han er likevel dømt for vold ja.

Er noen her inne som er mer opptatt av personer fremfor det som blir skrevet, fordi de ikke har noen gode innspill i de forskjellige debattene selv 😘 (Kan evt være noen andre enn ditt innlegg som var ment for "kritikken om AI / KI).

Selvsagt. Men hva tenkte egentlig folk, at styringsrenta skulle fortsette å ligge rundt 0 for alltid? Høres iallefall ut som at du har tatt et godt valg, med lang binding av renta...

Om vi er ærlige så vet du like godt som meg at kvinner ikke fikk lov å delta på mange områder i samfunnet, og de som gjorde det måtte ofte utgi seg for å være menn, fordi kvinner ikke skulle holde på med slike aktiviteter. Så nei, vi hadde ikke bodd i trehytter. Vi har også hatt og har kvinnelige forskere på tross av de utfordringene de har møtt på bare simpelthen fordi de er kvinner. 17 berømte kvinnelige forskere som hjalp til med å forandre verden | Mont Blanc Hovedproblemet for kvinner har alltid vært deres begrensninger i den nedvurderingen de har møtt på bare fordi de er kvinner. Spesielt med tanke på investorer. Derfor får kvinne-gründere mindre støtte Siste avsnitt - om AP: Det gir ingen mening - for deg. Kanskje det finnes folk som har andre verdier enn det du har. Jeg har ikke merket så mye til prisøkninger og renteøkninger, faktisk den renta vi har per nå er mer på normalt nivå. Hvis du snur på fortellingen som du ønsker å fortelle oss andre. Kanskje det var Høyreregjeringen som gjorde noen "feil valg" som gjorde at renta ble holdt kunstig lavt altfor lenge? Og at det har vi fått svi for i de siste årene? Jeg er dog enig med deg i at tilliten til Norge som investeringsland er lav, og at den norske krona har altfor lav verdi. Der mener jeg at Høyre og FRP har en bedre politikk enn det AP har som kunne ha endret noe på utfallet, men hvor stor forskjell det ville ha utgjort er jeg neimen ikke sikker på pga det har vært så mye uro ellers i verden i perioden.

Joda, jeg er klar over det. Spørsmålet blir om det kommer til å bli gjort hvis det koster mer å inndrive bompengene enn det smaker... Er det verdt å lage en sak på 20 kroner f.eks? Det er strengt tatt ikke turistenes feil slik det er nå med at det ikke er noen form for fysiske sperrer for å kjøre forbi en bompengestasjon...

Litt av problemet i Norge er at mange turister slipper unna betaling. I Frankrike f.eks så kommer man ikke videre på veien uten å betale fordi veien er stengt av med fysiske bommer hvor man må betale kontant eller med kredittkort for å komme forbi.