leticia

Hadde kjøpt bensinbil hvis du ser for deg å kjøpe bruktbil, men elbil hvis du skal kjøpe nybil.

Skal ikke si det helt sikkert, men har hørt at hår, da spesielt langt hår signaliserer seksualitet, og religioner har alltid prøvd å begrense kvinners frie valg rundt seksualitet. Er vel sannsynligvis derfor også at plagget blir regnet som et kvinneundertrykkende plagg.

Jeg er enig i din første setning. Utover det, så mener jeg at vi ikke har juridisk grunnlag for å påberope oss artikkel 112 i strømspørsmålet. Og angående gass har vi iallefall ikke noe grunnlag, da vi nesten ikke trenger noe av gassen vår selv. Norge er også avhengig av strøm fra andre land i perioder, selv om vi eksporterer mer enn vi importerer. https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/slik-fungerer-kraftsystemet/

EØS - retten er et stort og (subjektiv mening) komplekst regelverk. (Jeg har boka for studieemnet EØS - rett liggende her hjemme). Det var et av de valgfagene jeg vurderte sterkt å ta, men kom frem til at arbeidsretten var mer interessant på det tidspunktet jeg studerte. I denne saken så virker det for meg som om motstanderne av EU tenker at de har fått et tilbud om en kontrakt, (tilbud om å bli med i tollunionen) gjort endringer på kontrakten, (nektet å bli med i tollunionen) for så å klage på motparten at kontrakten opprinnelig ble endret slik de selv ville, når motparten påberoper seg unntaksbestemmelse (paragraf 112) som er nedfelt i kontrakten de har skrevet under på. Det juridiske spørsmålet står om spørsmålet: Har EU rett til å påberope seg artikkel 112 eller ikke? Det er der saken må stå. Ikke "jamen EØS avtalen sier vi skal være i det indre markedet". Jeg merker det veldig godt at Norge har bestemt seg for å stå utenfor tollunionen for å beskytte sine egne varer hver eneste gang jeg er på grensa mellom Tyskland og Danmark, og ser hvor mye varer danskene og svenskene kan ta med seg over grensen fra Tyskland i forhold til det mikroskopiske (i forhold) vi nordmenn kan ta med oss hjem. Vi må gjerne skylde på EU for det ene og det andre, men argumentene må være reelle, og vi må se hva vi selv har valgt å gjøre, og hvorfor det nå i en slik situasjon som vi er i, at det har blitt som det har blitt. Vi har tatt våre valg, da må vi stå inne for dem. (Eller ikke vi da), men de som var gamle nok til å stemme under sist avstemning, og som stemte NEI. DE er de som jeg mener vi kan legge skylda på.

Og likevel så gjør du det.

Du vet nok egentlig svaret selv. Det er innvandringsmotstand. Man kamuflerer innvandringsmotstanden ved å heller skape et fiendebilde av religionen.

Nei, fiendebildet skapes av NEI til EU og SP, ofte med feilaktige påstander. Uvitenhet er ikke et demokratisk grunnlag for å si nei til EU

De 10 % kunne du ha brukt på å sette inn i aksjefond og sikret din egen fremtid.

Må da skjønne at det er KKK (kristne konservative kara) som skal ha enerett på å undertrykke og diskriminere kvinner

Å nei, det var trist Hadde forøvrig blå dress siste året på vgs, så redder meg sikkert inn der

Er Erna på vei til å bytte parti? Det der var en knallrød kjole 😇

Påstanden er ikke at det er unikt for Norge. Påstanden er at man bør være forsiktig med å skape et "fiendebilde" av EU for at de vil beskytte egne interesser, når vi gjør akkurat det samme selv. Ja, EØS - avtalen tar oss inn i EU sitt indre marked, men vi har selv valgt å stå utenfor den delen som dreier seg om tollunionen. Vi må ikke glemme det før vi "rasler med sablene" og fremstiller oss selv som et offer for "den fæle unionen ".

Det samme kan man si om Norge sin landbrukspolitikk. Norge gadd ikke å være med i EU sin tollunion, de innfører flere 100 prosent toll på noen produkter, og deler ut subsidier til norske bønder.

Jo takk Det er en forenkling ja. Jeg syns bare det blir så feil å fremsnakke en undertrykke religion, og samtidig trashe en annen undertrykkende religion. De er på mange måter det samme, bare at den ene er mer temmet enn den andre. Vi har fått endel utspill i det siste fra KRF, hvor man ser hvilken vei kristendommen ønsker å styre samfunnet mot hvis de får muligheten. Vi må aldri aldri la de få muligheten. Det er så sant. Enig i hele innlegget ditt @skaftetryne32, jeg bare uthever det som jeg syns er det mest essensielle

Det er sikkert riktig, men har muslimske land vært truffet av opplysningstiden? At du gjentar at jeg hater kristendom gjør det ikke noe mer sant av den grunn. Eller, det er forsåvidt sant, men det er religion i sin helhet som er problemet, ikke bare kristendom. Skal jeg legge meg ned på ditt nivå, så kunne jeg sagt "alle har fått med seg at du hater islam og woke". Opplysningstiden var en epoke i Europas intellektuelle historie der vitenskap, fornuft, frihet, toleranse og framskritt ble innsatt som nye idealer og autoriteter. Opplysningstenkerne argumenterte blant annet for ytringsfrihet, trykkefrihet, religionsfrihet, likhet for loven og demokrati. Det var også under opplysningstiden at begrepet om menneskerettigheter oppstod. opplysningstiden – Store norske leksikon

Demokratiet ble til på tross av, ikke på grunn av kristendom. Det er ikke ateistene (da inkludert deg selv, som påstår å være ateist), som evt vil klare å ødelegge det igjen. USA er et godt eksempel på hva som kan skje når kristne fundamentalister får for mye makt. (Stikkord; Maga, The heritage foundation, project 2025). Ja, hvor mange hundrevis av år, har ikke dette kunne "passe inn" i tiden? Disse "siste dagene" er visst veldig langdryge...

Er nok helst det

Som mor til ungdommer så har jeg fått det oversatt til: Jeg dater henne, men vi har ikke blitt helt kjærester enda. I min egen verden så ville det ha betydd: "jeg har sex med henne".

Nettopp. Uenighet fører oss fremover, så sant argumentene er reelle, og ikke er direkte eller indirekte påfunn.

Det kan hende. Men spørsmålet i saken var om det var nødvendig med 3/4 flertall eller bare et alminnelig flertall. Altså hvor inngripende dette var. Høyesterett kom frem til at det holdt med alminnelig flertall, og at det ikke var et grunnlovsbrudd. Jeg har ikke noe grunnlag for å motgå dine personlige opplevelser med acer, og land sørover. Jeg kan bare si at jeg kjenner meg ikke igjen i den kulturen du beskriver. Personlig så er jeg tilhenger av markedskreftene, men også jeg ser minuser ved de siste kraftkablene som knytter oss tettere til det europeiske markedet. Bedriftene i Sørnorge er de som virkelig har fått svi av at prisforskjellene i Norge har blitt såpass store.

Idrettslag har stor nytteverdi for folkehelsen da.

Den eneste støtten norsk kirke evt burde fått var å vedlikeholde verneverdige bygg. Så kan heller de midlene de religiøse samfunnene mottar idag, overføres til behandling i psykisk helsevern, der har vi en jobb å gjøre som samfunn.

Ser ikke at du har noe grunnlag for disse påstandene. Dette er uansett utenfor EU / EØS - lovgivningen. For staten Norge sin del så er det internasjonale forpliktelser til FN som er brutt. Ser også ut som du kanskje har misforstått høyesterett sin jobb. Deres jobb er å sikre at landets lover tolkes og brukes riktig. De behandler saker som har prinsipiell betydning med tanke på rettspraksis i saker. Slik jeg ser det så ville de gått utenfor sin ramme for hva de er satt til å gjøre hvis de skulle ha gjort deg fornøyd her. Er det noe Høyesterett ikke er så er det å være feige eller å ha berøringsangst. Uansett Ikke noe poeng å forsøke å legge dette på EU / EØS, det har ingenting med dem å gjøre.

Kan det være feriepengene som ikke er tatt med på lønnsslippen? De er skattepliktige det året de utbetales men, trekkfrie (man betaler litt mer skatt i de andre månedene for å veie opp for at de er trekkfrie hvis de utbetales året etter de er opptjent. )

Det er riktig. Men i en slik situasjon, hvis penger er viktigst, så kan de velge å være samboere i stedet for.