leticia

Gouldfan skrev (8 minutter siden):

Liker du ikke vin? Eller alkohol i det hele?

Nysgjerrig.

Ikke alkohol i det hele tatt. (Fy meg, som faktisk er i Frankrike nå).

Men jeg er ganske kresen i matveien også 😝

Kanskje jeg må skjerpe meg og prøve noe nytt denne gangen 🤭

Gouldfan skrev (20 minutter siden):

Idag var det kjempegod middag.

Entrecote, ovnsbakt potetskiver og gulrot med timian, og norsk berneause (pose med smør) og stekte champinjonger og smørstekt nydelig asparges med sitronsaft.

En rød vin fra vinklubben, fransk "Château d'Agel Les Bonnes Limited Edition Reserve 2024" Det måtte limes inn lol 😂.

Nå lytter jeg på nye hodetelefonene og tar et lite glass rom.

Så godt ut (bortsett fra vinen) 😘

herzeleid skrev (12 timer siden):

Eventuelt ser man ikke gode alternativer. Jeg synes ikke heller at FrP er et godt alternativ, men jeg kan forstå at noen som er avhengige av velferdsstaten frykter en innvandringspolitikk som påtar fellesskapet enorme utgifter og belastninger i lang, lang tid fremover. Særlig når vi vet at det i samme periode blir trangere økonomisk. Kanskje tenker en at den litt ‘dustete’ delen av FrP sin politikk relativt lett kan reverseres, mens konsekvensene av innvandringspolitikken ikke kan det.

Det er mulig riktig det. Men jeg syns det blir en litt dum tankegang at hvis vi før færre innvandrere så vil trygdene øke. Det er vel kanskje bare 1 - 2 partier langt ute på venstresiden som taler de uføretrygdedes sak med tanke på inntektsøkning. FrP snakker mer de eldre og pensjonisters sak. Klart, med færre innvandrere så er det kanskje ikke like nødvendig å innskrenke i velferdsgoder.

Regner med at de fleste (særlig de som stemmer frp pga innvandring) gjør et skille mellom nødvendig arbeidsinnvandring og import av folk som utgjør en negativ belastning på velferdsstaten. Også i f.eks helsevesen pga traumer pga det de flyktet fra. Skulle faktisk ønske at det ble prioritert litt annerledes fra Norge. Få inn flere enslige damer som kan integreres i vår kultur, fremfor slik det har vært, at det er enslige (unge) menn som kommer, som føler seg motarbeidet. Jeg tror helt ærlig det vil være lettere å integrere kvinner (hvis de ikke er under påvirkning av en mann fra sin egen kultur).

Ble en knallgod bratwurst og pommes frites på Gusticus sørvest i Tyskland i dag. Tyskerne kan virkelig kunsten med gode, varme pommes frites, det skal de ha 👍

(Sorry, for manglende bilde, maten ble spist uten at jeg tenkte på det) 😅

Til trådstarter:

Her er det nye lovforslaget til barnelov, som inkluderer likestilt foreldreskap.

Jeg har ikke kikket på innholdet selv (er på ferie nå og vil ikke bruke tid på det), men du kan ta en kikk selv 🙂

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-117-l-20242025/id3096561/?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3AyEM9Pa

Vokteren skrev (7 minutter siden):

En slags avtale om at lommepengenes mengde avhenger av diverse husarbeid, lekser, innetider o.l. er uproblematisk.

Ja, men trenger man en skriftlig kontrakt på slikt?

Vokteren skrev (8 minutter siden):

Det er nok av barn som har fått puter under armene under hele oppveksten og får sjokk når de må klare seg selv.

Det er sant, målet må være å klare seg selv. Men ut fra det som er beskrevet til nå som jeg har lest i forbindelse med rettssaken, beskriver en kontrollerende forelder, som ikke lar dem bli selvstendige, og få frihet under ansvar...

Vokteren skrev (10 minutter siden):

En snillisme som skaper uselvstendighet og virkelighetsfjern holdning til økonomi.

Det kan gjøre det. Samtidig så kan folk som har fått en helt lik oppdragelse ha vidt forskjellig holdning til økonomi.

Vokteren skrev (12 minutter siden):

Forøvrig enig i at kontrakten i familien Ingebrigtsen virker i overkant rigid.

Fint at du også ser dette 🙂

lada1 skrev (2 timer siden):

En bør vel også se denne saken i lys av at Jakob behøvde å slippe unna forstyrrelse av faren under mesterskap (sammen med Nordås som villig lot seg bruke?).

Jeg tipper at bare de færreste forstår hvor krevende det er å bli verdensmester - og forstyrrelser kan virke svært ødeleggende. Jeg forstår det slik at denne saken har sin bakgrunn i forsøk på å unngå forstyrrelse under harde konkurranser.

Tenk deg at et familiemedlem som har vært hard og kontrollerende mot deg nesten hele livet, kommer og ødelegger for jobben og karrieren din som du har satset beinhardt på. Da kunne det hende at du gjerne ville få satt vedkommende på plass.

Som nevnt, så er det krevende å bli verdensmester i noe. Lager jeg en liten ripe under skiene dine så kan en si at dette er jo bare en filleting, men gjør jeg det rett før du skal delta som favoritt i en OL-øvelse, så er det grov kriminaltitet. Så jeg ser ikke bort fra at Jacob er blitt utsatt for noe lignende grov kriminalitet - eller ihvertfall forsøk på.

Jeg har erfaring med noe som ligner litt. Som ung og ambisiøs forsker ble jeg forsøkt frastjålet resultater fra forskning. Folk uten erfaring fra å gjøre nye funn forstår gjerne ikke hvor krevende dette kan være - og de ser gjerne på slike ting som trivielt og småtterier. Jeg opplevde episoden som noe på linje med å bli voldtatt av medarbeidere.

Som en som har sett på nært hold hva som kreves på forskjellige nivå, fra barn, ungdom, voksen på nasjonalt og europeisk nivå  Så er jeg helt enig med deg hvor lite som skal til. Best i verden er et hakk over europeisk også så ja, jeg skjønner veldig godt at Jakob ikke vil ha slike forstyrrelser som om mulig kan få han ut av "konsentrasjonsbobla" han må være i for å prestere optimalt.

Gjest e043d...cf4 skrev (På 8.4.2025 den 19.39):

Sånn jeg ser det lønner det seg ikke

Anonymous poster hash: e043d...cf4

Så hvorfor Stiller du spørsmålet her inne i det hele tatt når du allerede har bestemt deg at du ikke vil kjøpe nå?

MrL skrev (6 timer siden):

Dette er nok en misoppfatning, sikkert media sin skyld i hvordan de hauser opp overskrifter. 

Les FrP sitt partiprogram:

"Ingen under 40 år skal i utgangspunktet ha varig uførestønad, med mindre det er helt åpenbart at de aldri vil kunne delta i arbeidslivet. De unge skal i stedet ha sammenhengende støtte for å få et godt utviklingsløp.

"Unge uføre som derimot helt åpenbart ikke kan delta i arbeidslivet, og som har blitt minst 80 % uføre før fylte 26 år, skal sikres ytelsen ung ufør. Vi vil øke tilleggspensjonsopptjeningen for disse."

Ref 

Poenget her er rett og slett bare at man er mer forsiktig å gi den dommen i tidlig alder, og heller gir et annet utviklingprogram - med mindre det er helt åpenbart det ikke går. 

Joda, jeg vet hva som står. Men det som i utgangspunktet høres "fint" ut blir kanskje ikke like fint når politikken er et faktum.

Som eksempel kan jeg dra frem Høyre sitt mål om at folk som gikk på AAP skulle avklares tidligere (altså at man skulle kunne gå på AAP i kortere tid), og at dette skulle legge et press på NaV - kontoret for mer effektiv oppfølging og avklaring. Og at man skulle ha et "karensår" før man kunne få ny periode med AAP. Dette karensåret førte kanskje til kortere avklaring for noen (som resulterte i at flere gikk over på uføretrygd som man kanskje kunne greid å få tilbake i arbeid om man hadde hatt mer tid på seg). Men det resulterte også i at flere måtte selge huset sitt, fordi dette var eneste mulighet for inntektssikring før man kunne få / ha rett på sosialstønad.

Syns du det er riktig at det er brukerne som må ta kostnaden på denne måten av at nav - kontoret ikke avklarte dem tidsnok?

Et annet eksempel er KRF sine "fine ord" om valgfrihet når man snakker om kontantstøtte. Valgfrihet, hør på ordet. Høres flott ut, og noe de fleste kan være enig i er bra. Men denne valgfriheten (slik jeg ser det) var egentlig bare et virkemiddel for å dra samfunnet i en mer retning av krf sine utdaterte "familieverdier", dvs tradisjonelle kjønnsrollemønstre, hvor det er moren som I all hovedsak blir gående hjemme med denne kontantstøtta. Som selvsagt resulterer i at hun inntektsmessig blir hengende etter,  samt får oppstart mindre til pensjon. For en "flott" valgfrihet... 🤮

Som nevnt, FRP sin begrunnelse høres fin ut den, og kommer de til å gjennomføre den, altså med bedre og helhetlig oppfølging av de unge så er det kjempeflott,  og de har min fulle støtte til det. Jeg har bare ikke noen tro på "fine ord" i et valgprogram / partiprogram som dette. Også fordi man erfaringsmessig ser at fine ord og penger til politiske tiltak ofte ikke er nok til å endre praksis. NaV og de unge trenger f eks næringslivet til å spille mer på lag. Slik det er i dag så er det mer attraktivt for bedrifter å hente inn nye personer (gratis arbeidskraft) fra nav fremfor å gi fast ansettelse til de personene de allerede har i tiltak fra nav i bedriften...

Jarmo skrev (47 minutter siden):

Dine ord, fikk da en del vettige folk med seg, må vite. Men ser slik ut at du ville fortsette med underregulering for hvert år uten å tenke på over en millioner pensjonister. Posten din er søkt med vilje, noe som jeg driter i..

Edit: Til å med du kommer til å nyte av den ordningen når du blir pensjonist.

Jeg har ikke sagt at jeg var uenig med FRP om underregulering. Jeg syns den ordningen man har nå høres okay ut. 

Men hva mener du med det uthevede?

Forøvrig så syns jeg at folk bør tenke på pensjonen sin fra tidlig alder, slik at de får spart opp mest mulig selv. Det man får fra staten (særlig hvis man har minstepensjon) er ikke store greiene. 

Jarmo skrev (1 time siden):

Pensjonister vet mer, Stoltenbergs underregulering 0,75% for hvert år ble fjernet av FRP.

Okay. FrP hadde altså flertall i Stortinget slik at de kunne fjerne dette alene...

MrL skrev (48 minutter siden):

Trenger nødvendigvis ikke det, FrP har tenkt til å effektivisere offentlig sektor men trenger ikke å legge ned skoler for å forbedre eldrehjem - de har har økt budsjett på 4-5 milliarder til helse og eldreomsorg over dagens nivå.

Men hva skal vi gjøre med skoler det ikke er nok elever til?

Ble take away fra Egon i dag 😍

MrL skrev (1 time siden):

Husk det sitter en regjering nå som har lagt ned masse skoler, FrP ønsker å styrke skolebudsjettet

Akkurat denne er vel ikke så gjennomtenkt av FRP? Vi kommer ikke unna å legge ned skoler når elevkullene stadig blir færre og færre. Noen skoler bør legges ned og gjøres om til eldrehjem i stedet for,  slik at vi kan møte eldrebølgen på en god måte.

Gouldfan skrev (8 timer siden):

Akkurat som Trump altså? Mange fattige som ble "lurt" til å stemme på ham også.

Helt utrolig at FRP er det partiet som har størst andel trygdede velgere, (hvis ikke dette har endret seg) mens de vil gjøre det "forbudt " å være ufør hvis man er under 40 år 🫣

Da skjønner man som trygdet faktisk ikke hva man stemmer på... (evt at man anser andre ting enn egen økonomi som viktigere).

Gjest da91a...82c skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig ikke, men i min sak hadde sakkyndig ingen innvendinger om meg som forelder. Såklart hadde jeg ikke vært egnet så er det åpenbart at en ikke skal ha delt. Men det er altså ikke min sak, likevel var likestilling uaktuelt(ref min advokat). Samt i min sak handler det om å være likestilt ift avgjørelser ikke samvær. Jeg har ikke bedt om 50/50 siden første forslag før mekling. Etter dette har jeg alltid foreslått mindre samvær men delt fast bosted. 

Anonymous poster hash: da91a...82c

Som jeg sa, så tenkte jeg ikke på deg spesielt. Jeg har også vært klar på at rettssystemet i dag forskjellsbehandler slike saker i disfavør menn. Det blir på en måte prisen menn har måttet betale når man har konservative holdninger i samfunnet (og rettsvesenet) om hva en kvinne og hva en mann passer som. Man ser også det samme i straffesaker. Menn får gjerne strengere straff for samme type lovbrudd.

Som nevnt i artikkelen så virker det som om dette er under endring, slik at likestillingen kommer bedre inn i rettssystemet også. Jeg anbefaler at du følger med på den nye lovendringen som straks behandles. Kanskje den vil få betydning også for din sak.

🥰

Les gjerne denne. Det er ikke alltid at likestilt foreldreskap er til beste for barna. Aller minst kanskje i saker hvor barna har vokst opp i tradisjonelle kjønnsrollemønstre. Og selvsagt i saker hvor vold, psyke og rus er involvert. (Tenker generelt, ikke på TS sin sak).

https://www.forskersonen.no/barn-og-ungdom-barnevern-kronikk/ikke-alle-barn-bor-vaere-like-mye-med-begge-foreldrene/2492524?fbclid=IwY2xjawJjJ_FleHRuA2FlbQIxMQABHjCTBWyX4RBtBtiuRRoGEpQr_n7IzrvLN1QNWf8rEPbyaYT8MRNYzFx3j-U1_aem_F3dDRjwtAAP946J1F5uFNQ

Edit: Jeg vil bare legge til at personlig så er jeg for likestilt foreldreskap både mens forholdet varer, og etter at bruddet er et faktum. Men samtidig må man innse at det ikke passer i alle situasjoner.

Gargantua skrev (7 timer siden):

Hvordan blir man høyere, igjen? Kjenner du mange kvinner som er sammen med menn som er lavere enn dem selv?

Kjenner du mange kvinner som er høyere enn menns snitthøyde? Kvinner er i snitt ca 15 cm lavere enn menn. Det er helt naturlig at de fleste kvinner er sammen med en høyere mann, og at de fleste menn er sammen med en lavere kvinne...

Gjest e043d...cf4 skrev (8 minutter siden):

La oss si at jeg kan gå inn med 2 mill i lån per dags dato
Tar opp lån på 3,5
Hos banken vil dette ta meg 25-30 å nedbetale det hvis jeg kjøper
Sparer jeg 10 år til, kan jeg kjøpe for samme beløpet rentefritt

Anonymous poster hash: e043d...cf4

Det virker som du allerede har bestemt deg og har løsningen klar. 

Jeg syns at det å kjøpe bolig handler om litt mer enn bare selve det økonomiske. Trivsel ser jeg på som en viktig faktor. Hvis du trives med å leie, så ja, hvorfor ikke? Jeg hadde ikke giddet det hvis jeg kunne kjøpt meg noe eget. Men vi er forskjellige. Gjør det som gjør DEG fornøyd. 

Gjest e043d...cf4 skrev (11 minutter siden):

100 000 fra renter og i tillegg til det sparer jeg opp til 100 000 til fra lønna. = 200 000 spart i året
Kjøper jeg nå = Mister jeg både renter på 100 000 og ikke i nærheten av de 100 000 vil jeg heller være stand til å spare.
Leiekostander vil blant annet som en annen skrive, dekke: "strøm, internet, kommunale og evt felleskostnader kan i mange tilfeller overgå dette alene. "

Anonymous poster hash: e043d...cf4

Men hva ser du egentlig for deg? Spare til du kan kjøpe bolig uten å måtte ta opp noe lån? Leie for alltid? Hva er den langsiktige planen din? 

Jeg tenker det er mer enn det økonomiske som må tas med inn i vurderingen. Men jeg er farget av egne opplevelser, jeg syns det er så mye bedre å eie noe selv enn å leie. Særlig det med friheten til å slippe å ha en utleier å forholde seg til. 

Hey hey, @MrL og @skaftetryne32, kan vi prøve å roe ned litt hva vi mener om andre brukere, og heller fokusere på hvorfor vi ikke ville ha stemt på partiene?

Takk 🙂

Gjest da91a...82c skrev (1 time siden):

Ja det eneste jeg ønsker er å være likestilt ift avgjørelser og unngå at vi havner i en skvis der moren finner på å flytte i gokk. 

Ah, okay, da vet vi iallefall hvor skoen trykker. Du syns hun er veldig vanskelig å samarbeide med, og er redd hun bare skal stikke av med barnet / barna.

Er det noen rasjonell grunn til at du er redd for dette? Er hun f eks uføretrygdet og dermed kan flytte hvor som helst? Har hun familie andre steder av landet hvor det kan tenkes at hun vil flytte til? Er hun utenlandsk, og du er redd for at hun skal flytte ut av landet?  Hvis man får litt perspektiver så finner man fort ut om frykten er reell eller om den får bite seg fast i en uten grunn.

Gjest da91a...82c skrev (2 timer siden):

Skal også nevne at jeg har prøvd massevis uten noen form for "press", til ingen nytte. Alle forslag blir ikke engang vurdert, eneste "forslaget" som har kommet på plass er det lille vi fikk til i retten der hun ikke hadde noe valg. 

Jeg forstår at dette er vanskelig for deg. Det kan dessverre føles som en motbakke når "samarbeid" kun betyr at den andre får viljen, og hele kontrollen over situasjonen. Jeg håper at det løser seg på best mulig måte, for de som lider mest i en slik situasjon er som oftest barna.

Gjest da91a...82c skrev (17 minutter siden):

Ja det er ett godt poeng med dette før. Og nå prøver jeg ikke å få mer samvær, jeg prøver bare å være likestilt når en skal ta viktige avgjørelser om feks bosted. 

Anonymous poster hash: da91a...82c

Det skjønner jeg godt at du ønsker. Det er også mulig å ha delt fast bosted, uten at samværet nødvendigvis må være 50 / 50.

🥰

Tronhjem skrev (4 minutter siden):

Jeg rangerer Rødt og de to mest blåe partiene høyest blant de som er uaktuelle for meg. 

Rødt er uaktuell fordi partiet står for en utopisk verden. De vil ha oss ut av NATO og holde oss utenfor EU selv i disse dager hvor USA styres av en gal mann og Russland styres av en skruppeløs diktator som drømmer om å gjenoppbygge Stor-Russland (Sovjetsamveldet). De har også en uansvarlig energipolitikk ved å si nei til alt av kraftutbygging - de forstår ikke at energi er en livsnødvendighet og forutsetning for å kunne leve et godt liv.  

 

De blå (inkludert V) skyr jeg også som ilden på grunn av at de lever videre i Milton Friedmans/Joseph Hayeks/Ludwig von Mises økonomiforståelse og ivrer fortsatt og tror klokkerfast på trickledown-economics til tross for 40 års erfaring med at denne økonomien virker ikke slik den hevdes å virke. Penger sildrer ikke nedover, de sildre oppover og fører til at noen få blir ufattelig rike mens store grupper i samfunnet får større og større problemer med å få endene til å møtes. Dette skaper en sosioøkonomisk kløft/polarisering og mistillit i samfunnet som skaper grobunn for ytrehøyre og andre ytterliggående antidemokratiske destruktive krefter så som Trumps MAGA-bevegelse. Norge er heldigvis ikke blitt så splittet og poraisert som USA, men vi er på vei. Det siste vi trenger i disse dager er en Erna eller Siv-ledet regjering som ikke forstår dette problemet og som ivrer etter å forsterke det med usosiale skatteletter fordi de tror trickledown-economics er den moderne fremtidsrettede politikken.

Interessante betraktninger  Jeg er enig med deg angående Rødt, litt mer i tvil om begrunnelsen for de 2 blå partiene du nevner, selv om jeg også ser du har noen gode poenger der  

OJ Doe skrev (5 minutter siden):

Er det vanlig at barn har veldig mye "dobbelt"? Jeg skjønner at det er greit å ha en litt vanlige klær, men dobbelt opp med skotøy og ytterklær? Spesielt når foreldre bor nokså nær hverandre? Det virker mer som å nekte samarbeid enn å dekke reelle behov. 

 

Det er nok ikke så veldig vanlig nei. Men når TS her skriver at han måtte ta saken til retten, så høres det ut som at samarbeid med denne eksen ikke er det enkleste.