leticia

disk skrev (17 timer siden):

Mener du majoriteten nå bare sitter stille og lar overgrep skje, og at det er akseptabelt med slik oppførsel? Hvordan ser man at overgrep er i ferd med å skje? Kvinner, så vel som menn, drikker seg sanseløse uansett, og flatfylla eksisterer også blant de andre på festen. 
Det er vanskelig å vite hvem av disse på festen som har onde hensikter, kontra de som bare er full. Mange som også blir utsatt for drikkepress, inkludert menn. Hvordan skal en skille klinten fra hveten i disse situasjonene egentlig? 

Jeg tenker at slike situasjoner ikke nødvendigvis handler om at "nå skal vi skjenke de mindreårige jentene, slik at vi kan forgripe oss på dem etterpå". 

For jentene så er det "kult" og "status" å henge rundt / være sammen med litt eldre gutter, spesielt hvis de har bil. I en slik setting med fester hvor det er en aldersforskjell på opptil 4 år, så tror jeg det heller handler om at "alle" på festen drikker alkohol, og at det i mange tilfeller er vanskelig å skille på om hva som er et overgrep og hva som ikke er det. Det er en stor gråsone her, om hva som betraktes som et overgrep. Noen ganger så "angrer" man etterpå også, og det som var fullt frivillig plutselig ikke var det likevel når man får tenkt seg litt om...Det er ikke nødvendigvis slik at guttene er myndige heller, det kan være snakk om 16 - 17 åringer mot jenter på 14 - 15, men at de likevel har fått tak i alkohol et sted. Man har f.eks den klassiske med å ta sprit hjemmefra (hvor man vanner ut spriten så det ikke ser ut som man har tatt noe fra den), eller at man har fått eldre venner til å kjøpe til seg. 

Simen1 skrev (10 timer siden):

Ja, den der var creepy.

En ikke fullt like ille ting jeg opplevde her om dagen var en veldedig organisasjon som kom for å mase om penger, og som vanlig insisterer de på at man skal bli abbonnement, ikke engangsdonor. Før jeg fikk avbrutt mannen og fortalt at jeg hadde nylig gitt en stor sum til en annen veldedig organisasjon og følte meg fornøyd med det. Etter mer mas om penger så sa jeg bare "nå må du gå herfra". Hvorpå han tok fram et nettbrett med google maps og spurte "er det der dette huset", hvor jeg svarte ja og han satt en rød markering på mitt hus. Jeg så grønne, røde og gule prikker var markert på de andre husene i området. Er ikke det litt sleipt å "oute" meg for hele nabolaget. "Han som ikke gir penger" på et kart.. Jeg var dessverre ikke snartenkt nok, og kom selvfølgelig på rett etterpå hva jeg burde sagt. Jeg burde bedt han om å slette den opplysningen om meg umiddelbart og spørre hvilken hjemmel han har i personvernlovene til å foreta sånne registreringer og vise det fram til andre.

Uff, det er noen som er veldig frekke.

Når det gjelder foreningen jeg nevnte så tok jeg etterhvert opp med dem at de kun ringte etter hver fødsel. De påstod at det var tilfeldig. Men som sagt, jeg har aldri hørt noe fra dem utenom fødslene, og det er over 20 år siden siste gang nå.

Simen1 skrev (59 minutter siden):

Spørsmålet er vel om den stalker-virksomheten bryter med personvernlover eller om det bare er en sosialt uhøflig eller rar ting å gjøre. Hva slags rare folk er det liksom som driver å stalker ned innflyttere og utflyttere for å kunne overrumple dem med et Vakttårn eller to? Komme på døra som en slags dørselger eller innpåsliten frier.

Hvordan er egentlig balansen mellom sosiale antenner og organisatorisk press for å drive på sånn? Synes de det er ubehagelig men svleger det pga press, eller mangler de sosiale antenner og gjør det av egen overbevisning om at det er en bra ting?

Ikke religion, men husker foreningen for krybbedød alltid ringte etter hver fødsel for å be om penger. (Aldri har de ringt noen gang utenom).  Mistenker at de sjekket fødselsannonser i avisene... Det syns jeg faktisk er enda verre, å spille på følelser til nybakte foreldre på denne måten. Kanskje den eventuelle praksisen er endret nå. Så det er ikke bare Jehova som er suspekte... 

Boing_80 skrev (2 minutter siden):

Jeg vil bare understreke at posten min ikke er et korstog mot kristendommen eller et forsøk på latterliggjøring  av Jehovas Vitner. Tvert imot er det heller et uttrykk for respekt av privatlivet mitt.

Jeg tolket deg iallefall ikke dithen at det var noe spesifikt med den aktuelle religionen å gjøre. Men hvis man ikke ønsker slikt i postkassen, så klistrer man på lapp om dette, og da må de la folk få fred...

Duriello skrev (5 minutter siden):

Eventuelt også påpeke at din postkasse er "off limit".👌

Haha, det gjorde jeg tydelig klart for den lokale menigheten, ingen reklame betyr faktisk ingen reklame. Kom aldri noe derfra igjen

Boing_80 skrev (13 minutter siden):

I utgangspunktet gjør det meg ingenting. Jeg har respekt for de aller fleste religioner. Det var nyttig å vite hvordan de fikk tak i adressen min. Ikke mer uvanlig enn hvordan telefonselgere får tak i oppdaterte telefonlister.

Creepy - er motsatt av deg da, jeg har respekt for ingen religioner.

Kanskje de går og sjekker navn på postkasser 😅 Du har jo uansett telefonnummer til fyren nå da, så du kan ringe han å spørre hvordan de fant deg?

Femtekolonne skrev (2 timer siden):

Når jeg var liten inngikk Spania i konseptet syden, men nå er det nok låst til de stedene du nevner. 

Det er mer enn nok varme til å bli godt brun her ved middelhavet i april 🇨🇵 iallefall, om man kaller det Syden eller noe annet ser jeg på som mindre viktig. Men det er ingen charterdestinasjon iallefall,  og som nevnt tidligere så kjører jeg selv 😊

Femtekolonne skrev (14 timer siden):

Ungene ville til syden. Kona var litt same same, men jeg hadde ikke lyst da jeg ikke fikser varmen og det stort sett er hotell og basseng som gjelder. Ikke syntes jeg det var verdt de syke prisene som ble lagt frem heller. Gleden er nå stor da kona har bestemt ferie ut i fra økonomi og to av tre uker er nå spikret. 1 uke i Gdansk og 1 uke i bobil fra 1992. Hvor vi skal med bobilen er uvisst, men jeg har ikke vært i Bergen bla. 

Å "reise til Syden " betyr ikke nødvendigvis å reise til steder "alle andre" reiser.

Jeg er i "syden" nå, og det lar seg lett kombinere med f.eks kultur, og andre opplevelser utenom strand og basseng. Blir her i 3 uker totalt  men så liker jeg varmen da i motsetning til deg.

Bor alltid på leilighetshotell,  det blir en billigere opplevelse enn hoteller.

Bobil tror jeg ikke jeg hadde fikset,  men det er fint i Bergen om dere ønsker en norgesferie, kan absolutt anbefales 😊

TS   som en sammenligning så "flyttet jeg inn" altså tilbrakte dager og netter hos min samboer fra april, og var kvitt min leiebolig i løpet av juli samme år.

Man vet når det er seriøst og når det ikke er det. Han lot meg også bo der uten å betale leie frem til jeg ikke lenger hadde leie å betale på det andre stedet ☺️

wampster skrev (32 minutter siden):

Hvordan ellers skal du få tak i såpass mye alkohol i såpass stor skala til såpass mye penger som 14 åring uten at mor eller far er/burde være klar over det?

Ingen sjans om mor og/eller far er noenlunde oppegående.

Tok utgangspunkt i artikkelen. Kanskje det er noe som har gått meg hus forbi, men var det snakk om stor skala her? Det var snakk om eldre gutter som skjenket jenter i 14 - 15 års alderen for etterpå å voldta dem. En 14 - 15 åring trenger ikke vanvittige mengder alkohol for å bli helt borte. Det er ikke nødvendigvis slik at de har fått tak i alkoholen selv heller, men at de som er eldre har skaffet dem / skjenket.

Beklager, men det høres veldig naivt ut at slikt ikke skjer, selv i tilfeller hvor foreldrene er "noenlunde oppegående" som du kaller det. 

wampster skrev (21 minutter siden):

At 14-15 åringer har tilgang til såpass med alkohol er kun mulig ved at foreldre ikke følger med

Høres naivt ut. Hvis du ikke da følger dem overalt til enhver tid.

Den beste forebyggingen får man dog hjemmefra, ved at barna får innprentet at samme hvilket trøbbel de havner i, så kan de alltid ringe hjem.

knopflerbruce skrev (10 timer siden):

Det fornuftige her er vel at TS kjøper en eiendom selv, og betaler nada til noen annen enn banken, siden man har hver sin boenhet?

Hvis jeg ikke husker helt feil, så er tilstrekkelig EK et problem. 

Capitan Fracassa skrev (12 timer siden):

Hvis du mener at det er helt i tråd med hva Bibelen sier, å tro at det ikke er noen form for eksistens eller liv etter døden, så vær så god. 

Når jeg la til  (r.i.p) i innlegget mitt så tenkte jeg bare på at man  skal være forsiktig med å snakke negativt om en person som ikke er her lenger. Men for egen del så syns jeg han skilte seg positiv ut i forhold til organisasjonen og stillingen han hadde 🙂

Neptun1 skrev (13 timer siden):

Aldri sett eller hørt i mitt godt voksne liv.
Trodde egentlig sånt kun fantes i typisk kokain -og kriminelle miljø som en viss kar med tilknytning til kongehuset ferdes -og åpenbart stortrives i. 
Jentene som svermer rundt slike fyrer vet hva de går til, uten at det unnskylder drittsekkene selvsagt.

At dette også foregår i et visst omfang i Oslo er overraskende. Eller foregår det ellers også?
Har jeg litt vanskelig for å tro.

Altså, vi snakker om kriminelle drittsekker som begår kriminalitet med mange års strafferamme, men som ikke blir anmeldt. Ærlig talt de jentene må da holde seg unna dette her - om de ikke vil angi voldtektsforbryterne som forbryter seg på mindreårige. (21 års strafferamme)

Hva skal man si egentlig?
Man må bruke hodet, selv om man er ung - og åpenbart ikke fått oppdragelse hjemmefra.
Noe som er en tydelig trend i tiden.

Dette er faktisk veldig vanlig selv om ikke du har sett eller hørt. Mye vanligere enn f.eks overfallsvoldtekter... Det er heller ikke spesielle miljøer,  men helt vanlig norsk ungdom. Fenomenet er heller ikke nytt på noen måte.

(Heldigvis for egen del så har jeg aldri oppsøkt alkohol på noen måte, men har hørt om endel tilfeller, et veldig godt eksempel er russekulturen, men ellers helt vanlige hjemmefester også).

Nimrad skrev (45 minutter siden):

Det høres helt usannsynlig ut at huseier liksom skal selge boligen fordi hen får husleien 2 uker for sent. Og at hen liksom skal droppe et salg pga en mnd husleie kommer på tiden? Det er en helt ekstrem overreaksjon. Gamle skolen eller ikke, dette høres mer ut som utpressing og tomme trusler enn en reell situasjon. Jeg skjønner du har bestemt deg for å lytte på denne huseieren, men prøv og tenke deg om en ekstra gang.

Syns hele historien høres litt usannsynlig ut. Men om den skulle være reell så er jeg uansett enig med deg angående huseier. Det er bedre e å utsette en regning enn å komme opp med desperate, kreative løsninger som ikke man ser de mulige konsekvensene av.

Simen1 skrev (2 timer siden):

Det er en tommelfingerregel jeg har observert over tid. Sjekk boligmarkedet der du bor og se om det stemmer der.

Det stemmer bra for noen av boligene hvor jeg bor, mens for andre ikke. Det stemmer ganske bra for eget forhold,  selv om vi ligger noen hundrelapper under.

Simen1 skrev (2 timer siden):

Jeg ønsker også at det skal føles rettferdig for begge parter og at ingen av de skal gå i en økonomisk felle. Ja, det er fint at folk blir mer bevisst så de unngår å gå i feller.

Jeg observerer dessverre at kvinner oftere går i disse fellene, sannsynligvis fordi de er for lite opptatt av egen økonomi. Spesielt de trenger å bevisstgjøres, og jeg ser en positiv endring på det området. Men vi må også bevisstgjøre menn slik at heller ikke de blir lurt.

Så ja takk til mer økonomiforståelse til alle 😄

rabler skrev (29 minutter siden):

Asberger er ikke lenger en diagnose.

Det har det forsåvidt aldri vært, ettersom du må bytte ut den b - en med en p   Jeg vet ikke om Norge har tatt i bruk ICD 11 enda, men asperger er iallefall en egen diagnose i ICD 10. I ICD 11 brukes autismespekterforstyrrelser...

Aspergers syndrom - NHI.no

Subara skrev (2 timer siden):

Ja, men de fleste er midt på treet i troen og i meningene sine. Paven tør å si i mot Vance.

Paven (r.i.p) var så absolutt ikke midt på treet iallefall. Han var veldig liberal. 

Simen1 skrev (2 timer siden):

Gjengs leie for akkurat den leiligheten, den standarden, i det strøket, den etasjen etc er jo egentlig proporsjonalt med å ta takst på akkurat den samme boligen. En tommelfingerregel er at takst = 250 * månedsleie. Da oppfatter jeg det sånn at vi er mer på bølgelengde i dette enn jeg trodde.

Hvor har du denne tommelfingerregelen fra? Og deles dette på 2 etterpå? Eller er det beløpet f.eks 2.000.000 / 250 = 8000 som den som flytter inn du mener skal betale? 

Vi er nok kanskje mer enig enn uenig i spørsmålet iallefall. Jeg ønsker at det skal føles rettferdig for begge parter. Og at ingen av dem skal gå i en økonomisk felle. Det er mye snakk om disse økonomiske fellene man kan gå i, både som samboer og i andre situasjoner. Jeg syns det er fint at folk blir mer og mer bevisste på dette, slik at de unngår å havne i dem. 

qualbeen skrev (1 time siden):

Kanskje ønsker jeg meg en mye dyrere sofa? Større TV? Å kun bruke halvparten så mye på ferier? Trenger vi egentlig to biler? Etc etc etc. 

Haha  angående bil så var han bestemt på at vi kun trengte en bil. Da kjøpte jeg min egen alene og tok alle kostnadene på den 😂

Simen1 skrev (2 timer siden):

Jeg vil vite hvor TS har dette fra, sånn at jeg kan se resten av beregningsgrunnlaget og fordelingsprinsippene.

Enig i at eier bør opptre fullt og helt som eier og ansvarlig for eieforholdet, boliglånet osv. Men da må en også kunne beregne leie fra den som ikke eier. Leien må stå i stil både til normale leiepriser for tilsvarende boliger i samme område, og om man bor på likeverdig måte, med like mange møbler, biler, tilgang til like mange rom osv som den man deler bolig med, eller om det er en skjevfordeling.

Å koble "bobidraget" (leie) til andre ting enn nettopp leiepriser for lignende boliger (f.eks renter) mener jeg er en baker for smed-situasjon etter innfallsmetoden. Man kan ha flaks å få det til å matche, "hvis planetene i horoskopet står på riktig linje", men det kan også slå veldig urettferdig ut. Og det som funket "der og da" kan bli helt feil hvis forutsetningene forandrer seg. F.eks styringsrenta endrer seg, eier arver og betaler ned lånet, noen får helseproblemer etc etc. Derfor må man finne en metode som står seg selv om forutsetningene endrer seg.

En løsning kan være at man bruker samme modell som man har på det jeg beskreiv i forbindelse med vedlikeholdskostnader. At man betaler leie etter hvor mye boligen er taksert til. Altså, ikke gjengs leie, det syns jeg er litt tullete,  men hva akkurat den aktuelle boligen er verdt.

Men ja, det er så mange forskjellige forutsetninger, og varianter av mulige løsninger for det enkelte par, og den enkelte situasjonen at her må det være opp til det enkelte paret å forhandle seg frem til en løsning som funker for begge. Og hvis ikke, må man nesten enten bite i det sure eplet, og godta forutsetningene, eller gå videre i livet uten denne partneren.

Simen1 skrev (19 minutter siden):

Verdiøkning kan man fint skaffe seg ved å sette formuen i fond eller investere i en utleiebolig. Så jeg ville ikke bekymret meg for lav avkastning på formuen til den som ikke eier. Dette er veldig enkelt. Eier av en formue må ta ansvar for sin egen formue og forvaltning av den. Ansvarsfraskrivelse blir veldig feil for begge parter.

Jo, men mitt poeng er at hvis den med mest penger krever at de skal flytte inn i hans (eller hennes) bolig, og samtidig krever en høy "leie" så er det ikke så mange penger igjen til å bygge en formue på. Den som flytter inn  med mindre penger hadde aldri "tatt seg råd" til å bo i en så dyr bolig hvis ikke det var for kjæresten vil det. Klart, man kan jo fortsette med å bare være særboere også som  et alternativ, men normalt så lønner det seg å være 2 fremfor 1. 

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Beklager, min feil. Det var TS som skrev det i dette innlegget og til og med refererte til "anbefaling fra økonomer". Jeg lurer fortsatt på hvem hun refererer til.

Det er bare å ta et enkelt google søk på det. De fleste økonomer vil si at man skal betale halvdelen av renteutgiftene. Jeg er uenig i dette, ettersom jeg mener man selv må stå ansvarlig for å betale på sine egne eiendeler. Også kostnaden med å ha lån på dem.  

Simen1 skrev (13 timer siden):

Da er vi litt tilbake til det å ta ansvar for sitt eget liv.

- Å frivillig skjevdele fødselspermisjonen burde man jo forstå kan få konsekvenser for lønnsutviklingen.

- Å frivillig påta seg mer husarbeid enn partneren høres jo langt fra rettferdig ut. Føler man seg urettferdig behandlet så må man jo ta det opp og få en akseptabel fordeling.

- Å ta seg fri fra jobb uten lønn kan begge kjønn. Det er i utgangspunktet frivillig uansett årsak. At man i et parforhold velger å skjevfordele ulønnet fri fra jobb: Se punkt 1.

- Disse tingene kan være en gjensidig god løsning, hvis for eksempel mannen tar mer ansvar økonomisk i bytte mot f.eks at kvinnen tar seg ekstra fri fra jobb (og bare får en brøkdel finansiert via kontantstøtte). Eller at mannen veier opp for kvinnens innsats ved å gjøre innsats på andre områder. Kanskje litt i overkant klassisk/tradisjonelt: Oppussing og vedlikehold av hus, hytte og bil. Jeg er sikker på at hvis det føles ugreit for en av partene så er det noe de bør snakke om og finne en balansert løsning på. Altså basert på rettferdige prinsipper og frivillighet.

Når man er 2 personer som skal ha noe å si så vil det aldri bli fullt ut frivillig. Hvis f.eks han ikke vil ta permisjon  / eller mer enn fedrekvoten så blir hun sittende med ansvaret alene. (joda jeg vet at tilfellet nok oftest er andre veien, at hun "nekter han, og krever hele fellesperioden til seg selv, og at han ikke tør / vil krangle på det". 

Man har kanskje forskjellige vurderinger på hva som er "nødvendig husarbeid". 

Å ta seg fri fra jobb uten lønn kan begge kjønn ja, men det skjer nesten aldri at det er mannen som gjør dette. Hipp hurra for min egen som tok seg fri 1 dag i uka uten lønn så jeg kunne få tatt opp et fag selv om jeg var i permisjon selv. 

Hvis man skal ha en løsning hvor mannen tar mer økonomisk ansvar mens dama tar mer hjemme, så må han både kompensere henne for det hun taper på å ikke være i full jobb, samt hva hun taper i pensjon. 

Det er nå engang slik Simen, at vi ikke har fått kroppene våre frivilllig. Og det er biologiske forskjeller også. Men man må likevel forsøke å gjøre det så jevnt og rettferdig som mulig ut fra de forskjellige forutsetningene man har.