leticia

Teach Your Sons That Cooking Cleaning Are Basic Life Skills Not Gender Roles - Green Living Tribe

Can men clean and do the dishes? Yes. This has nothing to do with being a man… Just like a woman can fix her car and be her own mechanic.

The Montecastelo School of Spain is actively striving to dismantle these gender stereotypes. At this school, boys are taught tasks such as ironing, cooking, and sewing, often instructed by their fathers.

trn100 skrev (38 minutter siden):

Hvorfor i alle dager må man ha et forhold til en gud eller religion for å være et alminnelig og tenkende menneske?

Med et slikt forhold så mister man litt av den logiske tenkningen. 

Hei, alle sammen som har svart på / stemt i denne undersøkelsen av hvilke 4 partier du ikke ville stemt på.

Jeg ser at totalen i meningene er ganske lik mine egne. Det oppleves ikke alltid slik når vi diskuterer her inne da 😄

Vel,  anyway. Per nå så er topp 3 folk ikke ville stemt på:

1. Rødt

2. KrF

3. SV og MDG

Med FRP og SP hakk i hæl...

Selv om hovedpoenget her var hvem folk ikke ville stemt på, så var et lite bipoeng å finne ut hvilke partier folk anser som tryggest / mest styringsdyktige. I den enden av skalaen er det veldig jevnt mellom partiene

1. Venstre

2. Høyre

3. AP

(Som btw alltid er de 3 partiene jeg får på topp 3 når jeg tar valgomatene).

Det blir uansett spennende å se hva som blir fasiten etter valget. Har et håp om at iallefall KRF havner under 4 % 😜

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

OK - greit. Vi avskaffer Gud og kristendommen. Og står tilbake med menneskenes følelse av hva som er rett og galt. Det går jo fint så lenge vi har såpass bra verdigrunnlag. Men hvem skal da følge med - i det skjulte? Big Brother?

Syns du ikke det er det minste rart at "gud" hadde såpass mye "kontakt" med menneskene for 2 - 3 år tusen siden ifølge bibelens fortellinger, for så å leve i "silent treatment mot mennesket" i flere tusen år etterpå?

Dessverre, ondskapen blant mennesket finnes, historien gjentar seg ofte, vi lærer aldri. Det vil alltid være noen som prøver å skaffe masse makt til seg selv ved å tråkke på andre. Jeg syns vi har en god løsning i vårt rettssystem (som alltids kan bli bedre). Hvordan skal "troen på jesus" løse noe? Den har ikke gjort det til nå. Heller tvert om vil jeg si. Mange steder i verden (også i Norge, Agder som jeg har vært innom), har mennesker det verst der hvor religionen er mest utbredt. (Tenker ikke bare på kristendom i denne settingen). Jeg skjønner virkelig ikke hva det er du tror at mer vekt på kristendom inn i skolen og mer tro på Jesus vil løse.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Kjærlighet er motvekt mot splittelse. Nasjonalfølelse er det sekulære motstykket i vårt demokrati uttrykt gjennom "Ja vi elsker."

Jeg syns nasjonalfølelse handler om meg og mine først. Er du en kjærlig og god person så er du kanskje mer globalist enn nasjonalist? Jeg syns noe av det verste eksempelet på hvordan person man ikke bør være er den kristennasjonalismen vi ser i USA nå.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Diskriminering kan det finnes i noen sammenhenger ja, men jeg vil ikke kalle denne heller for en kristen verdi.

Kanskje ikke spesifik kristen verdi, men religiøs verdi som også finnes i kristendommen pga hva som står i bibelen. Igjen,  diskrimineringen i Norge er størst der hvor kristendommen har størst innflytelse. Jeg er sikker på at dette ikke er tilfeldigheter.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Men du har helt rett i at disse fire "egenskapene" har herjet innenfor kristne organisasjoner også. Derfor trengs det en motvekt for å holde disse "ondskapene" i sjakk. I vårt demokrati tar domstolene og den fjerde statsmakten "pressen" seg av dette. 

Ja, alle våre systemer, regjering, Storting, Kongens veto, domstolene (inkludert politi og påtalemyndighet) og pressefriheten er med på å holde "ondskapen" i sjakk.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Du har jo selv demonstrert hvor vanskelig det er å definere frihet, likhet og brorskap.

Ja. På samme måte er det vanskelig å definere "kristne verdier". Bare du og jeg f.eks har en vidt forskjellig oppfatning av hva kristne verdier er.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Men hva skjedde med brorskapet? 

Her hvor jeg er nå, og også i andre sydlige land og land i andre deler av verden har de et sterkere brorskap enn det vi opplever i Norge. Men brorskapet dukker også opp i Norge av og til. Se til serien "team pølsa" f.eks, og hvor i ettertid man har greid å samle inn millioner til barnedemens. Brorskapet lever også i Norge, men det er ikke alltid like lett å få øye på det, men man ser det i fellesskapsfølelsen mange har når det er 17.mai, båtfolket, turgåere som hilser på vilt fremmede som de aldri ville hilst på i byen. Deltakelse i frivillige organisasjoner osv.

Jeg er sikker på at vi ikke trenger en felleskapsfølelse i figuren Jesus. Tross alt så er det et mindretall i Norge som definerer seg som kristne, eller har tro på en gud.

Kjell Sande skrev (20 minutter siden):

Alle mennesker er syndere som trenger frelse. Enten man er rik eller fattig, homofil eller heterofil.

Det er ikke opp til deg å vurdere hva andre mennesker er, og hva de trenger. Pass på deg selv, ikke bland deg inn i andres behov,  som kanskje er noe helt annet enn hva du tenker.

Jeg (og mange med meg) anser meg / oss verken som en "synder" eller i "behov for frelse"... 

Kjell Sande skrev (22 minutter siden):

Vårt demokrati bygger på en kristen verditradisjon. Den må vi ta vare på.

Nei. Demokratiet bygger ikke på hat, arroganse, selvgodhet, splittelse og diskriminering. Demokratiet og kristne "verdier" er motsetninger slik jeg ser det. Nå er jo vi uenig i hva kristne verdier er. Men ut fra mitt ståsted så har kristendommen ikke noe i et demokrati å gjøre.

Kjell Sande skrev (38 minutter siden):

Her misforstår du. Jeg snakker om en person som kommer til meg. Han er homofil og ønsker å bli heterofil. Jeg ser at personen sliter og har det vondt. Grunnen til at han er homofil tror han selv er at han ble misbrukt som liten gutt. Jeg lytter til, viser medfølelse og kjærlighet. 

Så du har altså ikke lyst til å "omvende" denne personen? At han sliter, er vel i hovedsak med bakgrunn i slik som Skaftetryne32 sier, hvordan homofile blir møtt, spesielt innenfor kristendommen. 

Kjell Sande skrev (38 minutter siden):

Jeg har en venn som var homofil og ble heterofil.

Okay, jeg kjenner noen som har gått andre veien. At de har levd i et heterofilt forhold og så etterhvert valgt å bryte ut og leve livet sitt med en av samme kjønn. Litt kjipt og forvirrende for barnet som var født inn i det forholdet som ble brutt opp.

Men hvis du går inn i den undersøkelsen du selv linket til så er ikke det å ha hatt sex med en av samme / ulikt kjønn nok grunnlag for å kunne klassifisere en som homofil eller som heterofil. Vi vet at mange forsøker å leve i et heterofilt forhold fordi det er så skamfullt (i hovedsak pga bibelen sier det er fyfy), mens de til slutt ikke greier det lenger, og er tro mot seg selv, og finner en av samme kjønn. 

Hva ville du gjort hvis (som du selv kaller det) noen kom til deg og ønsket å gå andre veien, fra heterofil til homofil? Hadde støtten og omsorgen din var like "ivrig" da? 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/onx87V/homofili-er-en-del-av-naturen

Kjell Sande skrev (12 timer siden):

Hvis en kommer til meg med et ønske. Og jeg har en venn som har opplevd det han ønsker?

Konverteringsterapi er fremdeles forbudt.

Kjell Sande skrev (12 timer siden):

Under 25% er genetisk bestemt.

Jeg har lest forskningen. Inkludert dens svakheter ved at man blir stilt spørsmål om man har hatt sex med samme kjønn. Det kan man fint ha hatt uten å være homofil. Mange utforsker kroppene sine blant venner av samme kjønn i løpet av oppveksten f.eks.

Det forskerne har kommet frem til er at det ikke finnes et spesifikt "homo - gen". Men at det er flere gener som kan spille inn, samt hormonell påvirkning i livmoren. De nevner også noe om oppvekst. Men hvis dette punktet stemte ville det vel vært naturlig at alle i en søskenflokk ble homofile hvis en av dem blir det?

Jeg kan ikke gjenta meg mange nok ganger, men det du ønsker å "gjøre for din venn" er faktisk forbudt ved lov.

Kjell Sande skrev (4 minutter siden):

Skulle en homofil komme til meg med et ønske om å bli heterofil. Ja hva burde jeg gjøre da? Burde jeg si, det er ikke bra, det burde du ikke. Hvis jeg egentlig mener at en som er homofil kan gå glipp av noe. At jeg egentlig er glad for at jeg er heterofil.

Du burde fortelle som sant er, at legning er noe man er født med, ikke noe man kan "velge" å være.

Jeg forstår godt at en som er homofil gjerne skulle ønske han ikke var det. Men da pga hvordan man blir møtt i samfunnet som homofil, spesielt i religiøse miljøer. Kan minne deg på at konverteringsterapi er forbudt siden desember 2023.

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Jeg tror at ny-ateistene gjorde to bra ting.

- Introduserte sky-daddy. Eller tannfeen om du vil. Jeg tenker at de fleste etter hvert gjennomskuer at Gud er noe mer.

Jeg tror faktisk ikke jeg har brukt ordet tannfe for å sammenligne. Jeg holder meg mer til å sammenligne gud med eventyr, at gud finnes inni den enkelte troendes hode ( selv om 2 eller flere personer tror på samme gud så kan de ha forskjellige tanker om hvem / hva gud er), og at jeg mener at det er mennsket som har laget gud, ikke motsatt.

Jeg tenker at de fleste greier å gjennomskue at både tannfeen og gud er tull når de blir voksne. I Norge ser det iallefall slik ut, ettersom flertallet i Norge i dag ikke tror på gud.

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Hyklerismens tid er forbi. Nå går vi for det ekte.

Er den egentlig det? Får du med deg dine kristne brødre og søstre på tankegangen om at alle har lik verdi, også i styre og stell, og også om man har en seksuell legning som avviker fra den heterofile. Du Kjell, jeg bor faktisk i bibelbeltet og ser hva som foregår der...

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Våre demokrati trenger gode verdier. Men hva er frihet, likhet og brorskap.

I utgangspunktet så tenker jeg at frihet betyr frihet til å leve det livet man vil. Jeg er litt mer usikker på hva som menes om brorskap. Kanskje man kan tenke seg til at frihet for noen vil bety mindre frihet for andre. Demokratiet handler om en avveining av hvor denne grensen mellom frihet og det å skade andre med friheten sin går. Røykeloven er et veldig godt eksempel her. Man bør i utgangspunktet ha frihet til å røyke hvor man vil,  men hvis man gjør det, så kan man skade andre folk som ikke tåler denne røyken. Og noe som kan være enda verre, og kanskje et enda bedre eksempel selv om det ikke har kommet noen lov på det enda er de folk i samfunnet som blir så alvorlig syke av andres parfyme at de ikke kan oppholde seg rundt andre mennesker. Når det gjelder likhet så tenker jeg like muligheter. At man ikke blir diskriminert fordi man har feil kjønn, feil legning, en funksjonshemning osv. Det er vanskelig å lage lover som vil omfavne alle. Men vi kan gjøre vårt beste, og alltid forsøke å forbedre oss. Og beklager, men religion er ikke en positiv bidragsyter for at alle skal få leve så fritt og brukt potensialet sitt best mulig. Det hadde vært fint hvis det var slik. F.eks at religiøse organisasjoner hadde hjulpet folk (slik de gjør i mange tilfeller i dag) uten å introdusere / påtvinge de de hjelper for religionen. Da kunne også jeg ha sagt at de bare viste godhet. Men dessverre, det er en baktanke med alt virker det som.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Jeg oppfatter, altså dette er min mening, ateismen som å være et åndelig mørke.

Ok, jeg oppfatter religion til å være et åndelig mørke.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Jeg tenker på deg som en person som lever godt, har gode opplevelser ,og har mye å gi til andre. Om du er åpen for at det finnes en ikke-materiell, åndelig verden, vet bare du selv. Frihet, likhet og brorskap er gode idealer.

Nei, jeg er ikke åpen for at det finnes en åndelig verden. Det er ingenting som tilsier at noe slikt finnes. Vi er da iallefall enig om at frihet, likhet brorskap er gode idealer.  Vi er sterkt uenig i at kristendommen har disse gode idealene.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

I perioden 2008 til 2015 stjal nyateismen troen fra mange i den vestlige verden

Stjal hva sa du? Folk mister troen fordi de innser hvor tullete det er å tro på noe slikt. Kristendommen reduseres fordi den eldre delen av befolkningen hvor troen står sterkere forsvinner. 

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Europa kommer til å oppleve på nytt en grasrotbevegelse av kristne som lever det de tror.

Kristendom og religion generelt kan øke igjen under dårlige tider hvor folk i større grad trenger håp. Det er det troen egentlig er, håp om noe bedre som venter på den andre siden. Det er helt greit at de lever som de tror. Bare de ikke drar med seg resten av samfunnet i det mørket der...

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Her er et bevis på en av de ledende ny ateistene som har sett lyset...

Vel, hun gikk vel fra nyateisme til kristendom da, så det skjedde nok noe feil med lysbryter hennes. Fullstendig mørkt.

(Ser du, hva som er mørkt og lyst kommer an på hvem du spør).

RRhoads skrev (1 time siden):

Jeg har ikke tenkt over at kvinner er mindre feminine i dag enn de var for 40 år siden. 

Det er nok bare noen som tenker at kvinner som står på egne ben (i stedet for å være parasitter på menns økonomi) slik det i større grad var for 40 år siden ikke er så feminint. Disse blander nok ordet feminin med andre ord,  som underdanighet, uselvstendig og hjelpesløs 😘 For noen menn så kan slike damer være en boost for deres egen selvtillit. Men man kommer ikke så langt hvis man har problemer som trenger å løses og hvis man trenger en samtalepartner om ting som også interesserer mannen. Jeg regner med de fleste menn har litt andre interesserer enn sminke og hvilken influenser som sa hva 😛

(Selvsagt en overgeneralisering fra min side  man kan se ut som en oversminket dukke med silikon og fillers her og der og likevel være samfunnsinteressert og en problemløser, men anekdotisk så hører de til unntakene).

Til TS. Dette beskyttelsesinstinktet som menn har ligger nok biologisk i oss, vi damer har det også, spesielt overfor våre barn. Men i ditt tilfelle så virker det som om det tar litt vel mye overtak på hvem du vil være? Du må ikke "utslette deg selv" pga en annen person. Det syns jeg verken damer eller menn bør.

Uansett, lykke til med å finne det du søker. 😊 Kanskje du får en realitetsorientering etterhvert at damer ikke er så yndige og søte prinsesser som du skulle ønske 😘

Kjell Sande skrev (10 minutter siden):

Hvis man tror at det finnes noe mer enn det rent materielle, er det større mulighet for å finne sannheten. Det er forskjell på å leve i en tilstand hvor det siver inn litt mørke enn å leve i det totale mørke.

Jeg så dette når jeg leste biografien til C S Lewis. Hans vei gikk via gresk, romersk og norrøn mytologi, til å bli en teist og seinere en kristen.

Hvilket mørke da? Syns ikke det finnes noe mørkere enn å leve i en sinnstilstand hvor man alltid tror det finnes noe bedre, noe annet. Alltid måtte strebe etter å leve livet sitt etter en usynlig kraft sine "regler", for hvis ikke så blir man hardt straffet. (Eller belønnet  alt etter hvordan man det).

Nei takk 😊 det er mange av oss som lever veldig mye bedre uten å ha en slik  usynlig figur hengende over oss. Jeg merker at det er vanskelig for religiøse å forstå. Slutt å forvente at andre skal rette seg etter deres regler, legge livet opp etter hva som står i deres religiøse skrifter. Kvinner og homofile skal ikke diskrimineres og hates bare fordi tolkning av skriftene deres legger opp til det. Hold troen innenfor eget hjem hvor den (forhåpentligvis) ikke skader andre enn dere selv.

Godt jeg er i et land nå som verdsetter kvinner mye bedre enn i Norge. Et land som har fått kvinners rett til abort inn i grunnloven. Kanskje fordi kristendommen ikke har like mye offentlig makt i dette landet. Men hvor frihet,  likhet, brorskap faktisk betyr noe 🩷

Karltorbj skrev (1 minutt siden):

Det forsrtaar jeg godt.

Takk for at det finnes noen av dere, med fornuften i behold.

Min erfaring er slik du beskriver om deg selv, at menn i hovedsak liker naturlige kvinner.

Karltorbj skrev (På 12.4.2025 den 21.33):

Liker ikke stilettsko heller.

Skal vi være helt ærlige, så gjør heller ikke mange kvinner det 😅

Kjell Sande skrev (22 timer siden):

Vel, det er bedre enn ikke å tro på noe. Men du tenker vel likevel at demokratiet bør være sekulært, og skilt fra din religion?

Hvorfor er det bedre å tro på Tor og Odin enn å ikke tro på noe?

Jeg skjønner jo at det er til Skottland du vil. Jeg har ikke vært der (men har DNA derfra) 

Men uansett, hvis det er snakk om sykkelferie så er det ingen land som jeg har vært innom som har så bra opplegg for sykling som Nederland  

EDIT: Om landet er venstre - eller høyrekjørt skal ikke ha noe å si, så sant du husker på at det er slik det er  

Kjell Sande skrev (2 timer siden):

Kristne er mennesker som gjør feil

Ja, det er riktig. Men vi kan vel utvide til å si at alle mennesker gjør feil. Det blir kanskje litt anekdotisk av meg, men jeg har en følelse av at slike "feil" oppstår lettere i religiøse organisasjoner og samfunn. Iallefall så virker det som om det lettere dysses ned i slike miljøer. 

Og er egentlig diverse overgrep "en feil", eller skal vi heller kalle det for det det er, nettopp et overgrep begått i religionens navn. 

Som du sier, så er også kristne mennesker som gjør feil. Kanskje også bibelfortellingen er feil? Hvor mye av det som står der kan egentlig verifiseres som riktig? Kan de forskjellige "forfatterne" av bibelen bekreftes som opphavsrettighetshaver til fortellingen(e), eller blir det litt mer som vandrehistorier som folkeeventyrene våre som ble samlet inn av Asbjørnsen og Moe eller Brødrene Grimm? Paulus som fikk så stor betydning for hvordan kristendommen har utviklet seg, traff visst ikke Jesus engang slik jeg har forstått det...

Kjell Sande skrev (2 timer siden):

Demokratiet avdekker feil og gir oppreisning 

Det er sant. Men samtidig så har demokratiet selv gjort feil i mange saker som de senere må rette opp i. Tenker spesielt her på saker som har med justismord å gjøre, samt f.eks nav - skandalen. 

Kjell Sande skrev (2 timer siden):

Derfor er det viktig å ta vare på demokratiet vårt. Og det er viktig at verdigrunnlaget er fast forankret i noe som er større enn det enkelte menneske sine følelser for hva som er rett og galt.

Jeg er enig i at det er viktig å ta vare på demokratiet. Vi kan jo se hva som skjer når religiøse krefter får for mye makt, slik som i USA nå. Kristendommen der er altså et hinder for demokratiet, et hinder for likestilling og et hinder for menneskerettigheter. Så kan man selvsagt argumentere med at demokratiet i USA er truet handler om en mann, Donald Trump. Men det er ikke slik at hvis han ble fjernet så blir alt bra igjen, det er ganske mange personer bak han og lenger ned i rekkene som har den samme tankegangen som han selv. 

Project 2025 - Wikipedia

Kjell Sande skrev (3 timer siden):

Men - vi må male hele bildet. Hele fortellingen må fram. 

Slik at ikke negative trekk fra historien skal gjenta seg, eller nye former for kontroll og meningsdiktatur oppstå.

Jeg er enig i at vi må male hele bildet og at hele fortellingen må frem. Jeg er bare ikke enig i at kristendommen har så mye mer positiv betydning enn at det vi lærer om i dag. Jeg mener den har hatt en mer negativ betydning enn det bilde mange har om kristendommen i dag. 

Jeg er dog enig med deg i at kristendommen (spesielt når den er såpass vingeklippet som i dag) kan ha både positiv og negativ betydning for folk. F.eks kan det å tro bidra til å få en bedre psykisk helse. Men troen kan slå negativt ut psykisk på helsen også hvis det blir "for mye tro" hvis man kan kalle det for det. Altså at det tipper litt over og det blir vanskelig å skilne om hva som er tro og når det bikker over til å bli en lidelse, slik som beskrevet i den artikkelen om religion og psykoser som jeg har lagt ut tidligere. 

Litt usikker på om denne passer i denne tråden, men det gir et bilde på kristendommens bakside med tanke på misjonering. 

114 misjonærbarn mottar 17 millioner i oppreisning – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Baranladion skrev (7 timer siden):

Hva er kristendommens rettmessige plass i historien? Og vil det isåfall være hyggelig eller motbydelig lesning for den interesserte? 

For min del så er det mest motbydelig,  og jeg mener helt klart at kristendommen ikke har fått sin rettmessige plass i historien. Ondskapen er dysset ned syns jeg, og man skal sitte igjen med et bilde av at kristendommen er så fin og moralsk,  og bedre enn alle andre religioner. Så, la oss gi kristendommen den plassen den fortjener. Ut av skolen med religionsfaget, og inn med kristendommen og andre religioner i historiefaget, som en skrekk og advarsel for hvilket samfunn vi må komme oss bort ifra.

🤢

trn100 skrev (På 10.4.2025 den 22.04):

Normale mennesker trenger ikke sånt tøys, men kan både leve og til og med overleve uten å underkaste seg en "sjef" med all makt, og dermed også en motstander av "tråden" vi har snakket om... En gudommelig demokrat!

Det blir jo omtrent det samme som med USA for tiden, hvor en Donald, i "verdens største demokrati" munnbinder både presse og fornuft for ikke å bli motsagt med sine mer eller mindre syke personlige utfordringer.

En stadig økende andel av befolkingen i USA tror forresten at jorden er flat, omgitt av en plastkuppel, og at mennesker aldri har vært på månen, samt at sykdommer er oppfunnet av de som tjener penger på vaksiner.

USA blir mer og mer som en religiøs sekt. Hvor de som ikke følger reglene som lederen av sekta setter (Trump) får sparken eller blir deportert. Jeg ser en nær sammenheng med hvordan jeg vet folk har blitt skjøvet vekk fra de religiøse sektene for å "bryte" sektens regler, eller hvordan de blir behandlet av familien og sekta hvis de selv ikke vil være med det lengre.

Det er sannsynligvis folk som mener religion bør være en del av ICD - diagnose systemet, men frem til det eventuelt skjer kan vi kanskje holde oss for gode til å klassifisere andre debattanter som galne?

Jeg er forøvrig enig med deg som du sikkert er klar over, at man lever veldig fint uten å underkaste seg en "usynlig sjef". Det er noe tragisk med det hele syns jeg. Å ikke være fri i dette livet fordi at man håper på å få det bra i "neste liv" som sannsynligvis aldri kommer...

Jeg skjønner veldig godt at man har dette "håpet " hvis man lever i ekstrem fattigdom og / eller krig. Men i en opplyst og trygg tilværelse så burde det være helt unødvendig å underkaste seg usynlige høyere makter / håpe på noe bedre.

Maskinfører skrev (1 time siden):

Hehe 😊 ja matrettene må prøves ja lite variasjon her også 

🩷

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Om du er Avholds så synes jeg du skal holde på den stilen... Kudos til deg, jeg liker vin til mat og kos, men jeg har venner som ikke tåler det også..

Som nevnt til Jarmo over her  så syns jeg det lukter / smaker vondt. Poenget hans (og ditt) er at man drikker det for å kose seg. Og jeg syns ikke det er noe kos, bare vondt 😄

Jeg har prøvesmakt forskjellige typer alkohol men ingen faller i smak, så da holder jeg meg heller unna dem😛

(Alltid greit med noen sånne som meg, som kan ta seg av bilkjøringen. Billigere å ta med seg ut også, når et måltid på McDonald's eller pizzarestaurant er mer verdsatt enn et måltid på en fancy restaurant) 😂

Jarmo skrev (4 timer siden):

Man drikker ikke vin til maten, man nyter av vin som en del av helheten. Et glass over tid kan være nok. 

Men helt ok. Ditt liv, ditt valg

Edit: mange gode viner uten alkohol.

Ja, jeg syns bare at all alkohol lukter / smaker vondt. Min last er cola zero / pepsi max 😅

Så får heller de som syns det er godt  kose seg 😘

Maskinfører skrev (6 minutter siden):

Yepp du må drikke vin Paulus sa du må ha lit vin for din mage 

Nei, verken alkoholen (eller kristendommen) kommer jeg  til å prøve. Men kan gjerne utvide matrettene jeg spiser. Det blir lite variasjon dessverre.

Paxville skrev (1 time siden):

Ytre-venstre kommer med mye morsomheter da, i det minste

God underholdning.

Hvis vi tar bort morsomhetene både til ytre venstre og ytre høyre så kan vi kanskje få en seriøs diskusjon hvor man faktisk kan diskutere saken uten å bli kalt enten for rasister eller dumme sauer?

Folk som sitter for langt ute på den ene siden politisk er gjerne såpass blendet av "egen fortreffelighet " at det blir vanskelig for dem å se at også den andre politiske siden kan ha noen gode poeng.

Samarbeid, fremfor splittelse.