leticia

Gjest c7295...967 skrev (20 minutter siden):

Å få barn er et stort ansvar. Selvsagt mister man endel av friheten man har hatt.
Men for meg gjør ikke det noe. For meg et det også litt biologisk imperativ (biologisken klokken tikker også for menn) at jeg ønsker meg barn. Jeg ønsker meg en større familie, barn, barnebarn.

Mine foreldre er gamle, og når de en dag forlater dette livet så her jeg kun igjen mine 2 brødre hvor kun den eldste har 1 barn.  Å feire helligdager som Jul og Påske uten familie er trasig. Den store utvidede familien min fra onkler, tanter, osv. har allerede fått mange barn, og jeg føler litt på det at "vår" familiegren har sviktet litt og ikke like suksessfull.

Jeg ønsker å etterlate meg noe når jeg er borte fra denne verdenen, at noe fra meg lever videre.

Anonymous poster hash: c7295...967

Det er ikke en midtlivskrise du har havnet i da TS? At du føler tiden går, og at du ikke har oppnådd noe biologisk / har noe å etterlate i verden? Det høres egentlig ut som du er redd for å bli ensom / alene etter at dine foreldre er borte.  Et barn kan hjelpe på, men er det rettferdig mot barnet? 

Jeg syns du bør fokusere på å finne kjærlighet / dame, og så får du se hva som skjer. Personlig så mener jeg at du er for gammel til å få barn (for barnet sin del), men jeg ble besteforelder allerede da jeg var 38, så vi har en litt annen "tradisjon" i vår familie når det gjelder å få barn. Vi har fått barn tidlig. Kanskje du bruker noe tid på å finne dame, det tar noe tid før forholdet blir såpass sterkt at hun blir klar for å få barn, det er ikke alltid det klaffer med en gang å bli gravid, spesielt hvis hun er 40+. Du kan fort regne med å være minst  50 før det blir et barn ut av det... Så skal du ha ansvar for barnet i minimum 18 år, da er du pensjonist... 

 La det komme litt naturlig. Har du noen fritidsaktiviteter hvor du har sjanse å treffe ei dame? Hvis ikke, kanskje du kan begynne med noe? Jeg vil ikke anbefale datingapper, det er vanskelig for en mann å skille seg positivt ut blant alle andre menn der. Iallefall på Tinder så er fordelingen at 3 av 4 der er menn... Din beste sjanse er at du kommer deg ut og treffer folk, og at ei dame faller for din personlighet. 

Lykke til 🙂

Mykesider skrev (12 timer siden):

ja, det har jeg fått inntrykk av. Fordi da vil ikke garantien gjelde. 

Ja, de prøver seg jo,  men strengt tatt så lyver de til deg... Det er fritt verkstedvalg, også innen garantiperioden, uten at garantien påvirkes. 

https://www.naf.no/bilhold/kostnader/hvilket-bilverksted-bor-jeg-velge

kåre b skrev (13 minutter siden):

Helsen forandrer seg gjennom livet

Ja, som regel til det verre... Det er derfor man kan se at andelen uføre øker med alderen... 

kåre b skrev (14 minutter siden):

Jeg har selv hjulpet 2 slektninger som var på nav ut i arbeid. De sleit psykisk og var på aap. Nå jobber begge til sjøs og tjener gode penger.  Helt nye personer begge to, med livsgnist og tiltakslyst.  
 

Å være en del av felleskapet, ha gode kollegaer og tjene egne penger fikser det meste.  

Forsåvidt enig I dette da. Man må skille mellom psykisk og fysisk syk. Og også mellom forskjellige typer psykisk sykdom. Det er litt forskjell på en som har lett angst eller er deprimert ,  og på en som er psykotisk... 

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Nå forklarte jeg akkurat hvorfor man bruker gruppebetegnelser. Det er helt vanlig i alle sammenhenger "arbeidsledige", "pensjonister", "sykemeldte" osv. Og jeg forklarte også hvorfor man da selvsagt ikke mener at alle i betegnelsen er et problem.

Det fikk jeg ikke med meg. Men man omtaler ofte visse grupper med negativitet,  og det går ut over andre i gruppa som ikke passer til betegnelsen. 

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Ellers trist dette med sønnen din. Jeg har selv jobbet med autister (som er ulike typer og funksjonsgrad) og har både sett og følt på mange av utfordringene det kan ha med seg i arbeidslivet. Løsningen er alltid åpen kommunikasjon som fører til forståelse og bedre samhold fremfor bare toleranse. Tilrettelegger man så fungerer de strålende og i mange tilfeller bedre enn hva andre ville gjort på oppgavene de utfører.

Ja, jeg vet. Tidligere så var han i utplassering i bedrifter som fungerte. Men så fant NAV ut at det kunne være lurt at han også fikk seg noe utdanning,  så da fikk han tilbud om spesial vgs som fungerte greit. Men da det var tid for å søke læreplass ble han etterlatt til seg selv, og den bedriften han fikk læreplass i hadde null informasjon om diagnose. Det fungerte ikke, nav fikk knapt kontakt med han og de tok vekk AAP. 

Nå er han i et annet tiltak, men som nevnt,  det er ingen fremgang med å finne utplasseringsplass. Samtidig frustrerende å være forelder og ha null innsikt hva som skjer med nav, lege osv, pga han er myndig samt at han forteller minimalt om fremdriften... 

Håper jo at det går i orden til slutt. 

Tankegangen til høyre er sånn sett fin, at man skal hjelpe ungdom i jobb fremfor å ha dem på trygd. Det støtter jeg.

Men jeg stoler rett og slett ikke på at høyre vil ungdommers beste, jeg tror målet egentlig  er å slanke velferdsstaten. Jeg syns de burde vært litt mer ærlige på det. Bare se hva de gjorde med mottakere På AAP,  med å innføre karensår. Folk ble nødt til å selge huset sitt i noen tilfeller før de fikk hjelp... 

Maskinfører skrev (4 timer siden):

Miljøpartiet De Grønne burde forbys 

Jeg er heller der at partiet Konservativt  (og andre religiøse partier) burde forbys hvis vi absolutt skal forby noen. Jeg syns at religion er en verkebyll på samfunnet, undertrykkende og diskriminerende tankegang.

Theo343 skrev (5 minutter siden):

Jeg tror alle forstår at det ikke er disse man snakker om.

Når man bruker betegnelsen "unge uføre" som en hel gruppe, så er det nettopp bl.a. disse man snakker om. Men mener kanskje det ikke, og tenker kanskje ikke over at disse er i den gruppa. For å skille ut disse så må man tydeliggjøre hvem man egentlig snakker om. 

Jeg er selv mor til en autist, og de lar han bare surre og gå i nav systemet,  greier ikke utplassere noe sted, tiden går og situasjonen blir bare vanskeligere og vanskeligere. Slike tilfeller burde blitt møtt med varig økonomisk sikkerhet, samt jobb i en tilrettelagt bedrift for mestringsfølelse. Bra for den enkelte,  og bra for samfunnet. 

Camlon skrev (7 timer siden):

Du ignorer hva mange mener er hovedgrunnen til at flere er uføre: Det er fallende arbeidsmoral blant den yngre befolkningen og flere søker seg mot trygd for problemer de egentlig kunne ha levd med.

Jeg syns du bommer her. Forklaringen når det gjelder de unge er at flere unge enn før blir reddet ved for tidlig fødsel som før hadde dødd, de blir født med skader som er uforenlig med et liv i arbeid. Typisk folk som blir uføre på 18 årsdagen sin.  I tillegg kommer de med diagnoser som autisme og ADHD o.l, psykisk utviklingshemming osv. 

Det kan godt hende at det også er fallende arbeidsmoral blant de unge altså, men man må se etter årsaker i et litt bredere perspektiv.  

Nasjonalisten skrev (6 timer siden):

1. Ville du heller blitt tatt mot din vilje av date/fest-bekjent eller av kjæreste 10 ganger, eller 1 gang av fremmede som bruker kvister og kniv inni rompehullet og/eller vaginaen din. Hva med 100:1? 1000:1?
Jeg hadde valgt 1000 fremfor 1, jeg hadde etter all sannsynlighet drept meg selv etter en blodig grov gjengvoldtekt, som mange jenter har gjort.
Typer voldtekt kan være så forskjellig som en klapp i ansiktet og ett skudd i hodet, det tror jeg du forstår utmerket godt.
''vanlig'' voldtekt kan ikke sammenliknes med overfallsvoldtekt & gjengvoldtekt, og det er disse 2 som utføres primært av innvandrere, det er derfor det er mulig at Oslo sine tall for dette ett år var 100% innvandrere.

2. Det ville ikke gitt mening, da det skjedde i Norge, men selvfølgelig forstår jeg misstanke eller innvandringsstopp fra Norge om individer fra Norge begår 2-10 ganger så mye kriminalitet.

3. nesten alt i Norge er offentlig eid, skog, eiendom, infrastruktur, verdiful næring, verdiful nærings grunn(herav grunnrenteskatt) og privat eiendom kan rekvireres til offentlig nytte og bruk, makten over det apparatet, og andel av det felles eierskapet er statsborgerskap. Velgermakt og muligheten til politikermakt er alt.
Man gir Norge altså vekk både i eierskap, og man gir vekk styringsmakten over landet.
Det er faktisk bare absurd å påstå at statsborgerskap ikke er eierskap, nå er du bare kontrær fordi du ikke liker det ubehagelige faktum at man gir vekk Norge ved å gi vekk statsborgerskap. Jeg regner med at du vil motsi deg at man heller ikke gir vekk styringen av Norge.

1. Dette blir for latterlig å henge med på. For det første så medfører ikke  overfallsvoldtekter  kniv og kvister inni rumpehull og vagina som standard. Det er heller ikke åpenbart at voldtekter begått av folk man kjenner er "mildere" enn av folk man ikke kjenner. Faktisk så kan det være mer traumatisk at det blir begått av en venn / bekjent,  og føre til at man aldri vil stole på noen mann igjen. Når det gjelder overfallsvoldtekter så vet man i det minste hva man bør passe seg for. "Skumle" menn i det offentlige rom mens man er alene. Vold og voldtekt begått i nære relasjoner, av noen man anser for å være din trygghet,  men som plutselig vender seg til å bli en overgriper, i verste fall ende opp med et partnerdrap har en helt annen dimensjon... 

Man må også se på sannsynligheten for å bli utsatt for de forskjellige tilfellene. Hadde jeg ikke mistenkt at det ligger fremmedfrykt bak fokuset på overfallsvoldtekter, så kunne jeg vært med på en seriøs diskusjon hva angår den type voldtekter og hvordan hindre dem, men vi er ikke helt der at det er mulig visstnok... 

2. Det er det enkelte individ som må straffes og evt sendes ut av landet, ikke alle de andre fordi de tilfeldigvis kommer fra samme land. Det er slutt på de tidene hvor folk måtte ta ansvar for hva andre hadde gjort, jfr vikingtiden da slekten stod ansvarlig for hva andre medlemmer av slekten hadde gjort... 

3. Man kan godt si at det er "folket" som er staten. Men vi ser normalt ikke noe til den eiendomsretten. Hver enkeltperson har også svært lite å si for hvordan Norge styres. Blant annet pga styringsformen vi har  hvor småpartier som ligger nært inntil sperregrensa kan få mulighet til en mye større innflytelse på Norge enn deres størrelse skulle tilsi. 

Om det er innvandrere du er redd for skal få altfor mye å si, så kan jeg opplyse deg om at valgdeltakelsen blant innvandrere er mye lavere enn i befolkningen ellers. Apropos valgdeltakelse,  den ligger så lavt generelt at jeg syns man burde fått bot for å ikke avlegge stemme. Man må ikke stemme på noen, man kan alltids stemme blankt. 

Nasjonalisten skrev (17 timer siden):

1. det evige ''DET var ikke ekte kommunisme''..... da vil jeg virkerlig ikke ha kommunisme, når bare FORSØKET på å inføre det resulterer i titals millioner døde. 

2. Høres litt ut som du sier: ''Det er greit, de dreper og voldtar bare andre brune folk''. Det er uansett en absurd og usann påstand, Europeiske og Norske jenter blir gjengvoldtatt regelmessig nå.
Påvirker ikke svenske tilstander svensker? Nå påvirker til og med svenske tilstander Norge over grensen, for ikke å nevne norske tilstander av samme art....

3. Statsborgerskap er åpenbart eierskap til landet Norge. Det er ingen andre som eier Norge, og har makt i Norge, enn presist de som har statsborgerskap. At du ikke liker at det omtales slik & at jeg poserer det som forræderi, det er bare din mening.

1. Det du reagerer mot er diktatorer, ikke kommunisme. Jeg vil heller ikke ha kommunisme, ei heller bruke stemmen min på Rødt, som (såvidt meg bekjent) er det eneste partiet i Norgé som har kommunisme i sitt partiprogram.  

2. Du hører sikkert det du vil høre da. De fleste voldtekter i Norge begås på fest https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flest-voldtekter-skjer-pa-fest-dette-skal-regjeringen-gjore-for-a-hindre-det/10502688/

Det er noe tragisøtt over det hele når konservative menn plutselig får en omtanke for muslimske kvinner i forbindelse med innvandring, når de (slik jeg ser det) i utgangspunktet selv har et bedervet kvinnesyn. Det er bekymringsverdig med gjengvoldtekter, det er jeg enig i, men de utgjør en så liten andel av totale voldtekter at vi må passe på å putte halen på grisen på riktig sted. 

Du fremstiller handlinger som noen få personer i en gruppe (her innvandrere) utfører, som om hele gruppa er et problem. Hvordan ville du likt å reise til et annet land, og folk ville sett på deg som en terrorfare pga 22. Juli bare fordi du er norsk? 

3. Et statsborgerskap er ingen eierandel i landet, men en tilhørighet til landet.  Kjøper man seg en eiendom derimot, så kan man si at man eier en liten del av Norge. 

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Det finnes litt om dette. Men det å reise ut av landet med mål om å finne ektemake, er i all hovedsak et herrefenomen. Du har f.eks. denne artikkelen:

https://www.dagsavisen.no/nyheter/flest-menn-finner-seg-ektefelle-i-utlandet/7922727

Verdt å merke seg at både USA og Storbritannia er steder norske kvinner gjerne reiser for å jobbe eller studere, slik at formålet gjerne ikke er å finne seg en partner der. Det bare skjer, likevel. Dette i motsetning til f.eks. bakgrunnen til tråder som denne, hvor det kun handler om å dra ut av landet for å finne seg kjæreste. Og trass i det med USA og Storbritannia, var det altså et 2.5:1-forhold mellom menn og kvinner. Men, det er vel ofte Tyrka og Hellas når det først skjer med kvinner, er det ikke? AnneMa fant seg jo også en tyrker.

Jeg vet kun om 2 stykker av kvinner som er bekjente som har funnet seg mann fra utlandet. Faktisk akkurat de 2 landene du nevner, Tyrkia og Hellas. Ingen av de har hatt som mål å finne seg en, de har truffet dem i jobb eller feriesammenheng. 

Det er uansett ikke et så stort antall menn som reiser til Asia for å "prøve lykken" som enkelte ønsker å fremstille det som. Selv om det er mye mer vanlig at menn reiser ut av landet enn at kvinner gjør det. De aller fleste norske ender naturlig nok sammen med en annen norsk. 

Selfuniverse skrev (31 minutter siden):

Det henger sammen med at Norge er skånet for mye av hva som skjer i Europa for øyeblikket, og at vi tar integrering på alvor.

F.eks I Paris er tilstanden helt horribel.

Det er ikke bare snakk om direkte overgrep. Det finnes unge jenter der har valgt en ferietur til Paris, som heller vil være på hotelrommet og gråte av traumatiske opplevelser, enn å være ute blandt folk der igjen. En populær streamer kvinne ble utsatt for kjeft og vold der også nylig, live. En del menn fra andre kulturer hater lettere eller bare normalt kledte kvinner rundt om i Europa for tiden, og de uttrykker seg sterkt ifra om det. Mange kvinner i Europa får ikke fred og ro i offentligheten for tiden.

Dette er veldig alvorlig.

Arh - du kommenterte rett før /  etter jeg tok bort den delen. Men jeg kan gjerne kommentere det du skriver likevel. 

Jeg er enig i at kvinnehat er alvorlig, uansett hvem som står bak det.

Jeg tilbringer selv endel tid i spesielt Frankrike,  og har aldri sett antydning til noe slikt av muslimske menn. Det kan hende jeg ikke er i riktig aldersgruppe, eller på de arenaene hvor slikt skjer (som f.eks konserter).Jeg reiser stort sett alene og er litt over middels pen (om slikt skal ha noe å si). 

Jeg har fått oppmerksomhet altså, men ikke slik at det har gått over i negativitet, og stort sett av franske (Ikke muslimske menn). 

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Det er også interessant at mange vil forby fascister, men ikke så mange vil forby kommunister, kommunister har ett langt styggere rulleblad, men det er vel dagens kule styggedom, litt som nazismen var for 90 år siden. resultatene så langt tyder på at flertallet her er venstrevridd, og da er de neste punktene mye mer interessante.

Kommunisme har enda ikke lykkes å bli innført i noe land. Les deg gjerne opp på hva Kommunisme er. (Nei, jeg er ikke for kommunisme). 

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Veldig interessant at så mange vil forby sine egne partier, partier som utsetter folket for økt risiko for vold og voldtekt, der har du nesten alle norske stortingspartier-partier, kanskje foruten FRP, eller i minst grad FRP, som sannsynligvis ville stanset all innvandring fra land med kriminell over-representasjon, om de fikk majoritet.

Det du holder på med her er så utrolig feigt.  Vold og voldtekt foregår som regel mellom folk som kjenner hverandre fra før, og som er omtrent lik i alder,  og som har lik etnisitet. Det er ikke en økt risiko for hele befolkningen i den grad du ønsker å fremstille det som. 

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Partier som gir vekk landet, der har du vel alle EØS/EU partier, definitivt alle partier som gir ut statsborgerskap utenom den normale arverekken.

Å gi bort landet - for en latterlig uttalelse. Man gir ikke bort et land ved å inngå samarbeid med andre land. Ei heller av å dele ut statsborgerskap. (Jeg er forsåvidt enlg med deg i at det er for lett å få statsborgerskap). 

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Ytringsfrihet... Hatprat-paragrafen 185 er en kraftig innskrenking, hvem stemte for den?

Jeg skjønner godt at du ikke setter pris på hatpratparagrafen. 

Gouldfan skrev (På 1.7.2025 den 18.00):

Det er standar at bilistene mister førerkortet inndratt i en personskade sak.

Om man ikke er å klandre, får man det tilbake siden når den lille etterforskningen er ferdig.

Kjenner til en sak hvor føreren mistet det i 9 måneder da en ungdom kom syklende over gangfeltet. Det skal visstnok ha vært syklistens feil / som brøt vikeplikt, likevel blir det et slikt utfall for bilisten. 

Er selv kjempeforsiktig rundt gangfelt, stoler verken på gående som plutselig endrer retning fullstendig, eller syklende som kommer i stor fart uten å gå av sykkelen... 

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

det er ekstreme forhold, det er fullt mulig og overleve alene ute i naturen om man faktisk har kompetansen til det, å påstå noe annet blir bare vanvittig naivt. Skal man sende noen helt uten erfaring ja da vil de dø, men det er så opplagt at det virkelig ikke er verdt å nevne, og det er ikke mitt utgangspunkt. 

Tankene mine gikk rett til Lars Monsen her nå 😅😘

Gjest 58040...2e5 skrev (11 timer siden):

Jeg vil komme med en påstand; man er alene, uansett kjønn, fordi man velger det selv, av så mange grunner. Alle som er bitre og hatefulle har blitt det av en grunn, spørsmålet er om de velger å konfrontere disse vanskelige følelsene og holdningene, eller om de fortsetter å ernære det og pakke seg inn i offermentaliteten. Om man gjør sistnevnte tar man et indirekte valg om å være alene, samtidig som man skylder på samfunnet og alle rundt seg for at ting har blitt som det har blitt.  

Jeg er enig i påstanden din. Det jeg reagerte på er hvordan man velger å omtale kjønn så forskjellig. 

Høres ut som bitre menn er kvinners feil, mens bitre kvinner bare kan skylde seg selv... - slike holdninger vil jeg kalle for misogynisme. 

Jeg mener som deg (hvis jeg forstår deg rett) at man får seg ikke en kjæreste hvis man fremstår bitter og hatefull, og det gjelder selvsagt begge kjønn.

Såkalt looksmaxxing som TS skriver at femcels holder på med, (jeg måtte faktisk google det, aldri hørt begrepet før) er jo noe menn også driver på med, selv uten å ha blitt avvist. (Bygge muskler på treningssenter som et eksempel)... 

Tussi skrev (2 minutter siden):

Jeg er mest redd for at hvis ts søker egne barn og kjærlighet, så kan han potensielt ende opp med å ikke få noe.

Jeg er enig med deg i dette, selv om  å søke bare en kvinne er heller ingen garanti for et forhold,  men enklere enn hvis barn er endel av bildet,  og han må ned i alder. 

Tussi skrev (8 minutter siden):

Mange tror kvinner med barn er et rødt flagg, men det trenger det absolutt ikke være.  

Jeg var alenemor da jeg traff min mann. Vi hadde fordelen av at den biologiske faren til barnet ikke var inne i bildet. Mye enklere å være stefar da enn hvis man har en annen mann å forholde seg til, med evt sjalusi involvert... 

Hva er viktigst for deg? Kjærlighet eller barn? Du blir kanskje nødt til å velge. 

Jeg la akkurat ut en artikkel om en mann på 50 år i en annen tråd som valgte å benytte seg av surrogati. Det koster, men kan være verdt det hvis du er villig til å ta ansvaret alene. 

Det er endel kvinner som skiller seg når de er i alderen 40 - 45 år, så du har en mulighet der, men i den alderen er det få som vil (og kan) få barn. 

Adopsjon kan også være et alternativ. Men ser du har svart Tussi at du ønsker dine egne. 

Personlig så syns jeg at alderen du er i nå er besteforeldrealder, at man må innse når toget for egne barn har gått. Du må tenke på at du skal ha ansvar for barnet i minimum 18 år. Kan du tenke deg å ha en tenåring når du selv er i 60 årene? 

Du kan alltids gå for Colin sitt forslag (men det er noe han anbefaler omtrent alle fordi han liker asians selv), men slik jeg forstår deg så er et slikt forslag ikke så aktuelt for deg.

Jeg tenker du rett og slett bør prøve å finne en dame du kan ha et fint liv med, at hvis valget står mellom kvinne eller barn, så bør du velge kvinnen. Du kan være heldig og få begge deler altså, men i utgangspunktet så anbefaler jeg at du først finner deg en kvinne du er en god match med. Og for all del, vær deg selv, det funker best 😊

P.s, det er mange overvektige menn som har yngre ķvinner, personlighet er viktigere enn utseende. 

Martelè skrev (På 29.6.2025 den 2.08):

INCEL: Enn mann som er ufrivillig jomfru OG (ikke bare det alene) hater og klandrer damer for det.
De følger Black Pill ideologien, og de har et fatalistisk syn på dating og forhold. Noen incels blir voldelige forbrytere.

FEMCEL: Ufrivillig jomfruer eller ufrivillig single. Om sistnevnte; de er alene som oftest pga av en bitter og hatefull personlighet
som resultat av overfladisk sex (bruk-og-kast), så vel som at de ikke er seksuelt tiltrekkende.
Sistnevnte er selvsagt grunnen til at de fokuserer på looksmaxxing, istedet for å bli voldelig utagerende som incels.

Er dette en definisjon på begrepene, eller dine egne tanker rundt det? 

Hvorfor er kvinner alene pga en bitter og hatefull personlighet, mens menn blir bitre pga at de ikke lykkes med dating? Kan det tenkes at også incels (menn) har en bitter og hatefull personlighet i utgangspunktet eller at femcels (kvinner) blir bitre pga at de ikke lykkes med dating? 

Simen1 skrev (48 minutter siden):

Da vil vi få to typer familier:

• De som produserer barn som en fabrikk, uten å ønske de av personlige grunner
• De som produserer barn av personlige grunner, uavhengig av betaling.

Jeg er vel ikke helt enig i dette. Å legge til rette, må aldri bli snakk om så store summer at man velger å få barn PGA pengene... 

Simen1 skrev (51 minutter siden):

Du har nevnt ditt syn før, men fakta er at mange kvinner er helt med på dette spillet. Fra A til Å.

Ja, jeg syns virkelig ingenting om en slik oppførsel. Det handler om selvstendighet og respekt for seg selv. 

Simen1 skrev (54 minutter siden):

Hvorfor enten eller? Begge motiver bør være til stede. De to må vektes så man får en riktig balanse mellom motivene.

Jeg ser ingen grunn til at begge motiv skal være til stede hos familiene. Staten har sitt motiv, altså at det er et ønske om flere barn. Da må de legge til rette for at flere kvinner og menn får lyst på barn, og nok barn til å opprettholde fødselsrate på 2,1 barn.

Familiene har sine egne behov og motiv. I hovedsak handler det om å reprodusere og hvor mange barn de har tid til, lyst på, energi til å få, og så spiller økonomien også inn. Og akkurat med økonomien  så er det staten kan komme inn og tilrettelegge. Jeg syns likevel det er drøyt med forslag som f.eks KRF og Konservativt foreslår  at man skal få skattelette av å få flere barn. Barnetrygd er også en ordning som jeg syns slår feil ut. 

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg tror kvinner ofte tenker relativ posisjonering (et standpunkt framfor et annet) framfor å se en fullstendig måleskala. Menn ser kanskje i større grad en måleskala fra mild menneskehandel til grov. Altså at grov menneskehandel er prinsipielt galt - ergo må også mild menneskehandel være på den samme skalaen over prinsipiell galskap - bare på et mildere nivå. Så der noen ser på mild menneskehandel som et punkt som er bedre enn et annet - så ser andre at det befinner seg på en negativ skala.

Litt som i en helt annen diskusjon når jeg illustrerte en skala fra når damer blir kulturelt påspandert drikke/mat av en mann i bytte mot forhåpninger om noe mer som et mildt sted på en skala som har prostitusjon i andre enden.

Når transaksjoner, fra de mildeste til de groveste, befinner seg på en og samme skala, og folk flest er enige i at den grove delen er prinsipielt galt, så blir det veldig rart når andre hevder at mild prinsipiell galskap kan ha motsatt fortegn og være en fin ting.

Jeg må sitere alt dette for å få med hele poenget ditt. 

Personlig så syns jeg at kvinner ikke skal ta imot drikke / mat av menn,  men betale for maten / drikken sin selv. For som du sier,  det kommer gjerne med en forhåpning om noe mer. Jeg syns det er litt nedverdigende å bli påspandert når man har egne penger, en mangel på selvrespekt og stolthet rett og slett. (Jeg er selvsagt åpen for at jeg skiller meg ut som kvinne angående det temaet og at andre kvinner (og menn) eventuelt ser det på en annen måte). 

Tussi skrev (1 time siden):

Nå har vel Konservativt foreslått 500 000 i skattelette for arbeidende kvinner med 4 barn (en viss sum for hvert barn inntil 4), så de verdsetter det åpenbart.  Uten at jeg tror det lar seg gjennomføre uten at vi andre blir skattet ihjel 

Tåpelig forslag, som resten av Konservativt sin politikk. Ser KRF prøver seg på noe liknende, de er vel desperate der de surrer under sperregrensa... Syns faktisk det er et diskriminerende forslag mot menn at kvinner skal få så mye i skattelette, 1 G per barn. Og som du også er inne på så lar det seg vanskelig gjennomføre. Vi trenger mer kroner INN til staten, ikke skattelettelser hvor det kommer mindre penger inn. 

Jeg foretrekker løsningen hvor man deler mer på byrdene / oppgavene i hjemmet, for å gjøre kvinners verditap i egen økonomi mindre. Iallefall I forhold hvor hun ønsker å jobbe,  vi skal ikke tvinge noen ut i arbeid heller, men da får de bli privatforsørget, ikke av staten...

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Sammenligner du diverse stønader i forbindelse med barn, med surrogati?

Ja, jeg gjorde visst det. Ikke for å si at kvinner bør få betaling for å føde. Men for å poengtere at det skapes endel verdier i samfunnet som er usynlige, og man bør se på det verditapet kvinner får i egen økonomi av å være samfunnets "fødemaskiner", hvis man absolutt skal få barn for samfunnets del, og ikke fordi man selv har lyst på barn.

Som kvinne kan man velge å ikke få barn, og heller fokusere kun på jobb, men det slår dårlig an hos de som ønsker å få opp fødselsraten og for samfunnet som helhet. Vi må da finne andre løsninger, som f.eks å kompensere kvinner med gratis lege / jordmortjenester og sykehusopphold. Barnetrygd kan deles på begge foreldre,  og stønader til enslige forsørgere er heller ikke kjønnsbetinget, (ja jeg vet at det er flere kvinner enn menn som er aleneforsørgere, men det blir en litt annen diskusjon). Du er kanskje en av de som tenker at kvinner er kostbare fordi flere av dem jobber i offentlig sektor? Jeg er enig i at den offentlige sektoren er for stor, men mange av de tjenestene (f.eks helse og omsorg og utdanning)  som utføres der, må utføres på annen måte uansett. 

Det er ikke kvinners feil at de er født med den kroppen de har,  like lite som det er menns feil at de er født med sin kropp. 

Simen1 skrev (29 minutter siden):

Jeg ser for meg et helt spekter av tjenester, produkter og priser som kunne vært samlet i en katalog eller nettbutikk. Og før internettets tid kunne man kalt det postordrebarn. Litt i samme sjanger som såkalte postordrebruder. Rett og slett en nettbutikk for kjøp og salg av mennesker.

  Skjul innhold

Drar jeg den for langt?

Neida, jeg syns du har vært drøyere i andre tråder / kommentarer. Jeg regner ikke med at du mener dette seriøst. 

Verkstedet jeg bruker tar ca 1400 kroner timen inkludert moms, men det er ikke et merkeverksted. Skulle jeg brukt merkeverkstedet så hadde det vært cirka dobbel pris,  så sånn sett høres 3000 kroner riktig ut. (Har VW golf). 

Du trenger heller ikke bruke merkeverksted mens bilen er under garanti. Merkeverkstedene gir ofte inntrykk av at du må bruke dem, men loven sier noe annet. 

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Vel det er jo grunner da som nevnt, om det er så stor forskjell så er det jo en skjevhet et eller annet sted, synes du ikke? Bør vi betale kvinner for å få barn så dette går opp?

Kanskje ikke så dumt at enkelte får opp øynene for hva et svangerskap virkelig er verdt. Det er bare å kikke på prisene de som må betale for surrogati må ut med. Vi snakker iallefall fra størrelsesorden 400.000 - 2 millioner kroner avhengig av land. 

Edit

https://www.nrk.no/direkte/xl/heterofile-orjan-betalte-1_4-millioner-for-a-bli-pappa-alene-med-surrogat-i-usa-1.15989608

I tillegg kommer kostnaden for henne det er å gå hjemme eller i redusert stilling for å passe på barn fordi hun ikke får samme mulighetsom han til å styrke sin egen økonomi. ( det er faktisk noe konservative menn burde tenke over, de som ønsker at kona skal gå hjemme, hvem overfører egentlig penger til hvem her...). 

(Jeg mener det er en gjensidig greie, for hvis kvinnene ikke passet barna han ønsker seg, hvordan skulle han greid å satse på en karriere da? ). 

Edit 2: Bare for å klargjøre det tydeligere. (Tradisjonell tankegang) Kvinner føder og tar mer ansvar for barn slik at menn kan jobbe og betale skatt slik at kvinner har mulighet til å fokusere på å føde og passe barn... 

Det er jo ikke helt sånn det er i dag siden kvinner også jobber, også i privat sektor, og i flere tilfeller tjener mer enn mannen sin. Det var bare for å lage et teskje eksempel for de konservative 😘