leticia

rozon skrev (Akkurat nå):

Jeg mener all innvandring er negativt. Absolutt all innvandring. Men jeg ser og at det finnes tilfeller der det kan aksepteres.

Hvis du i dag hadde hevet ut alle innvandrere og deres etterkommere, inkludert de som har bare en utenlandsk forelder, hvem skulle overtatt jobbene disse har i dag? 

Neptun1 skrev (23 minutter siden):

Problemet er alt negativt innvandring fører med seg.
Dekkoperasjonene til NrK, TV2, Dagbladet, VG og Aftenposten gjør det bare verre.

Jeg er enig . Men innvandring fører også mye bra med seg, spesielt arbeidsinnvandringen. Å hente seg dame fra Asia (som jeg har forstått flere her på forumet har gjort,)  er også innvandring. Man kan ikke bruke betegnelsen innvandring som om all innvandring er negativt. 

Man bør behandle individer og hvilket land de kommer fra uavhengig av hverandre, men samtidig ha i bakhodet at noen landbakgrunner er mer assosisiert med kriminalitet enn andre. Jeg mener vi mangler tiltakene per nå for hvordan gå frem med de individene som ikke respekterer Norges lover. Og jeg har vel falt ned på at den kriminelle lavalderen bør endres til ungdomsskolealder, altså 13 år. Enkle ordninger for å sende folk ut av landet (etter de har sonet sin straff) bør også være på plass. Det bør gjelde ALL kriminalitet som har en viss strafferamme, f.eks 10 år, kan gjerne være lavere også, men da får vi inkludert voldtekter f.eks i hendelser som vil føre til tap av statsborgerskap og utsendelse.  

Neptun1 skrev (23 minutter siden):

Det faller nok også venstresiden tungt for hjertet at de ikke kan kontrollere alternative medier som Document.

Jeg syns ikke vi skal være for opptatt av venstreside versus høyreside. Det skjedde vel ikke store endringer da de blå hadde makta. Vi må få en permanent streng ordning, og det må høres utenfor Norges grenser. 

Snikpellik skrev (40 minutter siden):

Ja, og det er jo gode grunner til at mediene er forsiktige så ikke det er for enkelt å identifisere disse personene. Spesielt når det er snakk om barn. I tillegg er det jo dessverre et problem med rasisme i dette landet, så jeg synes det er ok at ikke politiet går ut høyt med slike detaljer hvis ikke det er nødvendig.

Det pro-russiske hatnettstedet Document.no ved den bedrageridømte journalisten Espen Teigen er vel foreløpig det eneste «mediet» som har satt fokus på landbakgrunnen til dette barnet, for å røre litt i rasistgryta si.

Jeg tror ikke nordmenn som gruppe er så rasistiske som du ønsker å fremstille det. Men klart, de finnes blant oss,  og er kanskje gode på å rope høyest". Derfor får man et inntrykk av at problemet er større enn det er. Både problemet med rasister,  og problemet med at enkelte land er overrepresentert på kriminalstatistikken. Dette er et europeisk land, og vi vet ikke hvilken kultur ungdommen er vokst opp med. Så det er ikke noe grunnlag til å automatisk anta at det er foreldrene eller bakgrunn som er problemet. 

Jeg har heller ikke sansen for document.no, bare så det er sagt, men jeg syns likevel at politi og medier bør være ærlige nok til å si fra hvor folk kommer fra, på samme måte som lokalaviser forteller hvilken kommune folk kommer fra når noe kriminelt har skjedd. 

Er du gammel nok til å gjøre alt det denne gutten visstnok skal ha gjort,  så er du jammen gammel nok til å ta konsekvensene av det også !

En ting er iallefall sikkert,  FRP får god drahjelp av denne hendelsen til å gjøre et brakvalg! 

Vil legge til at jeg støtter politiets forklaring i denne saken, at han helte bensin,  og tente på. 

Ikke  noe ala "skulle bare lukte litt, lukket ikke skikkelig, mistet hele greiene,  og upps så uheldig at han kom borti lighteren han fiklet med"  😖

Regner med at politiets versjon støttes av vitneforklaringer... 

HF- skrev (3 minutter siden):

No skriv nrk at det var bensin han hadde med på bussen, han åpna den uten å lukke skikkelig, fikla med en lighter og dermed tok det fyr. Dei skriv derimot ingenting om ka han skulle med bensinen 

Det er guttens egen forklaring. Hvem tror egentlig på dette? 

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Mediene har aldri noensinne vært forsiktige med å nevne statsborgerskap. Det de har vært forsiktige med er å nevne ting som opprinnelse, etnisitet, hudfarge etc. Spesielt når det involverer barn, som her.

Jeg nevnte ikke statsborgerskap spesifikt, men tenkte på at du skreiv "ikke norsk". Ellers enig i det uthevede. 

Gavekort skrev (56 minutter siden):

Jeg er enig i at man bør vurdere det nøye, men jeg tror barnet vil få vel så mye glede av en økonomisk stabil familie som en ungdommelig far, så lenge far er fysisk oppegående og i live i den mest kritiske fasen av oppveksten frem til rundt 15 år.

Optimalt er det på ingen måte, men den mest vesentlige faktoren er om man har lyst å bruke "solskinnsdagene" sine på å oppdra barn. Da må man ha en motivasjon som går på mer enn å bare krysse av en boks og spre genene sine.

Det viktigste for noen i en alder på 46 vil være å finne et samhold med noen. Barn fra tidligere forhold kan også være et fint tilskudd, og om man setter egoet sitt igjen utenfor døra så er det på mange måter en bedre løsning for både seg selv og barna.

Enig i dette

Snikpellik skrev (36 minutter siden):

Det er ingenting av det som er fremkommet i media som tyder på at 15-åringen ikke er norsk, eller ikke norsk statsborger. Har du kilde på det motsatte?

Mediene blir bare mer og mer forsiktige med å nevne slike forhold, sannsynligvis pga å unngå stigmatisering / rasisme. 

Men hjelper berøringsangst på problemet? Folk blir bare mer og mer frustrerte når man ikke tør å snakke om årsaksforklaringer og mulige løsninger. 

Altså, snakke om det på en fin måte, hvilke tiltak som bør settes inn, uten at man stigmatiserer en hel gruppe... 

rozon skrev (54 minutter siden):

Riktig. Så derfor må vi endre på innvandringspolitikken og hvordan vi håndterer kriminelle (uavhengig av alder).

Jeg er enig i dette. 

Tussi skrev (17 minutter siden):

Det er noe merkelig dog at familien klager i media over at sønnen blir massivt fordømt. Eh, det er liksom ikke så rart

Jeg tror kanskje de reagerer mest på hvordan de selv blir skrevet om i kommentarfelt. 

De har det sikkert vanskelig nok, først med at ingen tiltak rundt virkelig har fungert, så at de blir dømt som foreldre i tillegg. 

Jeg syns man må skille mellom siktede, og siktedes slektninger. 

MrL skrev (58 minutter siden):

Jeg endret setningen, jeg mente at man kan ikke skylde på at man ikke gir de nok hjelp når man ikke vil fikse politikken som forårsaker roten til problemet. 

Ok 😊

MrL skrev (2 minutter siden):

Selvsagt har det noe å si.

Vi har et massivt problem med en innvandringskultur  som gir ungdomskriminalitet.

Likevel fortsetter man å skylde på at dette er Norge sin feil at de ikke får nok hjelp, når dette er resultat av en mislykket integreringspolitikk som har blitt varslet lenge til døve ører som klager på at alt er rasistisk og har berøringsangst. 

På hvilken måte er dette ikke Norge sin feil, hvis man har mislykkes med integreringspolitikken? 

Gavekort skrev (12 minutter siden):

Vi snakker om 40 til 60 her, ikke 60 til 80. Risikoen er der, men du trenger ikke å skrote viktige livsvalg fordi du potensielt kan bli syk og sliten ila. 20 år. Det er omtrent det samme som å si at man bør revurdere barn om man jobber i et fysisk yrke eller høyrisikoyrke.

TS er allerede 46, så det blir nok mer 50 - 70. Altså at han er pensjonist før / rundt når barnet blir 18. 

Jeg sier ikke at han skal droppe det, jeg sier hvordan jeg ville ha tenkt, og hvis han vil gå for det så bør han kanskje gå endel ned i alder på henne slik at barnet ikke har 2 såpass gamle foreldre. 

Jeg syns rett og slett ikke det er heldig når barna har så gamle foreldre, og satte en grense for meg selv på maks 30 år (som ble fulgt). Om andre har andre preferanser eller opplevelser så står de fritt til å fortelle TS om dette. 

Det er kanskje mer vanlig å få barn når man er 40 + i dag, men biologisk så er det best å få barn i 20 årene. 

Gjest c7295...967 skrev (52 minutter siden):

Det er kanskje litt midtlivskrise, men det er ikke bare det. Hadde det vært det så hadde jeg skaffet med kanskje Hund, kjøpt ny bil, etc..

Folk reagerer forskjellig når de havner midt i livet, det kan fint holde med å få 1 ny aktivitet man ikke hadde før 😛 

Gjest c7295...967 skrev (52 minutter siden):

Levealderen øker, folk lever lenger. Min onkel fikk barn først når han var 47 år gammel. Han ble over 80 år før han døde. Jeg planlegger å leve lenge nok til at eventuelt barn jeg får før jeg blir 50, blir 30+ år med egne barn.

Jeg tenker ikke på hvor lenge man lever, men at man skal ha energi til å følge opp et barn i minimum 18 år, kanskje lenger. Med økende alder hos mor og far, så øker også sannsynligheten for et hardere svangerskap og diagnoser som krever enda mer oppfølging. Jo eldre man blir, jo mer øker sjansen for sykdommer hos seg selv også, kroniske sykdommer som kanskje fører til utmattelse / lav energi. Jeg hadde ikke ønsket å sette et barn til verden i en slik situasjon. Man har ingen garantier selv om man er yngre, men sannsynligheten er nå iallefall bedre for at barn og foreldre får et friskt liv sammen over lengre tid. Hvis du tenker barn så hadde jeg iallefall gått for en litt yngre kvinne, gjerne rundt 35 år for å motvirke din egen alder noe. 

Gjest c7295...967 skrev (52 minutter siden):

Aller mest ønsker jeg meg kjærlighet og forhold. Barn kommer egentlig i andrerekke, men jeg har kun prøvd å finne kvinner som ønsker seg barn. Jeg vil ikke ofre muligheten for kjærlighet og forhold hvis hun ikke ønsker seg barn.

Jeg skjønner. En kvinne på din egen alder har gjerne også barn fra før, så det er forståelig om hun ikke ønsker flere. Overgangsalderen banker også på døra i den alderen, som gjør det vanskelig å faktisk få barn selv om man selv vil ha det. 

Du må nesten bare fortsette å lete,  og ta det som det kommer. Hvem vet, kanskje en kvinne som egentlig ikke ønsker seg barn,  plutselig kan endre mening også 😉

Gjest c7295...967 skrev (20 minutter siden):

Å få barn er et stort ansvar. Selvsagt mister man endel av friheten man har hatt.
Men for meg gjør ikke det noe. For meg et det også litt biologisk imperativ (biologisken klokken tikker også for menn) at jeg ønsker meg barn. Jeg ønsker meg en større familie, barn, barnebarn.

Mine foreldre er gamle, og når de en dag forlater dette livet så her jeg kun igjen mine 2 brødre hvor kun den eldste har 1 barn.  Å feire helligdager som Jul og Påske uten familie er trasig. Den store utvidede familien min fra onkler, tanter, osv. har allerede fått mange barn, og jeg føler litt på det at "vår" familiegren har sviktet litt og ikke like suksessfull.

Jeg ønsker å etterlate meg noe når jeg er borte fra denne verdenen, at noe fra meg lever videre.

Anonymous poster hash: c7295...967

Det er ikke en midtlivskrise du har havnet i da TS? At du føler tiden går, og at du ikke har oppnådd noe biologisk / har noe å etterlate i verden? Det høres egentlig ut som du er redd for å bli ensom / alene etter at dine foreldre er borte.  Et barn kan hjelpe på, men er det rettferdig mot barnet? 

Jeg syns du bør fokusere på å finne kjærlighet / dame, og så får du se hva som skjer. Personlig så mener jeg at du er for gammel til å få barn (for barnet sin del), men jeg ble besteforelder allerede da jeg var 38, så vi har en litt annen "tradisjon" i vår familie når det gjelder å få barn. Vi har fått barn tidlig. Kanskje du bruker noe tid på å finne dame, det tar noe tid før forholdet blir såpass sterkt at hun blir klar for å få barn, det er ikke alltid det klaffer med en gang å bli gravid, spesielt hvis hun er 40+. Du kan fort regne med å være minst  50 før det blir et barn ut av det... Så skal du ha ansvar for barnet i minimum 18 år, da er du pensjonist... 

 La det komme litt naturlig. Har du noen fritidsaktiviteter hvor du har sjanse å treffe ei dame? Hvis ikke, kanskje du kan begynne med noe? Jeg vil ikke anbefale datingapper, det er vanskelig for en mann å skille seg positivt ut blant alle andre menn der. Iallefall på Tinder så er fordelingen at 3 av 4 der er menn... Din beste sjanse er at du kommer deg ut og treffer folk, og at ei dame faller for din personlighet. 

Lykke til 🙂

Mykesider skrev (12 timer siden):

ja, det har jeg fått inntrykk av. Fordi da vil ikke garantien gjelde. 

Ja, de prøver seg jo,  men strengt tatt så lyver de til deg... Det er fritt verkstedvalg, også innen garantiperioden, uten at garantien påvirkes. 

https://www.naf.no/bilhold/kostnader/hvilket-bilverksted-bor-jeg-velge

kåre b skrev (13 minutter siden):

Helsen forandrer seg gjennom livet

Ja, som regel til det verre... Det er derfor man kan se at andelen uføre øker med alderen... 

kåre b skrev (14 minutter siden):

Jeg har selv hjulpet 2 slektninger som var på nav ut i arbeid. De sleit psykisk og var på aap. Nå jobber begge til sjøs og tjener gode penger.  Helt nye personer begge to, med livsgnist og tiltakslyst.  
 

Å være en del av felleskapet, ha gode kollegaer og tjene egne penger fikser det meste.  

Forsåvidt enig I dette da. Man må skille mellom psykisk og fysisk syk. Og også mellom forskjellige typer psykisk sykdom. Det er litt forskjell på en som har lett angst eller er deprimert ,  og på en som er psykotisk... 

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Nå forklarte jeg akkurat hvorfor man bruker gruppebetegnelser. Det er helt vanlig i alle sammenhenger "arbeidsledige", "pensjonister", "sykemeldte" osv. Og jeg forklarte også hvorfor man da selvsagt ikke mener at alle i betegnelsen er et problem.

Det fikk jeg ikke med meg. Men man omtaler ofte visse grupper med negativitet,  og det går ut over andre i gruppa som ikke passer til betegnelsen. 

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Ellers trist dette med sønnen din. Jeg har selv jobbet med autister (som er ulike typer og funksjonsgrad) og har både sett og følt på mange av utfordringene det kan ha med seg i arbeidslivet. Løsningen er alltid åpen kommunikasjon som fører til forståelse og bedre samhold fremfor bare toleranse. Tilrettelegger man så fungerer de strålende og i mange tilfeller bedre enn hva andre ville gjort på oppgavene de utfører.

Ja, jeg vet. Tidligere så var han i utplassering i bedrifter som fungerte. Men så fant NAV ut at det kunne være lurt at han også fikk seg noe utdanning,  så da fikk han tilbud om spesial vgs som fungerte greit. Men da det var tid for å søke læreplass ble han etterlatt til seg selv, og den bedriften han fikk læreplass i hadde null informasjon om diagnose. Det fungerte ikke, nav fikk knapt kontakt med han og de tok vekk AAP. 

Nå er han i et annet tiltak, men som nevnt,  det er ingen fremgang med å finne utplasseringsplass. Samtidig frustrerende å være forelder og ha null innsikt hva som skjer med nav, lege osv, pga han er myndig samt at han forteller minimalt om fremdriften... 

Håper jo at det går i orden til slutt. 

Tankegangen til høyre er sånn sett fin, at man skal hjelpe ungdom i jobb fremfor å ha dem på trygd. Det støtter jeg.

Men jeg stoler rett og slett ikke på at høyre vil ungdommers beste, jeg tror målet egentlig  er å slanke velferdsstaten. Jeg syns de burde vært litt mer ærlige på det. Bare se hva de gjorde med mottakere På AAP,  med å innføre karensår. Folk ble nødt til å selge huset sitt i noen tilfeller før de fikk hjelp... 

Maskinfører skrev (4 timer siden):

Miljøpartiet De Grønne burde forbys 

Jeg er heller der at partiet Konservativt  (og andre religiøse partier) burde forbys hvis vi absolutt skal forby noen. Jeg syns at religion er en verkebyll på samfunnet, undertrykkende og diskriminerende tankegang.

Theo343 skrev (5 minutter siden):

Jeg tror alle forstår at det ikke er disse man snakker om.

Når man bruker betegnelsen "unge uføre" som en hel gruppe, så er det nettopp bl.a. disse man snakker om. Men mener kanskje det ikke, og tenker kanskje ikke over at disse er i den gruppa. For å skille ut disse så må man tydeliggjøre hvem man egentlig snakker om. 

Jeg er selv mor til en autist, og de lar han bare surre og gå i nav systemet,  greier ikke utplassere noe sted, tiden går og situasjonen blir bare vanskeligere og vanskeligere. Slike tilfeller burde blitt møtt med varig økonomisk sikkerhet, samt jobb i en tilrettelagt bedrift for mestringsfølelse. Bra for den enkelte,  og bra for samfunnet. 

Camlon skrev (7 timer siden):

Du ignorer hva mange mener er hovedgrunnen til at flere er uføre: Det er fallende arbeidsmoral blant den yngre befolkningen og flere søker seg mot trygd for problemer de egentlig kunne ha levd med.

Jeg syns du bommer her. Forklaringen når det gjelder de unge er at flere unge enn før blir reddet ved for tidlig fødsel som før hadde dødd, de blir født med skader som er uforenlig med et liv i arbeid. Typisk folk som blir uføre på 18 årsdagen sin.  I tillegg kommer de med diagnoser som autisme og ADHD o.l, psykisk utviklingshemming osv. 

Det kan godt hende at det også er fallende arbeidsmoral blant de unge altså, men man må se etter årsaker i et litt bredere perspektiv.  

Nasjonalisten skrev (6 timer siden):

1. Ville du heller blitt tatt mot din vilje av date/fest-bekjent eller av kjæreste 10 ganger, eller 1 gang av fremmede som bruker kvister og kniv inni rompehullet og/eller vaginaen din. Hva med 100:1? 1000:1?
Jeg hadde valgt 1000 fremfor 1, jeg hadde etter all sannsynlighet drept meg selv etter en blodig grov gjengvoldtekt, som mange jenter har gjort.
Typer voldtekt kan være så forskjellig som en klapp i ansiktet og ett skudd i hodet, det tror jeg du forstår utmerket godt.
''vanlig'' voldtekt kan ikke sammenliknes med overfallsvoldtekt & gjengvoldtekt, og det er disse 2 som utføres primært av innvandrere, det er derfor det er mulig at Oslo sine tall for dette ett år var 100% innvandrere.

2. Det ville ikke gitt mening, da det skjedde i Norge, men selvfølgelig forstår jeg misstanke eller innvandringsstopp fra Norge om individer fra Norge begår 2-10 ganger så mye kriminalitet.

3. nesten alt i Norge er offentlig eid, skog, eiendom, infrastruktur, verdiful næring, verdiful nærings grunn(herav grunnrenteskatt) og privat eiendom kan rekvireres til offentlig nytte og bruk, makten over det apparatet, og andel av det felles eierskapet er statsborgerskap. Velgermakt og muligheten til politikermakt er alt.
Man gir Norge altså vekk både i eierskap, og man gir vekk styringsmakten over landet.
Det er faktisk bare absurd å påstå at statsborgerskap ikke er eierskap, nå er du bare kontrær fordi du ikke liker det ubehagelige faktum at man gir vekk Norge ved å gi vekk statsborgerskap. Jeg regner med at du vil motsi deg at man heller ikke gir vekk styringen av Norge.

1. Dette blir for latterlig å henge med på. For det første så medfører ikke  overfallsvoldtekter  kniv og kvister inni rumpehull og vagina som standard. Det er heller ikke åpenbart at voldtekter begått av folk man kjenner er "mildere" enn av folk man ikke kjenner. Faktisk så kan det være mer traumatisk at det blir begått av en venn / bekjent,  og føre til at man aldri vil stole på noen mann igjen. Når det gjelder overfallsvoldtekter så vet man i det minste hva man bør passe seg for. "Skumle" menn i det offentlige rom mens man er alene. Vold og voldtekt begått i nære relasjoner, av noen man anser for å være din trygghet,  men som plutselig vender seg til å bli en overgriper, i verste fall ende opp med et partnerdrap har en helt annen dimensjon... 

Man må også se på sannsynligheten for å bli utsatt for de forskjellige tilfellene. Hadde jeg ikke mistenkt at det ligger fremmedfrykt bak fokuset på overfallsvoldtekter, så kunne jeg vært med på en seriøs diskusjon hva angår den type voldtekter og hvordan hindre dem, men vi er ikke helt der at det er mulig visstnok... 

2. Det er det enkelte individ som må straffes og evt sendes ut av landet, ikke alle de andre fordi de tilfeldigvis kommer fra samme land. Det er slutt på de tidene hvor folk måtte ta ansvar for hva andre hadde gjort, jfr vikingtiden da slekten stod ansvarlig for hva andre medlemmer av slekten hadde gjort... 

3. Man kan godt si at det er "folket" som er staten. Men vi ser normalt ikke noe til den eiendomsretten. Hver enkeltperson har også svært lite å si for hvordan Norge styres. Blant annet pga styringsformen vi har  hvor småpartier som ligger nært inntil sperregrensa kan få mulighet til en mye større innflytelse på Norge enn deres størrelse skulle tilsi. 

Om det er innvandrere du er redd for skal få altfor mye å si, så kan jeg opplyse deg om at valgdeltakelsen blant innvandrere er mye lavere enn i befolkningen ellers. Apropos valgdeltakelse,  den ligger så lavt generelt at jeg syns man burde fått bot for å ikke avlegge stemme. Man må ikke stemme på noen, man kan alltids stemme blankt. 

Nasjonalisten skrev (17 timer siden):

1. det evige ''DET var ikke ekte kommunisme''..... da vil jeg virkerlig ikke ha kommunisme, når bare FORSØKET på å inføre det resulterer i titals millioner døde. 

2. Høres litt ut som du sier: ''Det er greit, de dreper og voldtar bare andre brune folk''. Det er uansett en absurd og usann påstand, Europeiske og Norske jenter blir gjengvoldtatt regelmessig nå.
Påvirker ikke svenske tilstander svensker? Nå påvirker til og med svenske tilstander Norge over grensen, for ikke å nevne norske tilstander av samme art....

3. Statsborgerskap er åpenbart eierskap til landet Norge. Det er ingen andre som eier Norge, og har makt i Norge, enn presist de som har statsborgerskap. At du ikke liker at det omtales slik & at jeg poserer det som forræderi, det er bare din mening.

1. Det du reagerer mot er diktatorer, ikke kommunisme. Jeg vil heller ikke ha kommunisme, ei heller bruke stemmen min på Rødt, som (såvidt meg bekjent) er det eneste partiet i Norgé som har kommunisme i sitt partiprogram.  

2. Du hører sikkert det du vil høre da. De fleste voldtekter i Norge begås på fest https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flest-voldtekter-skjer-pa-fest-dette-skal-regjeringen-gjore-for-a-hindre-det/10502688/

Det er noe tragisøtt over det hele når konservative menn plutselig får en omtanke for muslimske kvinner i forbindelse med innvandring, når de (slik jeg ser det) i utgangspunktet selv har et bedervet kvinnesyn. Det er bekymringsverdig med gjengvoldtekter, det er jeg enig i, men de utgjør en så liten andel av totale voldtekter at vi må passe på å putte halen på grisen på riktig sted. 

Du fremstiller handlinger som noen få personer i en gruppe (her innvandrere) utfører, som om hele gruppa er et problem. Hvordan ville du likt å reise til et annet land, og folk ville sett på deg som en terrorfare pga 22. Juli bare fordi du er norsk? 

3. Et statsborgerskap er ingen eierandel i landet, men en tilhørighet til landet.  Kjøper man seg en eiendom derimot, så kan man si at man eier en liten del av Norge.