leticia

Nei, men de du siterte snakket om uføre. Det du skal frem til heter ikke arbeidsavklaringspenger (som er en ytelse man får hvis arbeidsevnen er nedsatt med minst 50 % midlertidig). Det du skal frem til heter dagpenger. Men hvem gidder egentlig å gjøre noe slikt uten at de mistrives fælt på jobben? Dagpengene må som du nevner ventes på i 3 måneder. Og deretter så er de bare 62,4 % av tidligere lønn, og man kan maks gå på de i 2 år. Risikosport spør du meg. Kan hende han ansatte henne før hun ble gravid, og ikke etter hun ble det. Men hvis de har gått inn for dette med kun et mål for øye, er det ugreit, og man må finne løsninger for at slikt ikke skal gå an. Men hun, som andre, må ha rett på foreldrepenger hvis hun har en stilling. Hun hadde uansett hatt rett på cirka 92.000 kroner som engangsstønad for å føde barnet, som de får de som ikke har opparbeidet seg rett til foreldrepenger. Det er jeg enig i. Jeg syns bare man skal være forsiktig med å være påståelig om andre sin situasjon. Om hvordan de har havnet der osv. Ting er ikke alltid helt slik som det ser ut, eller høres ut.

Det kan vi gjøre ved å snakke om systemet. Ikke om de som er i systemet. Alle systemer er slik at det vil være noen få som vil utnytte det. Selvbetjente kasser i butikkene er et godt eksempel. Noen scanner feil varer (spesielt med frukt), lar være å scanne noen varer, trykker at de ikke skal ha bærepose, men tar det med likevel etter det er betalt for resten av varene. Noen uærlige sjeler finnes, og NAV har systemer for å fange dem opp. Men selv som ufør så har man lov å jobbe utenom så mye man klarer. Kanskje tilrettelegge for mer av det, at det er arbeid til de som vil ha så mye de greier, i stedet for å spre negativitet om en hel gruppe? Stakkars, mange av de blir jo uglesett bare de er ute og jobber i hagen litt liksom...

Tenker at her har du bare fått et par gode eksempler på fordommer mot uføre. Hva forventes det at en ufør skal klare i løpet av en dag, og hvor mange arbeidsgivere vil ha en arbeidstaker som av og til kan dukke opp på jobb? Mennesker kan ikke frivillig "nave seg". Det er en lang prosess hos fastlege, legespesialister, saksbehandling og arbeidsutprøving via NAV. Jeg kjenner en som var i systemet i 13 år før NAV innvilget uføretrygd. Før det var det å leve på minstesats arbeidsavklaringspenger i disse 13 årene med utbetalinger i måneden på 14 - 16 tusen kroner. (Man må også via lege pg saksbehandler i NaV for å få innvilget arbeidsavklaringspenger). Tviler på at folk gjør noe slikt frivillig, lever på så lav ytelse i så mange år) og ikke fordi de er for syke til å fungere i en jobb. Jeg kjenner personen godt nok til å vite at det handler om sykdom, ikke frivillighet. Folk må slutte med disse antakelsene når de har så lite kjennskap til systemet. Ja, noen uføre kvinner (og menn) greier å utføre husarbeid. Det er ikke dermed sagt at de vil fungere i en jobb. Så er det også veldig mange forskjellige årsaker til at folk er uføre. Skulle ikke en som er for psykisk syk til å kunne holde på en jobb, likevel greie å sette inn i sin egen oppvaskmaskin? Legg merke til at ordet heter arbeidsufør. Altså for syk til å fungere i en jobb. Ikke for syk til å ha et liv (om man kan kalle det et liv hvis man ikke greier noe annet enn lett husarbeid hjemme hos seg selv). Ellers enig med deg, vi kan ikke ha et samfunn der friske folk velger å ikke jobbe. Hvis mange nok gjør det, så går det ad dundas med samfunnet. Men fordommene mot syke folk må ta slutt (tenker ikke på deg her, men de 2 andre som skreiv innlegg med negative holdninger om uføre). Kunnskapsløshet om systemet er den største spiren til fordommer.

Ja, LOL (Hadde nesten glemt at dere menn kun greier å ha fokus på en oppgave om gangen ❤️ )

Ikke nødvendigvis. Ved flere barn så underholder de hverandre / leker med hverandre. Vi har 4 barn hvor det er 5 år mellom eldste og yngste.

Det var endel matroner i den generasjonen der. Jeg er bare tydelig, ikke hard. Man er bare et team som drar i samme retning til man plutselig ikke er det lenger.

Staten har mer enn nok å bruke penger på om ikke den skal inn og lønne folk for å ikke jobbe. Det ville ikke gå opp. Om mannen eller kvinnen i forholdet ønsker å forsørge hele familien får de bare gjøre det. Men det er likevel viktig å advare mot fallgruvene. Det er nok ikke så mange av oss som er villige til å betale ekstra skatt for at folk som har tatt dårlige økonomiske valg, og så blir skilt og står på bar bakke skal få penger til livsopphold. Folk som inngår i slike forhold må bli flinkere til å sikre seg økonomisk. Ved å eie halvdelen av bolig, ved å ha satt vekk penger i fond og til pensjon.

Ja, men jeg ser ingen årsak til at dette kun skal falle på kvinnene. Hvis man ikke greier både hus, barn og arbeidsliv (folk har forskjellig energinivå) så er det bedre at begge foreldrene går noe ned i stilling i en periode. Da beholder de begge kontakten med arbeidslivet. 60 - 80 % stilling på hver f.eks. Ja, det kan være mer slitsomt å være hjemme med små som skal følges en hel dag, enn å ha en 8 - 16 kontorjobb f.eks . Så de som gjør dette fortjener at man kaller det hjemmearbeid fremfor hjemmeværende selv om det ikke er lønnet. Når vi har barnebarnet på besøk så har vi "12 timers vakter", så det er klart mye mer slitsomt å gå hjemme med småtasser enn å være i jobb (syns jeg).

Det kommer helt an på hvert enkelt par. Jeg har sett de mannfolka som kommer hjem med pengene, og pent må levere de fra seg og hun styrer alt. (slik du beskriver). Men, og det er viktig. Han kan ta hele styringen hvis han vil, hvis det er han som tjener, og han som eier boligen de bor i. Kvinnen setter seg i en særdeles sårbar situasjon ved å ikke tjene egne penger. Ikke at slike forhold er spesielt utbredt i Norge, men det er viktig å advare mot slike ordninger. De fleste opplever tross alt samlivsbrudd eller blir enslige i løpet av livet (pga partneren faller fra). Alle bør ha kontroll over egen økonomi, og også være opplært i alle oppgaver som følger med det å ha et hjem, både det som menn oftest utfører og det som kvinner oftest utfører. Hvis man ikke lærer seg dette, så kan det bli kostbart, hvis man alltid må kjøpe inn tjenester man ikke selv får til å utføre.

Ja, jeg så du var innom det, men tråden utviklet seg kjapt i en annen retning. Takk, for artikkelen, faktisk hadde jeg ikke lest akkurat denne, jeg trodde jeg hadde fått med meg de fleste artiklene om temaet som er nylig skrevet.

Teknisk sett så heter det hjemmearbeidende. Hvis man bruker ordet hjemmeværende så gir man et signal om at personen ikke bidrar på noen måte. Man må heller ikke være hjemmearbeidende for å ta seg av hus og barn. Det kombineres fint med arbeidslivet.

@Tussi Veldig usikker på om jeg skal bevege meg inn i det potensielle vepsebolet her.. Ser også at debattinnleggene til nå ikke peker godt nok på det som virkelig er krise i forhold til det å være en "tradwife". Nemlig hennes egen økonomi, hennes reelle valgmuligheter i livet. Å være tradwife høres så rosenrødt ut for enkelte, men hvor rosenrødt er det egentlig å være totalt avhengig av / prisgitt en mann? Hvorfor kaller man det for å ta et fritt valg, når man så til de grader mister valgene sine, for de er det han som sitter på pengesekken som styrer. Hver gang man har lyst på noe så må man pent spørre om lov. Hva med hennes sikkerhet og trygghet hvis hun er i et voldelig forhold, men hun har ikke økonomi til å forlate forholdet? Hva med hennes pensjonsrettigheter? 83 % av minstepensjonister i dag er kvinner. Hva med unge menn? Ønsker de virkelig å slite seg ut på jobb, knapt å se sine egne barn før de er i seng fordi de må jobbe overtid pga "prinsessen på erten" som går hjemme ikke gidder å jobbe? @obygda jeg har lest dine innlegg i tråden og jeg har sjelden vært så enig med deg før som i denne tråden her. Det verste er at de som fronter disse verdiene gjerne selv er influensere, altså selvstendig næringsdrivende som tjener penger på dette. De er ikke tradwifes i ordets rette forstand. Men tjener penger på at andre kvinner skal "underkaste " seg. Så kvalmt og kynisk at hva jeg mener om en slik oppførsel faktisk ikke egner seg på trykk.

Selvsagt. Jeg har ikke sagt at det ikke skal skje demokratisk. Jeg har vært motstander av monarkiet i 30 år, så når jeg sier det bør avskaffes så er det ikke pga de som per nå svekker troverdigheten. Men de forsterker argumentene om "hva hvis" vi får noen som ikke representerer på en god måte, vil da monarkiet fungere / bestå? Ja, forutsatt det. Det skal være sånn, men ikke bra når man blander monarkiet med politikk. https://www.abcnyheter.no/nyheter/kronprins-haakon-onsker-seg-flere-kraftkabler-til-tyskland/426355 Forsåvidt. Men tviler på det falt like godt i smak i visse miljøer Harald sin tale om at innvandrere er nordmenn, og jenter som liker jenter, gutter som liker gutter... https://www.aftenposten.no/norge/i/aLJX5/kongens-tale-nordmenn-er-troendere-innvandrere-tror-paa-gud-og-allah-og-liker-grieg-og-kygo

Det hadde vært greit med en begrunnelse hvorfor det ikke er bra. Hva betyr monarkiet idag, annet enn at medlemmene i det teknisk sett er norges største sosialklienter? Jeg syns det er bortkasta penger, og at slike posisjoner ikke bør gå i arv. Monarkiet fungerer bare hvis vi har gode representanter for det. Hvis vi skal ha en priviligert familie som skal være utstillingsdukker for landet, hvorfor ikke ha en som kan velges og avsettes hvis de ikke oppfører seg ihht de verdier flertallet av befolkningen syns de bør ha? Jeg syns monarkier generelt er utdatert.

Men det er noe som heter utbrenthet, som kan komme av høyt arbeidspress. Utbrenthet (P29 Psykiske symptomer/plager) - Helsedirektoratet

Jeg vet at monarkiet står sterkt hos den norske befolkningen. Men jeg har så lenge jeg kan huske ment at slike ting ikke bør gå i arv. Det går fint så lenge man har gode representanter, slik jeg anser Olav var, og slik som jeg også syns Harald og Sonja er. Men hva hvis vi får noen som absolutt ikke burde representere, eller som ikke selv vil representere? Hva om det var Martha som var arving til tronen? Da ville vi fått denne som kaller seg en øgle til å representere Norge nasjonalt og internasjonalt. Nei takk, vi bør ha noen som kan byttes ut av folket hvis de ikke representerer oss på en god måte.

Skal vi sende ut alle fra Norge som vi (du) ikke liker? Hvorfor ikke bare overse dem? Eller enda bedre, å avskaffe hele monarkiet...

Støtter de andre her som sier det var riktig valg å avlyse. Du trenger ikke ha dårlig samvittighet. 😃

Ikke greit med sånne vanskelige damer som ikke gidder å diskutere "amerikanske tilstander" youtube - vidoer, på premissene om at norske damer er som de amerikanske? Forskjellen på de amerikanske og norske er? Velferdsordninger, egen inntekt, mer likestilte. TS mener at det er å gi opp å finne utenlandske (les, ikke vestlige kvinner). Du sier at man ikke har gitt opp før man må ty til kunstig befruktning. (Jeg har ikke giddet å klikke meg inn på youtube - videoene, men jeg vet fra tidligere at du ønsker økte fødselstall. Det skal ikke skje på bekostning av frihet mener jeg. Verken å reise til Asia eller å motta kunstig befruktning er å gi opp. Man tar tak i livet sitt. Jeg liker ikke nødvendigvis noen av de valgene, men man gjør iallefall noe med sin egen situasjon. Men hvorfor fortsetter man å jatte om asiatiske damer som alternativ når TS har vært så klar på at han ikke ønsker dem? Og er det noe verre med kvinners f.eks "høydekrav" enn TS sitt "vektkrav" om at han liker slanke damer? Folk er forskjellige, de liker forskjellige ting. Min mann liker brunetter, slanke, men med former. I tillegg så verdsetter han kvinner med litt bein i nesa, som han kan diskutere hverdagslige ting med, økonomi, politikk osv. Skulle alle rødhårede og blondiner som veide for mye, eller var for skinny bli furtenærma fordi de "ikke har en sjanse" slik flere menn her tydeligvis blir av at de ikke er høye nok i enkelte damers øyne? Er nok mange menn her som f.eks aldri hadde godtatt at dama alltid kjører bilen når de skal kjøre sammen? Det går greit, hvis du finner deg en mann som godtar dette. Så har kanskje mannen andre ting du som dame godtar som ikke andre kvinner ville godtatt. Kvinner er ikke skjøre blomster som skal stille seg på linje for at dere menn bare skal komme og plukke den dere vil ha. Det er en gjensidighet her. For mange virker det som viktigere å ha en dame enn hvordan denne damen kan passe inn i ditt liv og du i hennes. Vær så grei, hvis dere menn vil ha dame, kom dere ut av datamaskinen, og treff ordentlige kvinner, i det virkelige livet, ikke amerikanske pyntedukker, influensere eller what ever... Hilsen hu vanskelige feministen.

Hvis du tenker litt annerledes på det. Regningen står faktisk i ditt navn. Det er du som får inkassokrav, betalingsanmerkning osv hvis du hadde sendt hele regningen til henne og hun ikke hadde betalt. Jeg skjønner det er en kjip regning nå etter bruddet. Hun vil betale halvparten, bli ferdig med saken, og gå videre.

Nei, det har jeg ikke. Et forhold skal være i balanse, verken mann eller kvinne skal ha "makten" om man kan kalle det for det.

Kanskje ikke gjøre dette om til en "Asia - tråd", TS har vært tydelig på at det ikke er et alternativ for han. Men ja du har helt rett at det ofte er slik 😮‍💨

Det er mange grunner til at kvinner må på klinikk. Et åpenbart eksempel er fordi at mannen hennes ikke har bra nok sædkvalitet, eller at hun selv har vansker med å bli gravid. Et annet er at hun gjerne vil ha et barn, men ikke gidder å "oppdra" en mannebaby i tillegg. Hvis man tenker at "amerikanske tilstander" med dårlig utbygde velferdssystemer, hvor kvinner i mye større grad er avhengig av en mann som tjener bra kan overføres til norske / skandinaviske så har man vel bommet litt? Stikkordet her er likestilling. Både at i USA så er man ikke så likestilt som i Norge / Skandinavia. Det bærer videoen din preg av. Men også at de vestlige menn som søker til østen ofte ikke er så veldig glad i likestilling. (Ikke at det er så mange av dem da, det kan høres ut som at dette er en løsning for veldig mange norske menn, men det er en liten andel av norske menn som tyr til det skrittet. Helt greit, så lenge man behandler damene bra. Jeg kjenner meg ikke igjen i hvordan damer beskrives i den videoen. Merkelig nok så er det ofte de som har minst erfaring med damer som har sterkeste meninger om hvordan de er 🙃

Jo, man kan, men syns det har skjedd en endring siste halvåret hvor det er liten vits i det. Om man ønsker å overse noen trenger man egentlig ikke blokkering heller, det er bare å la være å svare på deres innlegg. Sånn sett er det greit at blokkeringen er tredelt, at den går på både innlegg, benevninger og å sende meldinger til personen. Mine som er blokkert er bare blokkert på de 2 siste, og ikke pga uenighet. (Det er jo f.eks endel brukere man er enig med på noen tema, men uenig i andre), det skal ganske mye til før jeg går til det steget også.

Det kan som nevnt over være nyttig hvis folk blir mer opptatt av hvem som har skrevet noe, fremfor hva de faktisk skriver.