leticia

Ja, innså at det hadde kanskje holdt med den siste setningen der, men ble såpass irritert at det kom en tirade først Tror forøvrig, at siden jeg bruker 1 /4 av året i sydligere strøk, at jeg muligens er litt mindre kald enn mange nordmenn

Du poster anonymt, og retter skyts mot kvinner i en form som vi altfor ofte kjenner igjen fra "incel - land" og forventer at vi skal se deg som en ærlig og oppriktig mann? Ærlige, oppriktige, hyggelige menn blir møtt med det samme tilbake. Jeg hilser på folk jeg treffer på gata, i skogen, på sjøen osv, i tillegg så slår jeg gjerne av en prat med menn jeg møter når jeg er ute og reiser. Selv om jeg tenker at de kanskje har andre hensikter enn meg selv, (noe de ofte har) så er jeg ikke avvisende til en prat. Jeg kan ikke uttale meg på vegne av hva andre kvinner gjør, og du skal kanskje også være litt forsiktig med å kategorisere alle kvinner fordi du har møtt en eller annen som har avvist deg. Kanskje du går for hardt på, har en merkelig sosial fremferd osv? Nordmenn generelt er et "kaldt folkeslag", det har ingenting med kjønn å gjøre.

Dokumentasjon på dette? Ifølge AP så har helsekøene blitt redusert. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/ventetider-gar-fortsatt-ned-og-aldri-for-har-helsekoen-vart-kortere/id3108999/

Sant, pengene under madrassen kan i verste fall bli ugyldige også, hvis det skal være en utskiftning / fornyelse av sedler. Jeg tror likevel jeg ville ha satt de i fond. Slik jeg har det så har jeg per nå, 5 forskjellige fond i forskjellige markeder for å utjevne / minimere risikoen. I tillegg så sparer jeg i IPS til pensjon (på IPS får man utsatt skatt, men får heller ikke tatt ut derfra før tidligst man er 62 år, så hvis du setter inn maksbeløpet der, (15.000, øker til 25.000 neste år)er det greit å være sikker på man ikke skulle ha behov for beløpet man har satt inn). Jeg tok nylig ut et lite beløp fra mine fond fordi jeg trengte å flytte litt på penger, men det jobber jeg kjapt inn igjen siden beløpet var lite, og jeg sparer månedlig. Vi er forskjellige. Jeg sjekker fondene 1 gang daglig, men kun mandag til fredag. Men det er fordi jeg liker å følge med. Blir ikke stressa av endringene. Man har uansett ikke tapt penger før man tar ut pengene om de skulle falle i en periode. Alle mine er uansett i pluss i forhold til beløpet som er satt inn. Du må nesten gjøre det som føles tryggest for deg. Du kan evt la noe penger stå på høyrente og noe i fond.

Det er også sant. "Jo flere kokker, dess mere søl" (sløsing) er et passende uttrykk i så måte. God helg til deg også 😃🥰

Nei, å åpne pengesekken vil føre til mer problemer enn det løser. Det er en veldig god grunn til at man har handlingsregelen på 3 %.

Du må også ta med i beregningen at ved høyrentekonto så må du skatte (per nå) 22 % av rentene hvert år. Mens du ved fond ikke må skatte før du tar ut noe av gevinsten. Har du satt inn 1 million, så må du ikke skatte før du tar ut mer enn 1 million av fondet (hvis du har aksjesparekonto). Man sier helst at skal du spare pengene i mer enn 5 år, så setter du de i fond, kortere tidsperspektiv enn det så er det lurere å sette dem på høyrentekonto.

Altså, når man dyrker noe, så er det en annen arbeidsmengde enn hvis man har full gård med dyr. De dyrket diverse grønnsaker, bærbusker og hadde i tillegg høner og gjess. I tillegg var det interesse for hagearbeid, plen, blomster, busker. Man da blir det fritidsaktivitet, ikke som en fulltids greie. Men ja, det var nok mye energi der, en energi som nok jeg har fått i "arv" med å balansere en stor familie og høy utdanning / jobb.

Jeg vokste også opp nesten slik. Men likevel så jobbet mannen i huset 100 %, og kvinnen 50 %. (Hun hadde jobbet mer hvis helsa tillot det). De fikk likevel til alt det andre som @Subara beskriver. Poenget, man trenger ikke ha en person som bare går hjemme for å ha et slikt liv. Edit: Hvis man ideelt sett bare vil ha et roligere liv, så er det bedre at begge går noe ned i stilling, enn at en skal sette seg i en ekstremt sårbar situasjon ved å kutte sin kontakt med arbeidslivet.

Det er sant.

Ja, enig i at videoene er teite (og overdramatiske). Syns du har fått greit svar av @Atib Azzad og @Drunkenvalley angående dette. Jeg skjønner din tankegang. (Fordi det virker ikke som det er en konservativ tankegang som er bakgrunnen for dine ønsker / valg, du kunne kanskje liksågodt vært hjemmearbeidende som hun). Men en hjemmeværende mor, og en tradwife er ikke helt det samme. Som nevnt, man trenger ikke være en mor for å være en tradwife. Hun med de mest ekstreme tradwife - holdningene på debatten på NRK, hadde f.eks ikke barn selv.

Det er riktig som du sier Tussi. Men samtidig, hvis man har tjent for lite til å bli kompensert økonomisk etter inntekt, pga veldig lav lønn, eller pga at man har hatt deltidsjobb så kan man fremdeles havne på minstesats, og motta ung uføretillegget. Har man hatt enn inntekt på f.eks 450.000 før skatt så havner man på minstesatsen...

Jeg tenker at diskusjonen må være prinsippiell. Skal slike posisjoner gå i arv eller ikke? Jeg var imot monarki allerede for 30 år siden, det har fint lite å gjøre med oppsvinget av motstand vi har sett de siste årene bare pga "noen av medlemmene, skeier ut". Er monarkiet sterkt nok, så bør man være for det uansett. Ikke "jeg vil ha monarki hvis den og den skal miste sin arverett"...

Regnet med at dette argumentet ville komme. Men at man kan gjøre det hvis man selv vil er noe helt annet enn at man ved en viss alder er nødt til å gi stafettpinnen videre til neste generasjon. Det ligger også et sterkt moralsk press og ære som gjør at det vil være vanskelig for kongen å foreta et slikt valg. Jeg syns ikke det er riktig å forvente så mye av en person, heller ikke kongen.

For å dra det tilbake til tradewife - diskusjonen. Jeg har sett flere videoer på dette forumet hvor kvinner nedsnakkes fordi de har så mange krav, mannen skal bl.a ha masse penger. Slike kvinner blir sett på som golddiggere. Men plutselig så skal slike kvinner idylliseres? Kvinner som bare går hjemme, ikke bidrar til familiens inntekt, hvor hennes fremste kompetanse er flittig bruk av mannens kredittkort? Nå snakkes det ikke så mye om at disse golddiggerne skal få barn og gå hjemme og stelle hus, men hva annet skal de brukes til når de går etter en mann fordi de ønsker å bli forsørget? Hva er forskjellen på en golddigger (som latterliggjøres og demoniseres) og en tradwife (som idylliseres)? For at en tradwife skal kunne bli forsørget må hun nødvendigvis også være en golddigger, for en mann med en vanlig inntekt vil aldri greie å forsørge både henne , barna og seg selv i dagens samfunn.

@Sjorren Jeg er helt enig med hovedinnlegget ditt. Dette er mitt syn på monarkiet også. Likevel viktig at en diskusjon rundt monarkiet ikke handler om at man er imot de kongelige, og diskusjonen bør heller ikke handle om enkeltpersoner som Martha, Durek, Marius o.l. Men de utgjør jo gode eksempler da på hvor skjørt og farlig det kan bli når slike maktposisjoner går i arv. En annen ting: I Norge har vi pensjonsalder per nå på 67 år, mens kongen er 88 og må jobbe til han dauer? Jeg syns faktisk ikke det er greit, for kongens del. Også han burde ha rett til å gå av som pensjonist ved en viss alder. Og kongen er vel også den eneste i Norge som ikke har religionsfrihet... Det bør det også bli slutt på.

Det høres mer riktig ut.

Forskjellen i ditt søsken sin sak og den saken @Mr.M referer til, er at det virker som om i Mr.M sitt eksempel så har personen jobbet minst 50 % etter fylte 26 år. Da er grensen absolutt, at det må søkes før personen fyller 36 år. Det kan være litt annerledes hvis man aldri har kommet seg ut i jobb, da kan man få det hvis man er eldre enn 36 når man søker.

Hvis dette du sier enda handler om samme person, så går det en maksgrense ved 36 år for å søke om dette tillegget i situasjonen du beskriver. Han kan da altså ikke få dette innvilget når han var 37. Det høres ut som du ikke har nok innsikt i situasjonen (som mange med lignende påstander faktisk ikke har).

Oh my... 🙄

Beklager, men jeg ser ikke hva du vil frem til her. Uansett så blir dette uføresporet en avsporing, som jeg ikke ønsker å følge videre i tråden, om man ikke da skal anse tradewifes som ikke arbeidsdyktige, siden de ikke jobber...

Hva mener du med at man "nedgraderer" seg? Ung ufør handler om ung uføretillegget som vil gjøre en vesentlig forskjell i økonomien til den uføre. Dette tillegget i trygden har man til man blir pensjonist, og betyr ikke noe annet enn at man ble varig ufør med alvorlig sykdom før man ble 26 år. Derav betegnelsen ung ufør. Innvilgelse av dette tillegget har ikke noe å gjøre med feminister som får en mannlig søknad på bordet da, som noen i tråden hevder.

I den saken jeg siktet til så er det motsatt mellom lokalt og sentralt. Men at det skal være noen behandlere som innvilger på grunnlag av kjønn / at de er feminister blir litt for søkt...

Samme her, har vel snart vært innom å stemme på alle partiene på Stortinget - bortsett fra SP og KRF. Sitter med samme oppfatning - og setter pris på at du er her 😃

For alt han vet så kan den mannen han roser opp i skyene være feminist 😅