leticia

Joda, jeg er klar over det. Men det er mest de som egentlig kanskje ikke burde være i et sånt marked hvis de ikke tåler opp - og nedturer som reagerer på den måten. Hehe, ja. Ikke helt enig i den definisjonen enkelte trekker frem da. Børsrelatert eller annen panikk handler vel mest om folk som ikke er trygge nok i seg selv og over egne valg. Det samme gjelder forsåvidt folk som absolutt skal presse folk inn i trange "kjønnsbokser". Altså at de ikke er trygge nok på sin egen identitet. Vi er egentig bare tilbake til at mennesker er mennesker. Når man letter opp på de sosiale strenge rammene for hvordan man skal oppføre seg, så får folk i større grad vært seg selv fullstendig, fremfor at de må tilpasse seg de begrensede rammene som samfunnet mener de skal passe inn i. Ja, jeg er enig i at det bare er rør. Kanskje de det gjelder ikke helt skjønner at både kvinner og menn har egenverdi ut fra at de er mennesker, og ikke at verdien kun skal måles i hva de kan gjøre for det andre kjønnet.

Trangsynt i mitt syn på menn? Det er ikke jeg som reduserer menn (og kvinner) til å kun passe inn i smale rammer for hva det vil si å være kvinne eller mann. Det er ikke jeg som snakker om at "dette er kvinnelige egenskaper, dette er mannlige egenskaper". Klart du har. Som f.eks at kvinner er hysteriske. Vel - du gikk da direkte på meg som person når du beskriver at jeg er en trassig tenåring, " "dette hysteriet er kvinnelig" at " når jeg blir voksen så kan jeg le av meg selv og angre på at jeg ikke var kvinne da jeg hadde sjans til å være det. Samtidig så påstår du altså at du ikke sier noe om hvordan kvinner skal være, hva de skal gjøre osv. Men du har allerede fastslått at jeg ikke var kvinne da jeg hadde sjans til å være det... Tenker jeg går videre mens leken er god, jeg ser ikke noe poeng i å diskutere videre med folk som ikke bringer debatten videre på en positiv måte.

Faktisk både enig og uenig med trådstarter. Det er dog ikke en ideologi om likestilling som gjør at kvinner spiller på like stor bane som menn. Jeg vil heller si at det er "mangel på likestilling". For likestilling handler om at man skal bli "stilt likt". Man skal få de samme mulighetene. Hvis man får skader og må løpe like langt som noen som har en annen og bedre fysikk enn deg, så kan vi ikke si at man blir stilt likt. I en idrettsverden hvor idrettene i all hovedsak er tilpasset menn og menns fysikk, er det misforstått likestilling om de spiller på like stor bane. Banen burde være noe kortet ned, og målet burde vært litt lavere / mindre. Likestilling handler altså om å "bli stilt likt", ikke gjøre alt likt. Man kan likevel ikke si at "mannefotball" er en annen idrett enn "kvinnefotball". Men det er kanskje tid for at kvinnefotball blir justert etter kvinners fysikk, og ikke menns. Andre idretter tilpasser disse forskjellene, så hvorfor henger fotballen etter?

Opplever at dette er et helt vanlig spørsmål å stille. Både fra mann til mann, mann til kvinne, kvinne til mann og kvinne til kvinne. Det er kanskje ikke like kjekt å svare på for alle, spesielt hvis du faktisk ikke jobber av diverse årsaker, eller at du føler at yrket ditt ikke er "bra nok" i samfunnets øyne. F.eks har man den typiske holdningen "du har vel ikke tenkt å ende opp i kassa på kiwi ".... Du finner helt sikker kvinner som er mer opptatt av partnerens økonomiske status, enn å faktisk jobbe for å selv oppnå økonomisk status. Protesten går mer på det å generalisere seg frem til at dette er en "universell" regel blant kvinner. Litt interessant den følelsen du beskriver du sitter igjen med i siste avsnitt. Det er litt dumt for begge parter hvis det som var ment som høflig prat for å bli mer kjent skal ende opp i mistenksomhet og bli sett på som smakløst.

Jeg ville sagt at i all hovedsak er det bedre å eie uansett. Vil du kaste penger ut av vinduet til en utleier, når du kan betale ned på din egen bolig i stedet for? EDIT: Kan legge til at da vi gikk fra å leie til å eie så ble månedsbeløpet som gikk til huslånet halvert i forhold til det vi betalte i leie. Men det varierer sikkert veldig hvor du tenker å kjøpe, versus hvor du leier.

Negative personkarakteristikker bidrar ikke til å styrke din argumentasjon, skjønner du. Jeg har ikke sagt at det skal gjøres noe i alle yrker og aktiviteter hvor kvinner er i mindretall. Eller at det skal være kvinner overalt. Jeg har sagt at kvinner er bedre ledere enn menn. Jeg har heller aldri sagt at det ikke er forskjeller, og fysisk styrke er en av de forskjellene jeg har dratt frem. Sånn tåpelig mansplaining / stråmenn for å teskjeforklare et faktum jeg selv har påpekt blir bare latterlig. Det er ikke jeg som lever i et ekkokammer her. De fleste menn ønsker at kvinner skal være kvinner. Enig. Uenigheten går i den trangsynheten av hva en kvinne skal være, og hva en mann skal være. Du var tydelig på at det ikke var kvinnelig å ha kort hår, gå i dress og drive med idretter som tradisjonelt menn har drevet på med. Men klart, kjør på med mer negativ personkarakteristikk du, og se om det bidrar til en konstruktiv diskusjon. Du har misforstått om du tror at jeg mener at menn og kvinner SKAL være like. De skal ha like rettigheter og muligheter ut fra egne forutsetninger. Jeg fornekter ikke biologi. Jeg påpeker likevel at endel som du tenker er biologi er tillært / kulturelt. Og at de fleste egenskaper innehas av begge kjønn, i varierende grad, kanskje mer på individbasis enn kjønnsbasis, samt at endel egenskaper som mange (inkludert degselv) tenker at er maskuline skårer kvinner bedre på. Begge kjønn har egenskapene, i ulik mengde, der er vi enig. Men det kan være store forskjeller blant individene. Kan vi egentlig si at noe er kvinnelig hvis 40 % av menn har egenskapen i like sterk grad som 60 % av kvinnene? Mange kvinner som du ville sett på som "kvinnelige" utseendemessig som gjør aktiviteter du ikke ser på som "kvinnellge". Heldigvis så styrer de aller fleste folk sitt eget liv. De aller fleste lever i nåtiden, ikke i fortiden...

Hehe, vil ikke akkurat kalle det å være hysterisk, men er mer opptatt av børsen enn "black friday" iallefall. Man sitter selvsagt stille i båten og selger ikke i panikk på røde børsdager (men kjøp på røde dager er positivt), og angående shopping på black friday så er det faktisk ikke noe poeng i å kjøpe ting man egentlig ikke trenger. Men når menn går mann av huse for å sikre seg ting på Elkjøp og Power fordi det er en ny spillmaskin eller telefonmodell som har kommet ut, så er det sikkert unntatt fra "hysteri - diagnosen", eller hva... ?

Jeg ser du etterlyste protester fra kvinner. Så her får du en. Både kvinner og menn vil i et møte med en potensiell ny partner være nysgjerrig på livet til daten, hva de jobber med, hvilken fritidsinteresser de har, har de barn fra før, ønsker de barn osv osv. Så nei, det er ingen sondering for å finne ut hvilken potensiell velstand hun kan bli en del av. Hvis du ikke var klar over det, så jobber de fleste kvinner i dag, og noen av oss tjener også mer enn det mannen i forholdet gjør. Så hvis en mann spør hva hun jobber med, og hun tilfeldigvis tjener mer enn han, er det da en sondering for å finne ut hvilken potensiell velstand han kan bli en del av med denne kvinnen?

Dresskledde kortklipte kvinner er ikke noe annet enn nettopp det, kvinner. Definer hvordan en mann prater, hvordan en mann oppfører seg, hvilke idretter skal ikke kvinner få lov å delta i? Går det fint hvis en kvinne i dress har langt hår? Hva med langhårede menn, ser de ut som kvinner, snakker som kvinner, oppfører seg som kvinner? Igjen så er det denne sterke trangen til å plassere hvordan kvinner og menn skal være og oppføre seg som kommer frem. Jeg skjønner jo at du er konservativ, og at forandringer er skummelt. Jeg håper bare at du er sånn 70+ eller noe, da er det litt mer forståelig denne tankegangen, pga generasjonsforskjellene. Nei. Det er mangel på kunnskap. De fleste menn i dag ønsker ikke at kvinner skal være slik du tydeligvis ønsker at dem skal være. Det er likestilte forhold som gjelder. De som har sterkest mening om hvordan kvinner er, er ofte de som har minst peiling på hvordan kvinner er. Definer kvinne. (eller forresten bare la være, vi har jo allerede fått innblikk i at kvinner skal ha langt hår, ikke gå i dress, ikke drive med visse idretter som var tradisjonelt for menn. Går det greit at en kvinne spiller fotball? Vektløfting går det bra? Hvor går grensen? Ikke skal vi få måke snø, skifte dekk på bilen, klippe gress, ikke være ledere.). Kvinner er ikke søte små porselensdukker som skal skjermes for alt mulig og kun være en fryd for øyet å se på hvis du trodde det. Det er sant, vi er flokkdyr. Men likevel så er det noen som trives bedre som singel enn i forhold, avhengig av diverse faktorer. Det jeg har hørt fra mange kvinner er at de ikke orker å gå inn i et nytt forhold med en mann hvis det forholdet de har vært i (som har vært langvarig) skulle ta slutt. Det er også oftere kvinnen som går fra mannen. Så det virker som det er noen faktorer her som gjør at et forhold er en større påkjenning på kvinner enn det er for menn. Kan ha noe med ansvarsfordelingen hjemme og emosjonell innsats i forholdet å gjøre. Jeg har ikke noen holdepunkter for at det stemmer, men jeg så akkurat en videosnutt om at menn i forhold vinner helsemessig på å være i et forhold, med tanke på friskhet / leveår. For kvinner skulle det visstnok ha motsatt effekt, å leve i forhold ga tapt helse / færre leveår. Jeg er ikke enig med deg i at kvinner er kopier av menn bare fordi de gjør de samme oppgavene, kler seg likt, har kort hår osv. Her gjentar du igjen kvinners personlige egenskaper. Hva er disse personlige egenskapene, og hvorfor gjør dem det attraktivt for "dere" menn? At man blir tiltrukket av utseende er jeg helt med på (men at dette varierer fra person til person hva dem liker). Men hva er disse indre egenskapene du setter så høyt hos kvinner, og hvorfor tenker du at nettopp disse egenskapene er mer "kvinnelige" enn bare menneskelige?

Klart du ikke gjør. Det passer ikke inn i din egen tankegang / holdninger, og de erfaringer du selv føler at du sitter med. Resultatene blir ikke noe mindre riktige av at du inntar denne holdningen. Hva er en mann? Kvinner er ikke, og forsøker ikke å være menn. (ser da bort fra rene kjønnsskifteoperasjoner). Kvinner har menneskelige egenskaper, akkurat som menn har. Forskjellen er at i noen deler av samfunnet så har kvinner over lang tid blitt møtt med helt eller delvis lukkede dører på visse områder. Men når de får utfolde seg fritt, uten en drøss med fordommer som setter begrensninger, så viser det seg visst at egenskapene som man trodde var forbeholdt eller i hovedsak "naturlige" for menn, er egenskaper kvinner i flere tilfeller forbigår menn på (i snitt). Det er sikkert egenskaper man trodde var naturlige for kvinner som også menn kan skåre høyere på enn kvinner. (uten at jeg har sett direkte undersøkelser på akkurat det). Det er faktisk relevant i forhold til at man går rundt med noen fordommer om at "slik er kvinner" og " slik er menn". Hvis man ser på daten sin mer som "hun er kvinne, derfor har hun de egenskapene der" så går man kanskje glipp av å se personen for hvem hun er, og kan ende opp med å date feil person, fordi man allerede har gjort seg opp en mening om hvordan kvinner er som personer. Jeg ser for meg at en date mellom oss 2 hadde gått alvorlig skeis, forventningsmessig. Er det ikke bedre da at du hadde visst på forhånd at jeg var en dårlig match for deg, slik at vi ikke hadde kastet bort hverandres tid? At det kanskje kunne vært lurt å ikke tilegne meg egenskaper du tror jeg har bare fordi jeg er kvinne? Mye av "oppgittheten" mange menn føler mot kvinner og mange kvinner føler mot menn når de skal date, eller kanskje som er en årsak til at de lar være å date, er jo nettopp pga av de har allerede på forhånd har bestemt seg hvordan det andre kjønnet er. Det kan bli som en selvoppfyllende profeti, hvor man unngår bekjentskaper og en mulig kjæreste fordi fordommene får styre. Hvis man heller møter mennesker som mennesker, og ikke plasserer dem i en kjønnsboks etter egen trangsynthet, så er det kanskje lettere både å få venner av motsatt kjønn, og også en kjæreste

Sant. Våset ditt om kjønnsroller er lite overbevisende. Jeg ser på mesteparten av innlegget ditt som en feilvurdering. Kanskje mest der du sorterer egenskaper etter kjønn. Spesielt siden man ser at kvinner var bedre enn menn på resultatorientering, initiativtaking og å utvikle ambisiøse mål. Det sammenhenger dårlig med din påstand om at kvinner aldri vil bli typiske ledere. Faktisk så viser den store undersøkelsen at kvinner var bedre enn menn på 10 av 16 lederegenskaper som nevnt, de var like gode på 4 egenskaper, og menn var bedre enn kvinner på 2 av 16 egenskaper. Kvinnelige ledere er bedre enn mannlige Feilslutningen får man når man, slik som, du låser deg helt fast i biologi og kjønner egenskaper. Du ønsker gjerne å plassere folk etter kjønn, jeg ser på mennesker som mennesker først og fremst, ikke at det er noe som i mye større grad skulle falle "naturlig" for dem. Jeg er ikke uenig i at det finnes biologiske forskjeller. Men endel ting som er kulturelt og tillært er det folk som ønsker å gjøre til biologisk. Muligens fordi de ønsker å slippe unna noen av oppgavene selv? (gjelder begge kjønn). Du ser ikke problemer med dette kvinnesynet? Jeg har jobbet både innen helse og i andre yrker (privat næringsliv) med kvinnelige og mannlige sjefer, og jeg kan love deg at de "sterke kvinnelige egenskapene som du tror er å være tålmodig, ha ansvarsfølelse og vise omsorg" ikke er typisk hos kvinnelige ledere i helsevesenet. Ofte har det vært tvert om.

Det er mange "fantasifulle" skatteytere. Men det er vel helst når man havner ut i kontroll at det virkelig blir skikkelig gjennomgått

Her var det mye vås. Om ikke annet så stadfester du iallefall mitt siste avsnitt...

Barnehage / SFO skal ha innrapportert beløpet til skatteetaten. Du trenger normalt ikke gjøre noe. Hvis skatteetaten ber deg om dokumentasjon må du kunne vise den. Nei, du kan ikke legge til klær og utgifter til fritidsaktiviteter.

Mannens egenskaper i større grad enn kvinnens? Morsom du... 😄 Så kvinner i helsevesenet som må konkurrere om /gribbe til seg vakter har ikke en kamp for å tjene penger for å overleve, når de kun i utgangspunktet får en 15 - 20 % fast stilling? Det er også vist at kvinner er bedre ledere enn menn, de skårer høyere enn menn også på flere områder som folk tenker er mer maskuline. https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/ Kvinnene var best på 10 av 16 egenskaper, men les gjerne resten av artikkelen for å gå inn i detaljene. Kvinner jobber også natt, f.eks i helsevesenet, så det argumentet om at det ikke passer kvinner pga det er snakk om nattarbeid holder ikke. Det er mer sannsynlig at dette er en "patriarkalsk kultur" hvor man enda ikke har åpnet nok opp for kvinner, slik man har gjort i andre yrker, som f.eks økonomi, lege og advokat... Det gjør at interessen for det mangler. Jeg må vel kanskje justere meg litt fra i sted. Jeg lager middag, men pga kresenheten så lager vi hver vår middag. Får vi familie / gjester på besøk så lager han felles middag, han er glad i å lage mat, og mye flinkere, så vi får en bedre middag hvis han lager den. Som nevnt er det andre ting ved matlaging jeg er bedre på, så da tar jeg det heller. Nei, det er ikke mannen som "møter feminismen". Kvinner har utviklet seg mye mer mot det du ville sagt var "mannens områder " enn motsatt. Det var forresten mannen som lagde søt prinsessekake til datteren da hun var liten, mens jeg gjerne tar meg av grillen... Matlaging (og mye annet) har ikke noe med biologi å gjøre. Det du beskriver, og hvordan du ordlegger deg, har med en trang til å plassere kvinner og menn inn i roller du mener de passer best inn i, som de kanskje ikke passer inn i i det hele tatt.

Jeg brukte kokkeargumenter for å vise til at det ikke er åpenbart at å lage mat er en "tradisjonell kvinnelig oppgave". Altså det motsatte av å "kjønne" oppgaven. Jeg mener de fleste oppgaver i hverdagslivet passer både for kvinner og menn, såsant det ikke er snakk om såpass tunge løft at en kvinne ikke ville vært i stand til å løfte det. Per nå kan jeg ikke komme på slike tilfeller i eget dagligliv. Jeg tar poenget ditt. Det er sikkert mange forhold hvor for mye "kjedelige" oppgaver havner på den ene. Det er vel kanskje nettopp derfor at man finner forskjeller i lykke hos kjønnene ut i fra om man lever i et likestilt eller ulikestilt "tradisjonelt" forhold. Likestilte par er mer fornøyde. Jeg syns det er positivt at begge parter gjør alle oppgaver, selv om det ikke nødvendigvis alltid er helt likedelt. Det gjør at man vil være mye mer selvstendig den dagen man må klare seg uten partneren av diverse årsaker. https://www.ssb.no/befolkning/barn-familier-og-husholdninger/artikler/arbeidsdeling-i-hjemmet-er-likestilte-par-mer-fornoyde

Ikke hvis man kompletterer hverandre. Hvis man har funnet en som har interesse for de tingene man selv ikke har interesse for og motsatt. Jeg er forøvrig enig i at å lage middag ikke er en kjønnet oppgave. Kom ikke det tydelig nok frem?

Her er en artikkel om temaet. https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-mat-og-helse-spor-en-forsker/hvorfor-er-sa-mange-mesterkokker-menn/2082765 Jeg tenker folks interesser er relevant for hvem som tar seg av måltidet hjemme. I tillegg så er det flere kvinner enn menn som jobber deltid, så kanskje det passer bedre for de som jobber deltid å F.eks ta seg av middagen. Jeg er ikke enig med deg i de egenskapene du fremhever menn på versus kvinner. Personlig er jeg vanvittig kresen, og har derfor aldri hatt en særlig interesse av å lage middag, bedre på kaker og bakverk. Så her hjemme er det han som lager middag, både til hverdags og fest, mens jeg tar meg av desserten. Ganske grei fordeling syns jeg, at man kan gjøre det man er best til og bedre trives med.

Hvorfor tenker du at dette er tradisjonell "dameting"? De beste kokkene i verden er menn...

Hm - måtte faktisk google hva tartar er jeg 😂 Nå når jeg ser, så ja, jeg hadde definitivt kasta opp, jeg fikser ikke egg, eggerøre osv, da blir jeg kvalm. Funker i bakverk og kaker da...

Tja, ikke nødvendigvis. Forskjell på feminister også. Mange godtar / liker å bli påstandert likevel. Det min mann sparer mest på hvis han skal betale, er at jeg ikke drikker alkohol 😅👍Det, pluss at jeg er så kresen at mcDonalds funker bedre enn en restaurant med michelin stjerner 😄

Nei, jeg er samboer. Var ikke i Cap d Agde (hvor man kan sitte naken på visse restauranter) jeg hadde tenkt å ta en matbit med @Duriello😂 Du vet, menn og kvinner kan faktisk være venner, og gå ut på restaurant uten noe mer enn et måltid og hyggelig sosialt samvær 😉

Jeg spiser som regel på Egon kun hvis jeg er ute og reiser, så det kan være hvor som helst i landet det kan passe 😅 Jeg liker også de pizzaene veldig godt. Ellers så er Jensens bøfhus i Danmark et godt alternativ for min del 😂 Jeg er jo ganske kresen, som jeg har sagt i den middagstråden, så dyr restaurant er ikke helt min greie. Men til denne tråden da, jeg skjønner godt at en uføretrygdet ikke har så mye penger å bruke på dyre måltider for seg selv og en dame han skal invitere ut.

På date så bør man betale det man selv spiser / drikker. Det er sikkert endel kvinner som vil mannen skal spandere, samt menn som mener det er riktig at han skal spandere, men da stiller man seg i en dårlig situasjon både som kvinne og som mann syns jeg. Selvstendige kvinner godtar ikke en slik fordeling, og ja, vi betaler for oss selv. Selv nå, etter å ha vært sammen i over 20 år, kunne det ikke falle meg inn at han skulle betalt for min mat. Jeg godtar det kun 1 gang i året, og det er når jeg har bursdag, hvis det er endel av bursdagsgaven min at han inviterer meg ut. Kan også legge til at i endel forhold så er det kvinnen som tjener mest, og som dermed bidrar mest til økonomien.

Prisene på Egon er dyre i forhold til hva man får. Men jeg foretrekker Egon foran fancy skalldyrrestaurant anytime, så du må gjerne invitere meg med på pizzabuffet, Duriello 😊 Under forutsetning av at jeg betaler for meg selv og at du gjør det samme for deg såklart 😘