leticia

Hei du 🙂 Så bra at du har kommet deg ut av rusen og greid deg uten rus i 10 år. Du har all grunn til å være stolt av deg selv. Men, som du er inne på så har du dessverre et dårlig utgangspunkt med tanke på å finne en livspartner. Som kvinne selv så hadde det vært totalt uaktuelt å gått inn i et forhold med noen som har rusproblemer (men det kunne ha funket hvis som i ditt tilfelle det er lenge siden rusen var en del av hverdagen). Men så kommer uførheten inn da. Som du nevner så er det mange forskjellige årsaker til at man kan være ufør. Det er ikke selve uførheten, men årsaken til den som hadde vært en no-go for min del. Dvs fysiske handikap hadde vært lettere å godta enn noen som var uføre pga psyken eller rus. I tillegg så ønsker jeg ikke en som er ufør pga at jeg trenger mye alenetid, og å ha en som trasker hjemme hele dagene hadde rett og slett ikke funket. (Det er ikke nødvendigvis slik at uføre er hjemme hele tiden, men sannsynligheten for det er større når man ikke er i arbeid). Men... det er ikke dermed sagt at det ikke finnes noen der ute for deg. Nå sier du ikke noe om årsaken til uførheten (det er kanskje pga den tidligere rusen)? Hvis det ikke er et fysisk handikap du har så kanskje du kan melde deg på noen fritidsaktiviteter hvor du kan møte kvinner slik at de blir kjent med deg for den du er nå, uten at de trenger tenke på hvem du var før? Noen prøver seg på datingapper med varierende suksess (kanskje ikke den beste løsningen med ditt utgangspunkt), mens andre igjen søker lykken utenfor Norges grenser. Jeg ønsker deg lykke til, og kanskje det kan være en løsning å ikke trekke seg unna og bryte kontakten slik du har gjort tidligere. Da får du iallefall ikke noe forhold. 🩷

Hvordan tror du folk flest i Norge ville fått det uten næringslivet? Hvem tror du det er som sørger for at vi i hovedsak har en velferdsstat og stor offentlig sektor? Hva ville skjedd hvis vi ikke fikk importert den maten vi trenger for å overleve? Hvis vi ikke får solgt fisken og olja vår? Vi skal jammen være glad for at EØS - avtalen sikrer oss mye. Men det er ikke like bra som et fullverdig medlemskap. Tenk litt over de samfunnsøkonomiske konsekvensene for hele Norge, ikke bare tenke på "de rike".

Eller kanskje et trekk fra AP for å bli kvitt SP enkelt, så deres egne saker blir fokus før valget uten at SP trykker dem ned med sin håpløse nasjonalistiske politikk.

Haha, det var noe av det første jeg også tenkte på. Kanskje vi får en finansminister som har peiling på økonomi og finans.

Nei. Selvsagt ikke. Men kanskje vi skal la være å sende denne frem og tilbake i det uendelige 😘

https://e24.no/naeringsliv/i/dRbaMX/nho-frykter-trump-oensker-mer-eu-samarbeid Du kan begynne med å lese hva næringslivet (NHO tenker om EU). Kan bare kort nevne at Norge ikke er i nærheten av å være selvforsynt og at den meste eksporten og importen vår går fra / til EU. Jeg syns rett og slett det er bedre å være med enn å stå på sidelinjen med lua i hånda. For meg som reiser endel innad i EU så er det også ganske greit å kunne kjøre rett over landegrensene uten å måtte stoppe for kontroll. Det er også en "big joke" å se på tollkvotene i Tyskland f.eks om du skal til Danmark, Sverige, eller om du skal til Norge...

Det gjør de sannsynligvis. Er for mange uinformerte nasjonalister som tror at EU er "den store stygge ulven".

Uff nei, da må også jeg finne fram spybøtta 🤮

Det var ikke en dag for seint at disse kom seg ut av regjeringen. De kommer jeg ikke til å savne. Tenke seg til det konservative bondepartiet som skal samarbeide med venstresiden politisk. Måtte bare gå galt...

Ved første øyekast så virker det som om det som blir vanskeligst her trådstarter er å få far din til å få seg en legetime. Jeg lurer også på om du har vurdert om en eventuell udiagnostisert diabetes med manglende regulering av blodsukkeret kan være en årsak til din fars irritasjon / utbrudd?

Trump blir nok stoppet av sine egne først og fremst. Han står ikke over grunnloven, og flere av ordrene hans blir / kommer til å bli stoppet. (Men det er viktig at resten av verden også sier fra).

Ok, den erfaringen sitter ikke jeg med i offentlige virksomheter hvor jeg har jobbet. Uorganiserte har fått akkurat likt som resten. Det verste med slike organisasjoner syns jeg er denne streikingen, at de kan ta deg ut i en streik du faktisk ikke er enig i skal gjennomføres...

Som de andre her sier så er det den europeiske menneskerettighetdomstolen (EMD) som er neste instans når høyesterett nekter å ta imot saken. (Kjenner selv noen som har gått hele veien til EMD).

Hadde meldt meg ut av fagforeningen på flekken. Har generelt et dårlig inntrykk av fagforeninger bare så det er nevnt. Eneste gang jeg har giddet å være medlem av en fagforening har vært umder studietiden.

Du er altså ute etter å finne nettoformuen din per 31.12.2025? Når det gjelder lånekassen så går du bare inn i betalingsplanen og ser hva beløpet som er igjen å betale etter du har betalt beløpet for desember 2025 er på. Dette er din gjeld som skal tas med i beregningen. Du sier ikke noe om annen gjeld. Er det sånn å forstå at lånekassen er din eneste gjeld? Formuen din har du kanskje oversikt over selv?

Ser at aksjekursen til nvidia allerede idag er på vei opp igjen (foreløpig på rett over 5 %), så markedet justerer seg alltid inn igjen når forventningene opp eller ned har vært for høye / lave.

Sitter med samme erfaringen etter yrkesskade. Men jeg ble reddet av tariffavtalen. Jeg vet at jeg kunne fått 3 doblet erstatningen min ved å gå til sak, men tok ikke sjansen på en lang og utmattende kamp og enda flere advokatutgifter enn det jeg allerede hadde. Kan også legge til at forsikringsselskapet ikke svarte meg før jeg fikk advokat inn i bildet.

Det greier nok mor med minstepensjon å tenke seg til selv, ved at hun forstår at den ene har et mye høyere huslån enn den andre å betale. Det høres nesten ut som du fremstiller mora på minstepensjon her som stokk dum uten evner til å tenke seg til at de står i forskjellig økonomisk situasjon både i forhold til inntekten som kommer inn og utgiftene som går ut. (Jeg syns forresten disse eksemplene dine er litt latterlige. Trenden nå er at mange steder så gir man ikke gave for å gå i bursdagsselskap engang, eller så gir man såpass lite (kanskje en 50 -lapp) så virker litt rart at noen av dem skulle trenge et "lån" til det. ). Jeg mener at begge inntektene du har skissert er såpass romslige at hvis man har innrettet seg økonomisk etter inntekten så går det helt fint å gå 10 eller 20 prosent ned i lønn en liten periode. Som nevnt utallige ganger nå, så må tross alt de som er langtidssyke og arbeidsledige gå mye mer ned i lønn enn det.

Å bruke over evne er det svært mange med lav inntekt som også gjør. Å bruke over evne er rett og slett å bruke mer enn ens egen økonomi tillater. Jeg står fast på at en prosentvis nedgang i sykelønnsordningen er det beste for samfunnet som helhet, og løsningen som vil få sykefraværet ned. Så den diskusjonen vi har på siden her om "hvem som har det verst, eller like ille" er egentlig bare et sidespor syns jeg. Så lenge man får redusert ut fra prosent så vil ordningen være rettferdig.

Jeg sa ikke at han skulle skrive at det haster. Men at det kan være lurt å gå litt ned i pris i forhold til de andre som ligger ute hvis han ønsker å selge den kjapt.

Ny stråmann altså. Det var snakk om 2 husholdninger som har større utgifter enn de får inn i lønn. Det er ikke noe overskudd hos noen av dem, og dermed ikke verre for den ene enn den andre. Man har bare innrettet livet forskjellig, alle må bo, men mange velger bolig ut fra den lønna man har, naturlig nok. Noen sitter da med større bolig og større lån enn andre. Og ja, man kan velge å selge og kjøpe noe rimeligere, men man vil helst unngå å måtte flytte med barn til et annet sted hvis man kan unnvære det. Så på en måte har du rett, at de med større bolig har mulighet til å selge den, og kjøpe seg noe rimeligere, en mulighet en lavtlønnet kanskje ikke har. Ikke at jeg tror at folk kommer til å måtte selge boligen av å være syk noen dager i løpet av et år med en reduksjon i lønn på akkurat disse dagene til 80 % av vanlig lønn. (Når lønna blir lavere, så blir også skattetrekket lavere). Jeg bare syns det er så feil at man skal tviholde på denne sykelønnsordningen på 100 %. En over her mente jo t.o.m. at man kanskje skulle gi de lavtlønnede mer enn 100 % lønn når de var syke Spørsmålet er egentlig om man skal ta de riktige grepene nå slik at vi kan opprettholde velferdsstaten over tid, eller om vi om 20 år frem i tid virkelig må rive plasteret hardt av... Jeg foretrekker at vi gjør dette på en mer mild måte så vi slipper en situasjon hvor det går galt økonomisk for langt flere enn i dag. Å bruke mindre penger enn man har tilgjengelig er det ganske mange som kunne trengt å lære seg. Å være fattig, og å føle seg fattig er 2 vidt forskjellige ting. Hint: T.o.m. folk på trygd kan fint klare å sette vekk noen penger på fond hvis de går inn for det. Minstebeløpet i flere banker er på 100 kroner, og man trenger heller ikke å ha en månedlig avtale, men sette inn penger når man selv har penger tilgjengelig. På den måten så kan man faktisk oppspare seg en buffer over tid.

Kanskje hvis du leste det som ble skrevet at du kunne latt være å hive ut sånne tåpelige stråmenn. "Har man mindre penger inn enn man trenger for å få hverdagen til å gå opp" handler ikke om kjøp av luksusbiler altså... - det handler om å ha større faste utgifter enn man har i lønn. F.eks så har økt rente på boliglånet veltet endel økonomier som i utgangspunktet var trygge. Hvis du leser det jeg sier i hovedtrekk så er det at det ikke er noen krise å gå ned til 80 % i lønn når man er syk når tross alt langtidssyke og arbeidsledige går ned til 62,4 - 66 % av tidligere inntekt. (Og høytlønnede kan risikere å gå ned enda mer når de blir langtidssyke, fordi man kun får beregnet sykelønn opp til 6 G. ) Den norske sykelønnsordningen er altfor god, og den fører til økt fravær og for store utgifter for velferdsstaten. Denne trenden må vi få snudd på en måte, for det vi holder på med nå funker ikke.

Jeg tenker at ingen av de 2 har en grunn til å forklare til sin mor at de ikke har råd til å ta barna i bursdagsselskap hvis de mister 10 % av lønna si. Du tar heller ikke med i regnestykket hva disse 2 sitter med etter faste utgifter er betalt, det er faktisk ganske relevant, ettersom det kan være søsteren med høyest lønn som sitter igjen med minst midler etter det faste er betalt.

@Red Frostraven, du som snakker om virkelighetsfjern. Syns du dette høres ut som en god løsning? At man får betalt ekstra for å ikke gå på jobb? 🫣

Det er ikke snakk om her at man skal "ta fra de med minst". Men en ordning hvor man prosentvis reduserer sykelønna for alle. Tenker du at hvis man tjener under en viss grense så skal man ha egne regler? Slik det er for de høytlønte (som tjener over 6 G) i dag?