leticia

Det er vel akkurat det som er hovedpoenget mitt også. At man ikke gir alle samme muligheter. Fordi man forventer at kvinner og menn er forskjellige, akkurat som man forventer at gutter skal ha blå klær og jenter rosa. Er faktisk ute på reise nå i et annet land, og på en av bensinstasjonene så så jeg fine kopper med biler og traktorer på, kopper med navn på. Lette og lette etter en slik kopp å kunne kjøpe til barnebarnet (jente), men neida, var ikke et eneste jentenavn på de koppene nei, måtte over til andre siden med enhjøringer og rosa skyer på... - ikke kom her og fortell at man har like muligheter, og at det ikke er noen hindringer for at man skal kunne velge som man vil.

Jepp, mange eksempler små gjør en stor elv. Hvis du er opptatt av eksempler med motsatt fortegn så får du finne noen da vel...

Det er riktig, men forklarer ikke hele lønnsgapet.

At det ikke gir noen mening for deg er kanskje fordi du ikke har satt deg nok inn i systemet og hva som var meningen med dette (hvis man snakker om uføretrygd her nå). I tillegg så er velferdsstaten såpass grei at den også sikrer de som ikke har hatt en mulighet til opptjening av rettigheter en minsteytelse. Satsen er ikke og skal ikke være flat, akkurat som lønninger heller ikke er det.

Vi har nok ikke kommet så langt som du har lyst til å tro. Bare det faktum at jeg nevner diskrimineringsnemnda burde si sitt om at dette enda er et problem. Uten et problem så hadde vi ikke trengt en diskrimineringsnemnd. Nå er det ganske lenge siden jeg selv fikk erstatning etter å ha fått behandlet en sak om graviditet i nemnda (som på den tiden het likestillings - og diskrimineringsnemnda om jeg ikke husker feil), men det at det enda er oppe slike saker hvor arbeidsgivere blir idømt erstatning forteller at arbeidsgivere enda har en vei å gå. Både i forhold til lønn og andre årsaker som fører til at kvinner (bevisst eller ubevisst) blir nedvurdert i forhold til menn. Politiet løna ein kvinneleg politiadvokat lågare enn hennar mannlege kollega Eit politidistrikt lyste ut to faste stillingar som politiadvokat 2, og etter ein tilsettingsprosess fekk to politiadvokatar tilbod om stilling. Då den kvinnelege søkjaren fekk tilbod om kr 25 000 lågare årsløn enn den mannlege kandidaten som fekk tilslag, klaga ho saka inn for Diskrimineringsnemnda. Nemnda har no slått fast at ho vart kjønnsdiskriminert. https://www.diskrimineringsnemnda.no/nyheter/9554

Takk for utdypningen av mitt innlegg hva jeg mente med trenge ❤️

Tenker du det samme om folk som er i jobb? Alle må få samme beløpet, det skal ikke være forskjell på noen. Kommunisme kaller vi sånne tanker.

Syns du det er greit at man skal gå så langt ned i levestandard fordi man har blitt syk? At man må selge huset sitt f.eks fordi man har blitt syk? Det gir deg en årsinntekt på 345 184 kroner hvis du er enslig. Dette er mer enn flere som hadde inntekt før de ble syke får hvis de blir uføre. Det tilsvarer en årsinntekt på 523.000 før man ble syk. En temmelig bra (økonomisk) deal spør du meg.

Det er gjerne sånn at med ressursmangel så er det ikke de små lovbruddene (små med tanke på strafferammen) som blir prioritert. (Bortsett fra trafikkforseelser da ) Enig i det du sier om forvaringsdom. Når det gjelder snakket om barndom så er jeg ikke så sikker på at dette faktisk gir en strafferabatt alltid, det kommer nok veldig an på hvor alvorlig sak man snakker om. Jeg tror det handler mer om hvordan kriminalomsorgen på best mulig måte kan tilpasse soningen , både for den innsatte (med psykologhjelp o.l ) samt for hvordan samfunnet skal ta imot denne personen når den skal ut igjen. Fengsel (i Norge) skal ikke bare være en forvaringsplass, men en rehabilitering slik at personen kan fungere ute i samfunnet igjen på en måte som hindrer skade på andre personer og på samfunnet som helhet.

Aner ikke om det hadde blitt endring hvis noen på stortinget måtte leve på minstesats, kanskje det hadde kommet en endring. Joda, man kan overleve på minstesats, også i lengden. Man trenger ikke spise usunn mat selv om man har minstesats. At syke folk dør tidligere enn andre har vel mer med grunnsykdommen deres å gjøre enn at de spiser usunn mat fordi NAV er "slemme" og ikke gir dem nok penger.

Jeg syns det virker litt rart å anta at det ikke foregår forskjell på kjønn når forskningen peker i retning av at nettopp dette skjer. Om det er en bevisst handling om forskjellsbehandling skal jeg ikke påstå, men man burde ga mer inn i mekanismene rundt og se om noen av disse mekanismene også er kjønnsbaserte siden man opplever denne forskjellen. Vi vet jo allerede at kvinner blir diskriminert i forbindelse med ansettelse pga graviditet f.eks , jfr saker i diskrimineringsnemnda.

Nei, det ville jeg ikke. Er syd - Frankrike som gjelder for meg (som jeg btw er på vei til akkurat nå). Har du noen gang hoppet i fallskjerm?

Ja, menn er både overrepresentert som utøver av vold og som ofre av vold. Og man skal ikke ignorere noe som skjer i mildere grad bare fordi noen opplever grovere grad. Men hvis du ser på straffeloven så vil en slik "bitchslap" med mye større sannsynlighet føre til en bot fremfor en fengselsstraff, selv om maks strafferamme er på 1 år, så at fengslene vil bli fylt opp av "kjerringer" som dasker til kjæresten sin hvis hun blir anmeldt for det, det tviler jeg sterkt på. Men ja, all vold må tas seriøst, man skal kunne være trygg i sitt eget hjem. Det sagt, man må også ta ansvar for hvilken situasjon man ønsker å være i. Jeg hadde en kjæreste en gang som slo meg 1 gang. Han fikk kun denne muligheten, 1 slag var nok til at jeg gikk fra han.

Jo, det hadde vært bra det. Jeg mener da at minstesatsene på uføretrygd er noe man kan leve av. Når det gjelder AAP så syns jeg derimot at satsene er for lave. Minstesatsene på disse 2 forskjellige stønadene burde etter min mening være like høye (eller like lave, alt etter hvordan man ser det). Er man født syk så har vi noe som heter ung uføretillegg.

Jeg skylder ikke på noen andre enn utøveren av volden, verken de kvinner eller menn som blir utsatt for vold. Jepp, definitivt kort lunte på noen temaer. Kanskje jeg må lese gjennom innleggene flere ganger før jeg går helt i "attack - mode" 😂

Enig i at dette blir fremstilt på en feil måte. (altså "herfra og ut jobber kvinner gratis"). Men det foregår faktisk ulik lønn for likt arbeid også, selv om dette ikke er hele årsaken til lønnsforskjellene mellom kvinner og menn. Som du kan se så er mye av gapet mellom kvinner og menn begrunnet i at kvinner føder barn. Men hva skal man gjøre da, slutte å føde? Kanskje småbarnsfedre må ta litt mer ansvar på hjemmebane slik at man kan få redusert lønnsgapet akkurat der. (Og ja, det kan godt hende at det er kvinner som gruppe som selv velger på en slik måte), men å lovfeste lik permisjon til kvinner og menn ved fødsel kunne vært en start. (fratrukket de uker mor trenger for å komme seg etter fødselen). Forskjell i lønn mellom kvinner og menn: Mye ulik lønn for likt arbeid, viser ny forskning – NRK Trøndelag – Lokale nyheter, TV og radio

Nei det har ikke noe å si hvilken kjønn offeret har. Det jeg setter søkelys på er om ikke et kjønn er overrepresentert i voldsstatistikken som den som utøver volden. Dette er viktig statistikk for å kunne sette inn de riktige tiltakene for å hindre at dette skal skje. Hvis man snakker om den aller groveste volden, altså den som fører til drap, så er det slik at ca 9 av 10 av partnerdrapene (som eksempel) er utøvd av en mann mot en kvinne. Vi må få gjort noe for å endre dette som samfunn. Se for deg livet til disse kvinnene før det kommer så langt at det blir et drap. Å leve med dødsangst i dagliglivet fordi man blir forfulgt av tidligere partnere... Ja, hvis holdningen din er at det underrepresenterte kjønnet skal ha forrang når 2 personer står likt. (Altså ikke at man skal få forrang hvis man har dårligere kompetanse, men lik kompetanse). Man trenger ikke tvinge frem 50 /50 fordeling alle steder i arbeidslivet, men man skal heller ikke forsøke å stenge noen ute bare fordi de har et bestemt kjønn. Det er ikke nødvendigvis en bortforklaring, kun en forklaring om at noe i ens eget liv kan ha ført til at man har lært seg uhensiktsmessige måter å reagere på. Men man er kun selv ansvarlig for hvordan man oppfører seg mot andre personer. Det er ikke akkurat slik at alle som har hatt en dårlig barndom går rundt og er stygge mot andre. Nei det er vanskelig å vite hva man kan gjøre. Annet enn å si fra hvis man ser noen som oppfører seg dårlig mot andre. (Det trenger ikke være fysisk vold før man trenger å reagere, men man merker kanskje andre tegn ved personen før det går så langt som slag og spark. )

Dette var ditt spørsmål Tror du att en kvinne har vanskligare att få jobb inom for eksempel IT än en man med samma kvalifikationer? Det er ikke min bestemmelse om hva vi snakket om, men ditt eget spørsmål. Forventer du likevel ikke svar på det du spør om nå lenger? Selvsagt handler det om at kvinner har vanskeligere for å få jobb innen visse yrker.

Jeg tenker at du kan ha godt av å ta en kikk inne på LDO. Kanskje du får en aha - opplevelse angående den "seiglivete myten"... - eller rettere sagt hva som enda foregår i arbeidslivet.

Vi snakket her om at det var vanskeligere for kvinner å få seg jobb innen visse yrker. (Selv om du fokuserer på tekniske bedrifter så tenker jeg litt større enn dette og tenker private bedrifter generelt). Det er ikke sidestilt med at de ikke får jobb i det hele tatt innen yrket. (selv om dette også har skjedd, anekdotisk bevis). Under kan du se et eksempel på en slik diskrimineringssak. https://www.ldo.no/ombudet-og-samfunnet/siste-nytt2/kvinne-ble-nektet-jobb-grunnet-graviditet.-na-er-hun-tilkjent-125-000-kroner-i-kompensasjon/

Jeg ble spurt hva jeg tror. Men kan gjerne bytte det ut med jeg vet - hvis det får deg til å føle deg bedre...

Jeg tror at en kvinne har vanskeligere for å få jobb innen en privat bedrift innen IT enn det er for en mann å få jobb i en offentlig bedrift som sykepleier eller i barnehagen ja, når de har samme kvalifikasjonene. Det har med økonomisk lønnsomhet å gjøre. Arbeidsgiver forventer (og statistikken viser kanskje også) at kvinner blir mer borte fra arbeidet enn en mann pga fødsel og permisjon, oftere hjemme med syke barn, oftere blir uføre osv. I en privat bedrift så er det mye sterkere krav til lønnsomhet enn i en offentlig bedrift. Så derfor mener jeg at man vurderer dette forskjellig hvis man skal ansette noen i en privat bedrift versus en offentlig virksomhet.

Personen med millionlønna får ikke pengene når hen blir pensjonist. Hvis personen med millionlønn blir ufør så går hen kraftig ned i inntekt og får mindre beregningsgrunnlag, særlig hvis du mener at også denne personen skal ha en uføretrygd på 300 000 fremfor 470 000. Det er også mye mer vanlig at man ender opp med en uføretrygd på 300 000 sånn generelt fremfor 470.000, fordi det oftere er folk med ingen inntekt eller lav inntekt / utdanning som ender opp som uføre. men det er en annen debatt. Det lønner seg normalt alltid å jobbe som ufør. Det kan være tilfeller hvor det ikke lønner seg, f.eks hvis man har barnetillegg i uføretrygden som blir redusert med 50 % fra første kroner, eller hvis man har lang reisevei til jobb slik at kostnaden for å jobbe blir høyere enn det man får inn i lønn (samt redusert trygd). Det blir helt feil som lavtlønnet å sammenligne seg med en som har en uføretrygd på 470 000. (Det er kanskje her en eller annen form for syk sjalusi kommer inn, (ikke at jeg kan forstå at noen skulle misunne noen som ikke greier å jobbe), at noen som "ikke jobber" skal ha like høy eller høyere inntekt enn det man selv har. Har man selv en inntekt på 470 000 før skatt så skal man ikke sammenligne seg med en uføretrygdet som mottar det samme, man skal sammenligne seg med hva man selv ville fått i uføretrygd hvis man ble syk med denne inntekten. Altså 310.200 kroner. At noen har tjent ganske mye mer enn de 470 000 før de ble syke har ikke noe i dette regnestykket å gjøre. Annet enn at det er vanvittig synd at deres inntekt blir redusert så mye mer prosentmessig (og beløpsmessig) enn det arbeidstakeren i eksempelet over får redusert sin inntekt med.

Jeg tror at kjønnsbalansen viser en blanding av holdninger om at kvinner ikke passer inn i visse jobber, (ikke nødvendigvis i tekniske jobber, men andre også), samt at kvinner også ikke interesserer seg for visse stillinger. På samme måte som menn kan bli møtt i stillinger som har med omsorg å gjøre.

Ja det syns jeg er veldig greit. Det er ofte den som ender opp med 470 i uføretrygd som går mest ned i inntekt ut fra hvor mye inntekt den hadde før den ble syk. Man får kun en opptjeningsrett fram til 6 G, har man hatt høyere inntekt enn dette så får man ikke beregnet uføretrygd ut fra beløpet som er over 6 G. Så en som får minstebeløpet i uføretrygden kan altså ha hatt 0 i opptjening, likevel så får den dette minstebeløpet. Det må vel vær en fin ordning? Det vanlige er derimot at man får 66 % av tidligere inntekt (regnet som de 3 av de 5 beste siste årene). En person som har tjent 1 million f.eks vil dermed da kun få 47 % av tidligere inntekt. Så hvem er ordningen egentlig "urettferdig for"? Jeg mener den er mest urettferdig for den med millionlønna.