leticia

Jeg har ikke for vane å bry meg om hva andre sier jeg bør gjøre. Men denne bekymringen du har for ufrivillig single og psykisk uhelse, det gjelder vel ikke de homofile det da? Hva tror du det gjør med den psykiske helsen til folk når de opplever å vokse opp i miljøer hvor det ikke er godtatt at de får være seg selv? At de må undertrykke hvem de er? Hvor det er skamfullt å fortelle om sin legning? At de blir møtt med fordommer om at de ikke er "normale" nok? At de "ødelegger" for at det ikke fødes nok barn i Norge? At de gjør barn utrygge? At de ikke er trygge rollemodeller? Homofili er ikke et "påfunn" av tiden vi lever i. Det har alltid eksistert og man ser det i dyreverdenen ellers også. https://www.uio.no/forskning/forskningsnytt/apollon/artikler/2006/homofili-dyr.html Fra artikkelen: Et grunnleggende premiss i samfunnsdebatten har vært om homoseksualitet er unaturlig. Dette premisset er galt. Homoseksualitet er både vanlig og høyst nødvendig for livet til en rekke arter, Forskjellen fra før og nå består i at det hovedsaklig ikke er like skamfullt, fordi det er mer akseptert. Det sier ingenting om en persons evne til å være en trygg rollemodell. Men hvordan man møter de som er homofile kan ha ekstremt mye å si for deres selvtillit og selvbilde.

Merkelig nok så virker det mer som den er den aldrende, konservative, fordomsfulle delen av befolkningen som føler seg mest "utrygge" og sårbare av at ikke alle folk passer inn i den rammen de selv har skapt seg som "normal". Det blir ganske gjennomsiktig at man dytter barn foran seg for å legitimere egne fordommer. Barn blir verken født religiøse, konservative, eller fordumsfulle. Dette er noe de blir tillært fra voksne. M.a.o så er det fordomsfulle voksne som skaper eventuell utrygghet hos barn. Det er ikke skadelig for barn at de ser at folk får lov til å være seg selv / få muligheten til å bli elsket. Ellers så tviler jeg på at barn er i målgruppen til denne TV serien. Den kan muligens forargre noen voksne, men det er jo bare å ikke se på da, hvis det er skummelt å se en homofil på TV...

Jeg er ikke godt nok kjent med den saken til at jeg syns det er naturlig å uttale meg om det.

Du glemte religion Oppvekst i lukkede kristne trossamfunn kan være skadelig Ellers enig i innlegget ditt, om at både hva man opplever i hjemmet og utenfor hjemmet har betydning.

Dette er feil. Jeg skrev f.eks dette til Regenburg: "Kanskje du har rett at det er noe i selve hjemmet som har manglet i akkurat denne saken. Men det vet vi ikke, og derfor så syns jeg man skal være ytterst forsiktig med å diskutere dette svært detaljert." Jeg skrev også dette til Regenburg: Jeg avviser ikke at foreldre har betydning, og ofte stor betydning for hvordan man ender opp. Så det blir altså en feilaktig påstand du kommer med når du sier at jeg er tydelig på at foreldrene ikke har hatt noe påvirkning på at han har blitt som han har. Men jeg er ikke like skråsikker som andre på at det må være foreldrene som er årsak. Jeg utelukker ikke at det er en kombinasjon av flere faktorer. Det jeg kritiserer er at man spinner videre på udokumenterbare rykter. Jeg kritiserte en tredje bruker for det samme, men i motsetning til dere 2 så tok han til seg at det kanskje ikke var så lurt å fremsette slike rykter. Jeg tar høyde for at diverse rykter kan være riktige, men da må de bekreftes, og når / hvis de blir det, så er det heller ikke rykter lenger, ikke sant? Jeg har ingen grunn til å ta MBH i noe som helst forsvar. Det er horrible handlinger han er tiltalt for (men enda ikke dømt for). Men enhver tiltalt er uskyldig frem til det motsatte er bevist, det er slik rettssystemet vårt fungerer. Mediene trår over streken noen ganger. I denne saken F.eks her: Bortvist fra Høiby-saken - får ikke komme tilbake. Eller her:Dette er «Tønne-saken» –eller som tidligere nevnt her:Hvorfor sviktet mediene i Baneheia-saken? Hvis du går tilbake til denne trådens opprinnelse, så ser du at det faktisk er medias håndtering som var grunnlaget for at denne tråden startet en gang tilbake i tid. Man dømmes ikke etter moralsk kompass, man dømmes etter straffeloven. Så dette blir bare mer følerier. Jeg er ikke uenig i dette. Jeg bare påpeker at man må sikre at rettsprosessen blir basert på straffeloven, ikke på følelser, udokumenterbare rykter og klikk for nettavisene. Det har du sikkert rett i

LItt bestikkelser funker alltids

Jeg syns ikke mine meninger rundt denne saken er så veldig sterke. Tvert om, så ser jeg saken fra flere sider og låser meg ikke fast i et blindspor hvor jeg allerede har bestemt meg for hva som er sannheten, og spinner videre på denne. Det er Ikke masse følerier og (falske, halvsanne, udokumentbare) rykter som vil føre til en dom i denne saken. Men juridisk metode. Det er jo bare å legge ved en link eller 2 hvor disse ryktene / fantasiene bekreftes av seriøse kilder hvis man er så bestemt på at man besitter sannheten. Hvis ikke så blir det ikke annet enn konspirasjonsteorier.

Herreguud!!! Det er ingen kategorisering, det er en eksemplifisering på at foreldre nødvendigvis ikke er ansvarlige for hvilke vansker barna deres måtte få siden søsken lider svært forskjellige skjebner. Ethvert voksent individ har ansvar for seg selv. Derfor blir det noe rart å skylde på individets mor slik flere i tråden her gjør. Jeg er ellers ikke interessert i å følge i sporet til fantasiene dine. Takk!

Mulig du ikke har fått med deg dette, som jeg skreiv til vokteren på fredag. Men man skal være ganske gjemt bak en stein om man ikke har hørt om denne familien... Som du sikkert er klar over så kan barn fra samme hjem få helt forskjellige skjebner. For å nevne et kjent eksempel på kan vi ta Stoltenberg - familien, med søsknene Jens, Camilla og Ninni. De 2 førstnevnte gjorde suksess på hver sin kant, mens sistnevnte (R.I P) slet med rusavhengighet. EDIT: Og det at noen søsken får suksess, mens andre sliter, er vel mer et uttrykk for mulige diagnoser, psykisk uhelse, mulig mobbing på skolen, eller at man havner i dårlige miljø enn at man alltid skal skylde på foreldrene. Endret fredag kl 12:08 av leticia edit De nevnte personer er uansett kun et eksempel for å belyse poenget mitt med at selv om man vokser opp i den samme familien så kan man få vidt forskjellige skjebner, fordi det finnes andre faktorer enn bare foreldrenes oppdragerstil også. Jeg avviser ikke at foreldre har betydning, og ofte stor betydning for hvordan man ender opp. Men det er et samspill mellom de indre faktorene man har i hjemmet, samt hvordan man blir påvirket i den ene eller andre retningen utenfra, kombinert med medfødte tilstander også. Man har en forskjellig sårbarhet i bunn. Noen er sterkere enn andre. Både arv og miljø ( i hjemmet og utenfor hjemmet) spiller inn.

Regner med det er foreldreansvaret ifølge barneloven du mener? Som nevnt tidligere så kan søsken komme fra samme hjem, og likevel få svært ulike skjebner. Jeg nevnte tidligere 3 søsken (fra kjent familie) hvorav 2 av dem har fått fremragende karrierer, og den tredje dessverre sleit med rus. Er disse foreldrene gode foreldre til 2 barn, men har sviktet foreldreansvaret når det gjelder siste barnet? Jeg skjønner tankegangen at det er lett å skylde på foreldrene. Og i noen tilfeller så vil dette være riktig. Men søsken har forskjellige venner de blir påvirket av, noen av dem blir mobbet (som visstnok skal være like traumatisk som å bli utsatt for vold i hjemmet). https://utdanningsforskning.no/artikler/2023/a-bli-alvorlig-mobbet-pa-skolen-kan-skade-like-mye-som-vold-i-hjemmet/ Det finnes m.a.o ytre påvirkninger som hjemmet ikke kan lastes for. Kanskje du har rett at det er noe i selve hjemmet som har manglet i akkurat denne saken. Men det vet vi ikke, og derfor så syns jeg man skal være ytterst forsiktig med å diskutere dette svært detaljert.

Høres ut som enkelte vil tilbake til tiden før år 1200 da blodhevn var mer vanlig, hvor slektninger måtte stå ansvarlig for hva deres slektninger har gjort...

Er det så vanskelig å forstå poenget med I.A sin historie? . En mediestorm med påstander, noen mulig riktige, mens andre mulige uriktige, går ikke ut over bare den som er tiltalt i en sak, men også resten av familien, uskyldige familiemedlemmer, får kjenne på dette trykket. Mediene kan altså indirekte bidra til å skade folk, hvis de ikke er forsiktige nok i sine presseetiske prinsipper de skal følge. Se på det ensidige kjøret f.eks Viggo Kristansen møtte i Baneheiasaken. Ny gransking: Mener Viggo Kristiansen ble forhåndsdømt Det er nok mange helt vanlige familier som ikke er "kjendiser" som har fått kjenne på liknende i saker hvor mediene har et høyt fokus / hardkjør mot enkeltpersoner. Det viste seg at Viggo var uskyldig etter tiltalen, og mediene bidro sterkt til en forhåndsdømming av tiltalte. Skjønner det er lett å "henge seg på" når man leser om helt horrible ting som skal være gjort. Men vi har et rettsvesen av en grunn, det er de som skal dømme eller frifinne, ikke "folkedomstolen" bestående av folk som agerer på føleri fremfor juridisk kompetanse. (tror han kommer til å bli dømt på noe og frifunnet for annet, men det er heldigvis ikke opp til meg å avgjøre).

Her var det mye udokumenterte påstander / rykter. Syns man skal være veldig forsiktig med å fremsette slikt uten at man kan linke til noe som kan bevise påstandene.

Tvert om. Det er en sterk bekreftelse på at man bør holde seg unna det gale budskap.

Det er bra. Da har du iallefall en sterkere sak, selv om resultatet ikke er opplagt. Erstatningssaker kan på generelt grunnlag være vanskelige. Jeg legger ved tall på antall søknader og innvilget erstatninger i Norge, bare for å vise hvor vanskelig det kan være å få innvilget. (Det er uansett i Danmark du må søke, men de norske tallene kan gi en pekepinn på muligheten for innvilgelse). Får du erstatning etter pasientskade? Slik øker du sjansene Jeg legger ikke ved tallene for å gjøre deg motløs, men for at du skal være realistisk. Jeg vil selvsagt anbefale deg å søke. Det koster ikke mye å søke (annet enn portoen, da man ikke kan søke digitalt som norsk statsborger), Du har ingenting å tape på å søke, men alt å vinne. Ønsker deg lykke til

Er det dokumentert i den norske journalen din at du har fått omfattende ekstrabehandling / operasjoner og følgeskader pga feilbehandling i Danmark?

Såå glad for at humanismen og opplysningstiden har fått redusert det kristne diktaturet i Norge. Debattinnlegg: Innføringen av lutheranismen kulminerte i et kristent diktatur Etter reformasjonen fikk vi kongelig diktatur, totalitær religionstvang og lutherske sharia-lover, skriver den danske Luther-eksperten Jens-André Herbener.

Det er vel mest sannsynlig at det vil bli frifinnelse / delvis frifinnelse i noen av sakene, men dom / delvis dom i andre. I tillegg så er det endel andre tiltalepunkter, hvorav noen av dem er erkjent. Så det vil ikke bli en fullstendig frifinnelse her uansett. Men klart, for tiltalte vil det være stor forskjell på 10 års fengsel, og en mulig lavere dom på 1 - 2 år. Det som sannsynligvis er det vanskeligste å bevise, men som også vil være det mest fellende (med tanke på en lengre straff) hvis retten mener det er bevist, er saken om mishandling i nære relasjoner.

I de fleste saker om voldtekt så er det vanskelig å bevise noe, fordi det ofte blir ord mot ord. Men i denne saken så er jo handlingene filmet, filming av tilsynelatende sovende kvinner (evt bevisstløse kvinner) som ikke skal ha hatt mulighet til å samtykke til handlingene ifølge aktoratet. At det blir brukt pulsklokke og søvneksperter vil være for å være helt sikre på at disse kvinnene ikke skal ha vært bevisste, og dermed skal ha vært ute av stand til å samtykke til handlingene. Det sier ikke noe om at bevisene er svake. Det er ikke bare indisier når den påståtte gjerningspersonen selv skal ha filmet hva han har gjort med dem. Frivillig sex forut for ufrivillig sex er, som jeg har påpekt tidligere ikke relevant for tiltalen og behandlingen i rettsapparatet.

Viktig poeng Tussi

Verken du eller den svenske forfatteren har noe grunnlag for å si at han har vokst opp uten grenser. Som du sikkert er klar over så kan barn fra samme hjem få helt forskjellige skjebner. For å nevne et kjent eksempel på kan vi ta Stoltenberg - familien, med søsknene Jens, Camilla og Ninni. De 2 førstnevnte gjorde suksess på hver sin kant, mens sistnevnte (R.I P) slet med rusavhengighet. Trygge rollemodeller har ingenting med hvor feminin eller maskulin rollemodellen er. Men hvilken trygghet rollemodellen gir til den de skal oppdra. EDIT: Og det at noen søsken får suksess, mens andre sliter, er vel mer et uttrykk for mulige diagnoser, psykisk uhelse, mulig mobbing på skolen, eller at man havner i dårlige miljø enn at man alltid skal skylde på foreldrene.

Jeg syns dette er så vanskelig. Fordi man tenker kjapt på "den og den kjente personligheten " - men så kan det være noen mindre kjent eller ukjente som ville gjort en bedre jobb. Spørsmålet er egentlig om vi trenger en president i det hele tatt, eller om det er nok med modellen, vi har, med statsminister. I tillegg har vi jo Stortingspresidenten. Litt utenfor tema, men jeg var nylig på besøk i den franske presidentens sommerbolig. (Fort Bregancon). Det skal franskmenna ha, de tar iallefall sikkerheten til sine ledere veldig seriøst...

Det er det sikkert ymse meninger om hva er.

Jeg tenker at det er gode nok beviser i saken, på grunnlag av hva man har funnet på mobilen hans. Den pulsklokka er vel bare et supplement til de andre bevisene. Vi får nesten vente og se. Uansett hva tingretten kommer frem til, så vil nok denne saken bli anket. Så vi får ikke et fasitsvar på en stund enda...

Jeg har ikke fulgt så mye med på selve rettssaken, de forskjellige påstandene osv. Men på generelt grunnlag så syns jeg det vil virke noe rart om folk bare "sovner under akten" og at man selv finner resten av akten filmverdig. Definisjonsspørsmålet om når "sovning under akten" blir overgrep fordi man ikke har fått med seg at partneren har sovnet får noen andre enn meg ta seg av, men det vil være forskjell på noen som bare døser av i noen sekunder, enn noen som ligger der helt "livløs" over lengre tid, syns du ikke?