Markiii

Hvem er billigst på S&P 500 i Norge da? Edit: Kron virker å ha billigste kostnader på indekspakken sin. Det er ikke S&P 500, men indekspakken er veldig overvektet på USA. Så det blir "nesten" tilsvarende S&P 500, bare litt mer spredt ut over siden det er litt fra andre deler av verden også. Når det gjelder indeksfond så tenker jeg nesten det lønner seg mer å se på kostnader fremfor historisk utvikling. Kostnadene vet vi, men vi vet ikke hvordan markedet vil bevege seg i fremtiden. Vurderer å flytte pensjonen til Kron og indekspakken deres.

Så du var dårlig, fikk behandling, og ble bedre. Og likevel tror du ikke det hjelper så mye? Du var jo i psykose, og denne fikk de deg jo ut av. Og så kom du til et punkt der både du og helsevesenet anser deg som frisk. At du kan få tilbakefall betyr jo ikke at behandlingen ikke hjalp.

Hvis Putin benekter noe, så kan vel det han benekter i 99% av tilfellene anses for å være bekreftet? Hva er det man sier, ingenting er bekreftet før Kreml benekter det?

Å fjerne landsforrædere er noe helt annet enn å være regime-lojal. Norge har ikke noe regime, men reelle valg. I teorien kunne vi såvisst stengt ned russiske agenter, og vi hadde fortsatt hatt demokrati-tittelen i behold. Det er nemlig slik at mediene fortsatt kan ytre seg fritt, og det er ingen diktator som sitter beskyttet mot kritikk.

Du har fått svar alt, men du klarte ikke å svare, så du bare gjentar det samme som nettopp har blitt tilbakevist. Jeg påpekte at Putin selv innrømmet at invasjonen ikke hadde noe med NATO å gjøre. Jeg påpekte også at Ukraina uansett ikke var på vei inn i NATO (men at de burde ha vært det). Så påpekte jeg at Russland uansett ikke har rett til å diktere hva andre land skal gjøre. Så alt pratet om Mexico og slikt er irrelevant. Og dessuten bare typisk whataboutism. Konklusjon: Putins oppslutning har ikke noe med NATO å gjøre. Mexico er irrelevant.

Med Rødt så klarte man med nød og neppe å dra i land en avgjørelse som ikke var prorussisk, mens jeg ikke har inntrykket av at det samme er tilfelle i Frp. Frp-lederen har også vært mye mer tydelig enn Rødt-lederen. Rødt har også holdt igjen og lagt store begrensninger på støtten. Og så fremstå det litt uredelig av deg å trekke frem noe fra ti år tilbake. For ti år siden hadde også jeg selv en helt annen innstilling til Russland. Det er invasjonen av Ukraina i 2022 som vekket meg. Her er hvordan Tybring-Gjedde stiller seg i dag: https://www.nrk.no/nyheter/tybring-gjedde-mener-usa-bor-angripe-russland-i-ukraina-1.16701299 Sitat: "Skal du ha slutt på denne krigen, må du bruke muskler. Det viktige nå er at offensiven blir avsluttet, slik at Ukraina ikke blir lagt i grus. Putin og Zelenskyj er ikke villige til å forhandle om fred, det vil ikke skje. Om USA angriper russiske styrker inne i Ukraina, tror jeg de vil bli mer defensive" Han har tilsynelatende blitt ekstremt pro-ukrainsk og anti-russisk. Det elsker jeg. Og snakker man med folk fra partiene så er det åpenbart at "grasrota" i Rødt i beste fall holder seg for nesen når de snakker om å støtte Ukraina. Rødt er et livsfarlig forræderparti.

Hvilke kvalifikasjoner har du for å uttale deg om dette egentlig?

Link: https://tv.nrk.no/serie/debatten/202402/NNFA51022924/avspiller Ja, dette bare bekrefter at Rødt er et livsfarlig forræderparti som må bekjempes. Det bør være fullstendig uaktuelt å stemme på et hvert parti som er åpen for samarbeid med dette russo-imperialistiske idiotpartiet. Det tryggeste er kanskje å stemme godt over på høyresiden. Synes faktisk Frp har vært en av de tydeligste stemmene her i det siste, og dette kan være viktigere totalt sett enn alle tåpelighetene man ellers kan se fra partiet.

Kjære vene. Du snakker om demonisering, men svarer egentlig ikke på det jeg skriver. Du gjentar bare ferdig forberedte fraser. Kritikk og fakta er ikke demonisering. Du mener vel at Hitler også blir urettferdig demonisert? Hva synes du om at Putin mente Polen hadde skylden for at nazi-Tyskland invaderte dem, og at Hitler ikke hadde noe annet valg enn å invadere? Ukraina hoppet til sengs med USA? Hva er det du snakker om? Ukraina har først og fremst beveget seg mot Europa, og vekk fra Russland. Noe nazi-diktatoren Putin ikke kunne akseptere, siden han mener at Ukraina ikke har rett til å eksistere engang. Så hvis han ikke får styre Ukraina så kan han like gjerne ødelegge hele greia.

Ingen av disse hjelper vanlige folk. Tvert imot så tråkker de på vanlige folk på ulike måter. Brand er en løgner og grifter som endrer mening etter det han tror gir best uttelling til enhver tid, for eksempel. Slike som Brand og Peterson klarer fint å demonisere seg selv ved å være idioter.

Det som er "utrolig" er hvordan du stadig skal belære andre, men så viser det seg at det som regel er du som trenger å bli belært. Også "utrolig" er at du heller ikke klarer å gjengi Tuckers angivelige "dybdeforklaringer".

Kan du forklare litt nærmere her? Hvorfor bruke Norwegian hvis Morrow gir 1-2% mot Norwegians 0,5%? For meg virker Morrow da som det soleklare valget til daglig kort, mens Norwegian kan være best til reise?

Nazi-Russland må denazifiseres og demilitariseres. Så enkelt er det. Så ja, helt enig, hele Russland må bli en demilitarisert buffersone.

Ukraina var ikke på vei inn i NATO, men de burde vært det. Ukraina burde blitt med i NATO for lenge siden. Russland har ingen rett til å diktere hva andre land skal gjøre. Nei, det burde de ikke. Det er åpenbart at alle land som grenser til Russland må inn i en forsvarsallianse, for Russland kommer til å angripe. Og det vi ser er at selv Finland og Sverige har blitt med i NATO. Hvorfor ble ikke disse angrepet? Fordi det ikke handler om NATO. I intervjuet med Tucker Carlson så innrømmet jo Putin at dette ikke har noe med NATO å gjøre. Da lurer jeg på hvorfor du og andre fortsetter å spre løgnen om at NATO hadde noen som helst relevans for invasjonen. Igjen, dette er irrelevant siden Putin selv innrømmet at invasjonen av Ukraina ikke hadde noe med NATO å gjøre. Han gikk til og med så langt at han sa NATO var helt greit og ikke en faktor. Den reelle grunnen, innrømmet han, er at han mener Ukraina ikke har rett til å eksistere som selvstendig stat. Så hva med å kutte ut den russiske propagandaen som selv Putin når har innrømmet er tullprat?

Interessant at ingen har kommentert dette ytterligere. Kan ikke de som mener at vi bør gi en såpeboks til russo-nazistiske propagandister avklare om de ville gitt en såpeboks til norske nazister i 1939?

Dette er ditt personlige problem, ikke alle andres. Vi andre vet at det handler om mengden av CO2. CO2 i seg selv er en viktig del av kretsløpet, men det er når det blir for mye av det at det skaper en "ubalanse". Så når du nå setter i gang med stråmenn og villedende argumenter så er det faktisk du som er problemet, ikke alle andre. Samtidig illustrerer du fint hvorfor "åpen debatt" ikke nødvendigvis hjelper. Det er viktig å ta oppgjør med løgn og feilinformasjon. For til tross for at det er ekstreme mengder informasjon tilgjengelig om akkurat det emnet du tar for deg her, så evner ikke du å ta til deg fakta. Det vil si, enten så lar du deg lure av antivitenskapelige propagandister, eller så bruker du aktivt argumenter du vet er falske. Jeg vet ikke hva som er verst. Poenget er uansett at du er et eksempel på at fri tilgang på informasjon faktisk ikke betyr at folk klarer å nyttiggjøre seg dette, og sile ut løgn og fakta. Derfor er det viktig at vi tar oppgjør med løgnere, om det måtte være prorussiske forrædere eller klimanektere. Vi må bidra til bekjempe løgnpropaganda, akkurat som vi må bidra til å bekjempe russo-nazistenes krigsmaskin. (Det er nok ingen tilfeldighet at Russland har finansiert klimanekterpropaganda over hele verden. De samme som støtter russo-nazistisk imperialisme er ofte også klimanektere, anti-vaksere, osv.)

Han kommer kun med prorussisk propaganda, og gjestene hans er også prorussiske propagandister. Jeg mener, når man konsekvent rosemaler Russland og hele tiden lyver for å fremstille Russland i et så bra lys som mulig, og samtidig fremstille vestlige land i et så dårlig lys som mulig, så driver man ikke med annet enn løgnaktig propaganda. Hvor mange pro-ukrainske argumenter fremsetter denne gjengen?

Ja, det var butikken jeg tenkte på da! Så du var bare innom en Telia-butikk, kjøpte denne og fikk den montert?

De dehumaniserer seg selv ved å invadere Ukraina og slakte ned ukrainere og generelt drive med ekstreme krigsforbrytelser. Det er ikke alle andres feil at Russland valgte å være slik.

Nei, det er helt greit med folk som er uenige. Men dette er forrædere som prøver å undergrave demokratiet og gjøre oss til slaver av brutale diktaturer.

Hvor fikk du montert den?

Denne Dittmann og Musk er ikke samme person. De har vært på Twitter Spaces sammen, blant annet. Der har for eksempel Dittmann pratet mens Musk har ledd samtidig, kan man høre i klipp fra slike Spaces. Det morsomme er at Dittmann høres veldig ut som Musk, og det er jo derfor han har fått så mye oppmerksomhet. Som sagt, hele grunnen til at Dittmann har fått så mye oppmerksomhet er at han høres veldig ut som Musk. Men de har altså deltatt på Spaces sammen og snakket samtidig.

Hvis Toyota-sjefen hadde gjort at selskapet opplevde en ekstrem vekst som "ingen" trodde ville vært mulig, og som oppnådde "umulige" mål for selskapet som den gangen målene ble satt ble sett på som galskap, ja, da tenker jeg han hadde fortjent veldig mye. Delvis ja, men Twitter vil også flette inn eget innhold i feeden din (det vil si standardfeeden, ikke den der du kun ser kontoer du følger). Så Twitter kan definitivt bestemme hva som blir populært.

Burde ikke noen myndigheter reagere litt på at noe av det første Sbanken gjør er å sette opp prisene på fond, når de før oppkjøpet forsikret om at oppkjøpet nettopp ikke ville gjøre det dyrere for kundene? Er det greit å lyve for å få tvunget gjennom et oppkjøp? Burde ikke det medføre konsekvenser?

Det er vel heller de som påstår det du gjør her som ikke faktisk har sett på. Faktum er at det for lengst er godt kjent at han aktivt lyver og sier ting han ikke tror på selv, for å tjene penger: https://newrepublic.com/post/172252/tucker-carlson-admits-fox-show-total-scam Han har innrømmet det selv, og det har kommet frem gjennom rettssaker og lekkasjer. Tucker er en skamløs grifter, og hans primære drivkraft er oppmerksomhet og penger. 🤣 Er dette satire? Tucker: "JEG HATER TRUMP!" Aiven: "Hvordan vet du at han hater Trump?!" Eller, hvis du sluttet å forsvare denne løgneren og svindleren med nebb og klør for et lite øyeblikk, så ville du ha sett at han konsekvent lvyer. Den eneste gangen du ikke tror på ham er når han snakker ærlig 🤣 Da burde du jo kanskje slutte å benekte fakta? Så i likhet med Tucker så tror du egentlig ikke på noe du selv sier, men du kommer bare med et fordi du mener det er viktig at noen motsier andre, selv om det betyr at man lyver og manipulerer?