skaftetryne32

Vel strengt tatt de som ikke var fans av brexit er fremdeles ikke fan av brexit, de som var for brexit er i fafo fasen akkurat nå og mange har åpenbart brent seg, ikke minst pga alle løgnene pro brexit folka konstruerte, du kan late som om det ikke er mange som angrer, men det er det jo åpenbart.

En mening er ikke bevis. Og fyren er forfatter, amatør pophistoriker får jeg inntrykket av, mulig jeg tar feil om duden, men det er hva jeg leser. Reviewing it for The Times, Emeritus Professor of History at the University of St Andrews Gerard DeGroot argued that much of what Holland attributes to Christian influence is simply humanity evolving the need to work together for survival, but said "I have to commend the originality of this book, not to mention [Holland's] brave ambition."

Meget mulig ja, først og fremst så må du dokumentere dine påstander, det er ganske så fantastisk uredelig å mene at du ikke har fått motargumenter når du ikke engang kan bevise dine egne argumenter. Det sies at gjentar man en løgn ofte nok så tror en på den selv etter hvert, er det som har skjedd med deg ? Du må forstå det at byrden av bevis ligger på deg, man kan google selvfølgelig, men om man bare velger det svaret man selv tror på så er jo googlingen nyttes løs, man kan ikke velge det svaret man selv fortrekker, man må bare ta det svaret man får, svaret som er riktig. Du kan fortsette å leve i din egen lille fantasiverden, eller du kan ta steget og se den virkelige verden i hvitøyet.

Oppsummeringen din er stort sett bare påstander du nekter å dokumentere. Det er alt som trenger å sies om den saken, gi dokumentasjon ellers så er påstandene dine å anse som løgn.

Og den kollektive angeren er til og ta og føle på.

Den diskusjonen blir jo stadig vekk pirket i, det virker som folk flest er fornøyde med kongehuset, og dermed blir det ikke noen meningsløs avstemning, vi få se om kongehuset greier å ødelegge mer for seg selv så kan vi kanskje ha en avstemning i fremtiden, men det er poengløst om 70% av befolkninga vil beholde kongehuset, om nærmere 50% av norske velgerne vil inn i Eu så er det tall som viser at det kanskje er på tide med en ny Eu-avstemning.

og kildekritikk.

Det kan være, men det er heller tvilsomt, russland er langt nærmere ett sammenbrudd enn Ukraina, trump og hans medsammensvorne er idioter som lar seg kontrollere av russerne på dette viset, Reagan roterer nok i temmelig høy fart i graven sin.

Problemet er jo at det er dt som setter dem i den posisjonen, og det med viten og vilje, tilsynelatende for drive utpressing av Ukraina sine naturressurser.

Det gjenstår å se.

Det handler mer om denne "freden" han snakker om å prisen for den, hadde dt lagt frem et seriøst forslag så hadde han fått en seriøs respons også.

Flooding the zone, det er taktikken. Det er vel langt på vei umulig og ignorere, men det er kanskje det nyhetsformidlerne bør gjøre, ignorere den oransje mannens pisspreik, for det er alt det er. Avisene trenger en ny daglig spalte der en bare lister opp alle de idiotiske tingene den oransje putlerlakeien sier og la det være med det, kan kalle spalten "dum oransje mann sier dumme ting".

Elsker sci-fi og elsker animasjon så jeg skal sjekke den ut i det minste, takk for tipset 😉

Eller du kan gi meg en link ? For jeg finner ingenting. bevisbyrden ligger i utgangspunktet på deg.

Bevis det, hvis du ikke greier det så anser jeg det som løgn.

Betydningen er åpenbar, men er den så veldig positiv som det blir påstått ? Ingenting som tyder på det, ingen bevis for det, vi har dog tonnevis av bevis for negativ påvirkning, så jeg avviser ikke betydningen, jeg avviser de åpenbare løgnene om hvor positiv den påvirkningen er.

Jeg er dog temmelig sikker på at det skjer i Norge fordi vi betaler lønna deres, for eller i mot statsstøtte til religion, jeg er i prinsipp mot, men jeg tror det er bedre at staten legger føringen for hva religion i Norge skal være, oppfør dere pent så kan dere stå oppå prekestolen deres bable om eventyr å få betalt for det, prestene i Norge virker i det minste utad ganske ålreite og tolerante, prestejobben er dog skuespill, det er et show, og det er akkurat derfor vi må betale dem for å oppføre seg tolerant, men det føles litt som utpressing.

Dette er ikke bevis, bibelen kan ikke brukes til å bevise dine eller bibelens påstander, forstår du det at majoriteten av argumentene dine er sirkelslutninger ? "bibelen er sann, det står i bibelen" dette er et eksempel på hvordan argumentene dine fremstår. Skjønner du hvordan den slags argumentasjon blir slitsom i lengden ? Ikke er det spesielt redelig heller. Hvordan forklarer du at alle de menneskene her i verden som aldri har hørt den kristne gudens ord faktisk helt fint greier å følge kardemommeloven, det har ikke noe med din overtro å gjøre, det har med hvordan vi mennesker lever med hverandre i et samfunn, det er ikke rom for å oppføre seg usosialt i et samfunn, det er et resultat av vår evolusjon, ikke mytologi.

Jeg spør igjen, tror du overgripere vil vente så lenge ? Du må forstå at dette handler ikke om å lære å gi bjs på en ålreit måte, det handler om å lære om kroppen, jeg mener hvordan forventer du at jenter skal kunne lære noe om mensen om de ikke kan lære om det før de er fylt 15 ?

Bare at du ennå ikke har dokumentert dine påstander angående punkt 3.

Men en annen del av bibelen sier det er helt grei å banke dritten av slavene så lenge de overlever, en annen del igjen sier det er greit å steine kjerringa, da er vel det et like overveldende bevis om at mennesker ikke har lik verdi. Og det er fremdeles ingenting som tyder på at opprinnelsen er kristendommen, for det er påstanden din, og du gir ikke dokumentasjon for dine påstander. Som sagt, å si en ting å gjøre en annen er bare dobbeltmoral, hykleri, det er fint lite ved det som er bra, og du viser fremdeles ikke til bevis bare flere påstander, jeg bare sier det som det er nå, jeg tror du finner på ting, jeg tror du lyver, selv om du kanskje ikke tror du lyver selv, alle disse påstandene du kommer med, du må vise til dokumentasjon ! Til en viss grad, men neppe så mye som du tror, vi hadde hatt et helt annet samfunn om kristendommen fikk dominere, da hadde vi nok lignet mer på prestestyret i Iran vil jeg tippe, og påvirkningen er minst like mye negativ som den er positiv, antageligvis mye mer negativ, det er ganske utrolig at denne ondskapsfulle primitive religionen fremdeles påvirker enkelte til å hate mennesker som ikke er som dem selv. krle hadde fint fått plass i samfunnsfag og historie for øvrig, vi trenger ikke et eget fag om denne bronsealder religionen.

Tro får man gjøre i kjerka.

Nr 3 er fremdeles ikke dokumentert, i motsetning til 1 og 2, det er et problem, synes du ikke, jeg skjønner greia kristendommen er grunnlaget for alt som er bra, det er hva du tror, men du viser ikke til dokumentasjon, det gjør du aldri, og en slipper ikke helt unna at de virkelige fremskrittene har kommet de siste 100 årene, i sekulære samfunn. Er dette som er det kristne menneskeverdet ? Født utenfor ekteskap så de ble sultet, torturert og til slutt kastet i septikk-tanken ? Nei takk. https://www.bbc.com/news/world-europe-54693159

Først må du dokumentere påstandene dine, når du har gjort det så kan vi snakke. Er det virkelig sånn at den oppstod på denne tiden eller er det ønsketenkning ? Jeg ser ingen dokumentasjon @Kjell Sande. Null og niks, bare flere påstander.

Og det er et problem hvorfor ? Vi kan stemme nå, hvorfor ikke, poenget er ikke å få det "rette" resultatet, men å stemme om noe de fleste av oss strengt tatt ikke har stemt om. Og det er vel strengt tatt på tide med en ny debatt, selv om jeg heller mot nei.