skaftetryne32

Det opplagte er at det er hovedsakelig unge mennesker som får barn, og som er villige til å få barn, har de ikke en egnet bolig blir det mindre barn. Fordi det kan være rimelig, og fordi det er er der de vil bo og jobbe, jeg tror det er bevist ved at det er ganske mange unge mennesker som bor i Oslo i bøttekott til 2 millioner, det er vel og bra som ungkar, men det funker ikke med unger i hus, da trenger man en startbolig, det er noe mange ikke har råd til, igjen mindre barn. Det også, det er en generell boligmangel i urbane strøk over store deler av Norge virker det som. Det sier seg selv at det må bygges på dette viset, grønne arealer, et funksjonelt bomberom, ballbinger, det må jo bygges et trivelig område selvfølgelig. Hvorfor tåler ikke unger høyden ? Sorry, men blir ungene så late at de ikke greier å gå ut av et høyhus så er det foreldrene som er problemet, unger lever helt fint i høyden. Jeg føler du konstruerer et problem som ikke egentlig eksister her, det er på ingen måte problematisk å bo i høyden så lenge det er fritidstilbud i nærheten. Det er gjennomsnittet.

Må nevnes at janteloven er satire, og den læres også som det, jeg mener jantelovens negative innflytelse er sterkt overdrevet, alle vet hva det er. Skal nevnes at Miriam Ekelund også er en del av et "spirituelt miljø" så på meg virker det igjen som om det er noen som ikke har tålt kritikk, og må skrive en bok om alle de andre konforme menneskene, konforme ? Fordi nordmenn i mindre grad tror på eventyr ?

Å hun mente det nok, at det er så trassete mener jeg er en subjektiv vurdering. Vel personlig mener jeg egnede boliger til en rimelig pris er den store mangelen, jeg skjønner virkelig ikke hvorfor de ikke bygges mer høyt å stort i og rundt Oslo, jeg tror ikke det frister stort med unger når prisen per kvadratmeter er på nesten hundretusen, det hjelper ikke stort med billig barnehageplass plass hvis en ikke har råd til et egnet sted å bo der man har arbeidsplassen.

Jeg tror ikke det er ment som trass, eller engang som noe provokativt, det har vært snakket om at for få barn blir født her i Norge i minst 20 år nå, og det er fremdeles ingenting som er blitt gjort for å gjøre det mulig for yngre mennesker å få barn mens de fremdeles er unge, jeg synes ikke det er så rart at folk ordlegger seg på det viset, for ingenting er faktisk blitt gjort, og da er valget enkelt, det er ikke noe hun på død og liv vil gjøre, forståelig.

Hele grunnlaget for stempelet er jo et utsagn om at hun ikke vil ha barn, hva er feil her ? Er det måten utsagnet ble formet på som provoserer så voldsomt at denne personen skal stemples som en "edgelord" ? Og det er fremdeles ikke et argument, så når du selv lyver om det så er det åpenbart ikke noe grunnlag for noe som helst.

Det er fremdeles ingen stråmenn her, og det er fremdeles ingen grunn til å si at det er et argument for det er er det ikke, så det også er usant, det som da blir stråmannen her er å påstå at standpunktet er et argument, for det er det virkelig ikke. Og igjen har man en mening som muligens er litt utradisjonell så er man altså stemplet som en edgelord, hva nå enn det er, vi kan kalle det en provokatør kanskje, men det er strengt tatt den som lar seg provosere av noe sånt til den grad at man bruker kallenavn, ja da vet man hvem som helst bør skjerpe seg. Kanskje ta en titt på mer enn den ene setningen i saken ?

Du misforstår, jeg tenker på de som faktisk ikke bør ha barn fordi de ikke er helt som de skal i topplokket.

Fullt mulig det fremstår sånn for deg, men det er jo ingen stråmann, det er et standpunkt og regjeringen vil jo at vi skal få flere barn, de har bare ikke på noe vis lagt til rette for det. Som sagt argumentene kommer på rekke og rad om du faktisk leser lenger enn til dette utsagnet. Det er jo akkurat hva som ble gjort her, denne personen ble stemplet som en militant edgelord fordi hun ikke vil ha barn, en kan lure på hva begrunnelsen for det stempelet er. Men altså ikke alle, og vil man ikke ha barn så bør man faktisk ikke få barn, til tross for at man risikerer å bli stemplet som en militant edgelord. om du leser hele artikkelen så er argumentene der, og dette er et fullgodt argument det også, de som kjenner seg selv så godt at de vet at de ikke er egnet til å få barn er kanskje ikke så ivrige etter å avsløre hvorfor de er så uegnet, og det bør respekteres. Jeg tror du virkelig burde lese artikkelen heller enn å reagere på små deler av teksten tatt ut av kontekst. Teksten er om en person som ikke vil ha barn satt opp i mot denne studien som viser at fødselstallene er lave, det er ingen stråmenn her, og ingen ikke-argumenter, om du vil ha løsninger så er ikke dette saken for deg, for det er ikke hva det handler om.

Som alle mennesker er, og gjør, mennesker er faktisk flokkdyr, han er selv i en flokk, problemet hans er at han misliker at det er en flokk som sier flokken hans er dummere enn en peanøtt, noe som er sant, fyren er en svindler å en løgner, han sier å gjør hva som helst for å stjele fra andre. Nei, det handler om en narsissistisk tyv som ikke liker å bli kritisert.

Nå var vel det heller et standpunkt, bare fordi erna å regjeringa sier vi trenger flere barn gjør det ikke noe mer ønskelig/fornuftig/økonomisk å få unger, og det er fremdeles helt sant, ingenting har endret seg, de faktiske argumentene kommer jo på rekke og rad videre i artikkelen, og argumentene er helt akseptable. Det må være lov å ha et annet synspunkt på saken uten å stemples som en militant edgelord. Eg tenker at om du ikkje vil ha barn, så skal du heller ikkje få barn – for barnet sin del, seier Charlotte. Synd det ikke er flere som tenker sånn.

Folk leser jo normale medier ennå, det er fullt mulig å lese bare nyhetene om man ikke lider av ekstremt vandrende øyer, men du har et poeng, det er akkurat derfor vi trenger langt større mediastøtte, avisene er blitt altfor avhengige av clickbait, plussartikler og reklameinntekter for å overleve, og det skaper en dårligere vare for oss alle. De kunne vært relevante i forhold til nyhetsdekningen om noen av de tydeligvis mest populære som f.eks W.Wee hadde hatt noe journalistisk integritet, det har de ikke, at podcaster er ansett som mer relevant enn såkalt "mainstream media" synes jeg sier sitt om hver hjernevasket deler av Norges befolkning er blitt.

Enda et eksempel på sjarmerende oppførsel, det er vel ikke helt utenkelig at det har noe med pride og lgbtq å gjøre. https://www.vg.no/nyheter/i/vgBBmL/tagget-hakekors-paa-veggen-i-barnehage-i-larvik

Og usa kommer ikke til å betale så mye som ei krone av regninga de har skapt for Europa, som vanlig.

Shielden er helt sjef den, har ikke prøvd apple greier, så kan ikke sammenligne, shielden trenger dog en restart engang i blant, men det er det eneste negative jeg har å melde.

Dette er jo et fint bilde fra avisa, men jeg antar de har bilder mye bedre på kontoret, uansett så var de vel temmelig klare på at dette bildet er unikt. For første gang har astronomer klart å forevige en hel galakse med tusenvis av farger. Astronomer har klart å fange det mest detaljerte bilde av en hel galakse hittil. Bildene består av flere tusen farger. Det vanlige for slike bilder er en håndfull farger. Det tok 50 timer og over 100 eksponeringer å lage bilde. De bildene du har sett er kanskje mer en kunstnerisk tolkning ?

https://www.vg.no/nyheter/i/qPlMjO/avansert-teleskop-avsloerer-detaljene-i-galakse-bildene-er-fantastiske Vå får finne frem forstørrelsesglassene å se om vi finner noe 👽

Jeg hadde likt en som spiller RATM sin bombtrack. Burn, burn, yes ya gonna burn. Burn, burn, yes ya gonna burn. Burn, burn, yes ya gonna burn. Burn, burn, yes ya gonna burn. Burn, burn, yes ya gonna burn.

Durek er en sånn type svindler å ekstremist som blir sjokkert når noen kritiserer de sinnssyke ideene å det såkalte magiske krimskramset hans, han svarer med å rette beskyldninger mot de som har avslørt denne svindleren, og det er jo strengt store deler av Norge inkludert folket og media, jeg er ikke overrasket over at dureken er sinna, problemet er ikke at vi går i flokk, problemet er at vi ikke går i flokken hans. Å ønske kriminelle svindlere i buret har ingenting med høy sosial konformitet å gjøre, med tanke på den raten dere amerikanere kaster "kriminelle" i buret eller ut av landet så finnes det vel ikke en nasjon med høyere sosial konformitet enn usa, ja om det er sånn vi måler det nå.

Kan jo alltids behandles, men jeg får inntrykket av at det blir gjerne resten av livet, med varierende resultater, medisinene vi har i dag er ikke en kur, og de kommer med bieffekter, noen av de direkte farlige, for både brukerne å for alle i nærheten, varierende funksjon, varierende effekt, det er så jævla mye problemer med disse medisinene, men jeg har ikke nok kunnskapen om emnet til å uttale meg stort mer enn det.

Den høyreekstreme rasistiske konspirasjonsteorien gikk strengt tatt på at det ble gjort med vilje, at det kunne vært lekket ved et uhell fra en kinesisk biolab var alltid et alternativ. Skal man fjerne viktige detaljer som at det ble gjort med vilje så ser det jo plutselig ganske så realistisk ut, the devil is in the details som amerikanerne sier.

Det er på ingen måte det, da kan en si det samme om alle med en sykdom, da er det et standpunkt for alle, ikke bare for de med psykiske problemer, og det er på ingen måte det, det eneste det handler om er frihet til å bestemme over egen kropp, jeg har allerede vært temmelig klar på at det ikke skal være så enkelt som å bare hoppe inn i selvmordsboksen, men frie mennesker bør få lov til å ta frie valg for seg selv. Jeg har hele tiden vært klar på at det ikke er bare å bestille en avlivning, men det kommer stadig opp, faen veit hvorfor. Har man en uhelbredelig psykisk sykdom så er man ikke frisk, det er kanskje dette som er litt av problemet ennå, at psykisk sykdom ennå ikke har status som faktisk sykdom, for det er akkurat hva det er. jeg synes det blir litt psykt at vi skal tvinge disse menneskene til å leve samtidig som vi trenerer enhver forskning på nye behandlingsmetoder, bare fordi noen av virkestoffene står på narkolista, de skal ikke hjelpes på noe vis uansett, ikke engang cbd tillater vi her til lands.

Jo jeg kan faktisk det ikke for lytene, men for at de forskjellsbehandler, men det er klart det hadde hadde hjulpet enormt om det ble regulert litt bedre sånn at de som faktisk gjorde det fikk den støtten som trengs, det er greit å nevne at de på trygdeytelser er en utgift, men hvor er de gode forslagene til å få ned de utgiftene ? Og de utgiftene for en rullestolrampe er små i det lange løp, samtidig som mange sykkelverksted faktisk allerede har rampe, folk triller inn syklene sine 😉 Selvfølgelig, men arbeidsgiver må faktisk ha ballene til å gi jobben også. Det store spørsmålet blir, hva koster mest ? Å subsidiere en jobb, eller ett liv som ufør ? Jeg tipper vi tjener mest, og bruker minst ved å subsidiere den jobben. Og det krever selvfølgelig, hjelpemidler, og muligens en relativt motivert arbeidsgiver, jeg vil tro i bedrifter der de har hatt ulykker, der f.eks noen er blitt lam fra livet og ned, da har man nok litt mer støtte, er man født lam fra livet og ned, ja da må man i større grad kjempe seg opp. Vel det er dessverre mange med sånne lyter som søker tusenvis av jobber, men ikke får dem, selv om de har nok arbeidsevne, og det mener jeg er et problem, for de folka har en tendens til ende opp med uføretrygd med tid og stunder.

Men du forstår det at folk med diverse funksjonsnedsettelser faktisk har større problemer med å få jobb, du tror vel ikke at det faktisk er en fantasi ? Ofte skyldes det jo gjerne uvitenhet fra arbeidsgiver sin side, eller en eller annen form for fordommer en har pådratt seg, manglende tilrettelegging er også ofte et problem, men det er jo faktisk ikke en fantasi, de med fysiske og psykiske problemer har ofte langt større problem med å få jobb, det er derfor vi trenger tiltak for å hjelpe de med de problemene å få seg en jobb. https://www.utdanningsnytt.no/arbeidsliv-arbeidsmiljo-forste-steg/mange-med-funksjonsnedsettelse-som-ikke-er-i-arbeid-kan-tenke-seg-a-jobbe/432047 https://karrierestart.no/jus-og-rettigheter/663-ansetter-ikke-personer-med-funksjonshemninger https://www.oslomet.no/forskning/forskningsnyheter/fra-problem-til-ressurs-i-arbeidslivet https://www.oslomet.no/om/nyheter/kai-kronikken/rullestolbrukere-diskrimineres

Men er det bare din side som får lov til å dikte å fantasere, hvorfor det ?

Kjører du i over 200 km/t blir bilen inndratt. Det samme skjer dersom du blir tatt for å kjøre dobbelt så fort som fartsgrensen i 50-soner eller høyere. Det vil si for eksempel 120 km/t i en 60-sone. Kjører du fortere enn 50 km/t over fartsgrensen i en 30- eller 40-sone, ryker også bilen. Dette er steder hvor det ofte er et stort innslag av myke trafikanter. Ruskjøring utgjør også en svært høy risiko i trafikken. De nye reglene gjør at bilen tas dersom du kjører med over 2,0 i promille. For andre rusmidler er det i dag ikke mulig å måle rusnivået høyere enn det som tilsvarer 1,2 i promille. Her blir reglene derfor at dersom du blir dømt for så høyt rusnivå to ganger i løpet av tre år, så inndras bilen. Virker som gode tiltak, villmannskjørerne har sluppet altfor billig unna. https://dinside.dagbladet.no/motor/da-blir-det-strengt/83231675