skaftetryne32

Jeg svarer de jeg føler det er relevant å svare, du skriver mye rart, mange påstander, noen av de påstandene vil nok mange klassifisere som løgner, om du ikke liker å få svar så anbefaler jeg dagbok, og ikke debattforum. For øvrig så beskriver du deg selv ganske godt i teksten din.

Dette er et ledende spørsmål, det er en tankefeil, vennligst slutt med dette. https://www.human.no/saker/kritisk-tenkning/tankefeil-argumentasjonsfeil Man kan ikke velge det, enten så tror man eller så gjør man ikke det, når noen ganske enkelt ikke er troverdig så er det ikke naturlig å bare velge å tro, om noe så er det å velge å tro på eller å gi noen tillit helt grunnløst bare fullstendig idiotisk.

Det er mye enklere å gjøre det når vitneforklaringen er fri fantasi. Veldig mye vanskeligere når vitneforklaringen faktisk støtter bevisføringen.

Det er ikke det, du må lese om igjen.

Disse prosjektilene fungerer veldig annerledes mener jeg, riktige piler kan kutte gjennom kevlar, kuler ikke i like stor grad, og de riktige kulene vil bli fanget opp av kevlar nesten som et nett, kevlar er fiber og kan kuttes, det er sånn jeg har forstått det hvert fall, men det er ikke stort jeg forstår om emnet for å være ærlig.

Så du har bestemt deg for at jeg var negativ, og du er var positiv? Og dette er noe du har bestemt? kanskje du bør slutte med unnskyldninger selv, ditt forsvar er "dette er ikke det samme, det vet du like godt som meg" hvorfor er det ikke det samme? Hva slags argument er "dette vet du like godt som meg?" Hva er det @Capitan Fracassa vet?

Kevlar er vel enkelt penetrert med riktig pil og bue. Jeg tror norske politi bruker kevlar, om de bruker mer vet jeg ikke, men minner om mister pil og bue i Kongsberg, og den pinlige feige opptreden til politiet da, de var tøffere mot en fyr de trodde var ubevæpna gitt.

Om vi finner bevis for det overnaturlige vil ikke det overnaturlige bli mer eller mindre bli en del av det naturlige? Ja om man ser bort fra at den ene riktige korrekte kristne guden plutselig stiger ned fra sin himmelske trone å vandrer blant menneskene utfører mirakler og deler ut blowjobs så må vi vel anta det at det vi først anså som overnaturlig faktisk er helt naturlig? Skulle jeg plutselig dukke opp i middelalderen i en fungerende Oldsmobile så er det vel naturlig å tro at de innfødte anser det som magi? Evidence sier du? Her.

Jeg håper vi ikke tillater det svineriet der, jakt skal være så lidelses fri som mulig og det er ikke forenlig med jakt med pil og bue. Det er virkelig ikke nødvendig med et langt dårligere våpen bare fordi jegeren skal føle seg som en ekte apemann, noe som ser ut til å være eneste grunn til å jakte med bue.

Om du sikter til meg så mente jeg ikke å være spydig, det er bare en erfaring jeg har at mange, spesielt litt eldre tenker gjerne at om det er animert så er det automatisk for barn. Og jeg sier ikke at du er eldre, bare at noen er det, ikke ute etter å være spydig på noe vis. Vel det er ikke urimelig å tenke at denne skaperen som lagde en barneserie for 15 år siden nå har laget en mer voksen serie for det samme publikummet? Det samme har f.eks Genndy Tartakovsky gjort med nevnte Primal.

Grunnen til at du ikke får svar er fordi det ikke er noe å svare på i utgangspunktet, det er ingen problemstilling her. Så kan man spekulere i hvorfor du lager en sånn post i utgangspunktet.

Det er vel liten tvil om at både emmy og oscar er mer popularitetskonkurranser, det handler ikke nødvendigvis om kvalitet selv om kvalitet og popularitet noen ganger overlapper.

Og vitnesbyrd er gjerne lite annet enn anekdotisk bevis, spesielt når du har ingenting å støtte påstanden med, anekdotisk bevis har liten verdi.

Om sannheten er sannheten så burde det være mulig å gi dokumentasjon for denne sannheten. Tro er ikke sannhet, sannheten er ikke din tro, det er bare noe du tror. Denne formen for diskusjon der du sier noe er sant fordi du sier det, sirkel argumentasjon det er virkelig ikke mye verdt.

De gjør nok det, men spesielt i usa det er oftest veldig dramatisk komedie, altså mer seriøst som dem sier, eller det er veldig familievennlig, en kan lure på hvorfor den desidert beste amerikanske komiserien de siste 20 årene ikke har vunnet en eneste emmy, jeg snakker om Its always sunny in philadelphia, det gir absolutt ingen mening. Det er ikke like ille i Norge, men en ser noe av det samme, ren komedie føles som at ikke hører hjemme den samme intellektuelle sfæren der drama rår, og dramaserien med et hint av komedie vinner, selv i komedie kategorien. Kanskje vi trenger dramedy kategori, så vi slipper sammenblandingen.

Å kritisere religion er ikke det samme som å angripe en person pga av deres tro, det må du nesten bare prøve å forstå, sannheten er at abrahamittisk religion har farlige tekster, og påvirkningen er veldig synlig blant de mest ekstreme, noe som burde være åpenbart ,det har ingenting med ant-semittisme å gjøre. De sier så, jeg forstår ikke hvordan, det ser ut til å være en høyst unik situasjon, da judaisme definitivt er en religion.

Har du funnet på dette selv siden du har treidmerka det? Er du en spirende selvhjelpsbok forfatter eller noe?

Da er vi nok litt mer enige ja. Noe som vel bare viser at du egentlig ikke trenger noe positivt å tro på. Vel jeg vet ikke 100% hva du mener, men ikke alle er født med det mentale i vater, og ikke alle faller for svindelen som er religion, men er det nødvendigvis negativt, jeg tror ikke det, man kan prøve å nyte dette korte livet uansett.

Alle, hvor har du det fra? kanskje du trenger det, men hvor kommer denne ideen om at alle trenger noe positivt å tro på fra?

Om sympati blir til støtte så har den jo en viss verdi, sympati fra en person som blir til støtte er ikke stort, men om den personen kan mobilisere ti personer som selv mobiliserer ti personer hver så har man en grasrot bevegelse, og ballen ruller videre.

Så du kan bruke hersketeknikker altså? Det er jo veldig kristent av deg.

Du vet virkelig ikke hva du snakker om. Du greier ikke å dokumentere i mot når du møtte meg med påstander om anti-semittisme og løgner, og du greier ikke å legge fra deg hetsinga, ok her er dokumentasjon, siden du tilsynelatende ikke er i stand til å lære selv. https://torah.org/learning/shulchan-aruch-classes-chapter21/ Jews may have Jews as indentured servants and may subjugate Jews who behave illegally, but may not own Jews as slaves (see 267:14-16); however, they may acquire non-Jews (of both sexes) as slaves (

Jupp og av en eller annen grunn så ser de ikke at hva de gjør er helt likt det de kritiserer, veldig merkelig.

Nå har ikke jeg kjeftet da, bare påpeker at alt det som er animert ikke automatisk er for barn, og the sims har vel strengt tatt en aldersgrense på 12 år, og faktum er at enkelte mennesker fjerner brystene sine, av kosmetiske eller medisinske grunner, jeg forstår ikke helt hvorfor det skal skjules, eller sensureres om du vil, ikke engang for en tolvåring.

Det blir ikke aktuelt, for det første bare svarte jeg noen, la til litt informasjon som jeg anså som relevant, kanskje det ikke var det, men det var alt jeg gjorde. For det andre retten til å spørre om dokumentasjon forsvant da de begynte å kalle meg løgner og anti-semitt, på dette punkt er det opp til dem å bevise sine påstander sånn jeg ser det, noe de ennå ikke har klart å gjøre, så jeg står på mitt.