VifteKopp

I enkeltfamilier spiller økonomi en rolle ja, men nasjonalt så tror jeg nesten ikke oljefondet er stort nok til å få opp fødselsraten til 2.1. Hovedgrunnen folk oppgir er rett og slett: vi ønsker ikke flere barn. Dette er sosio-kulturelt, for det dramatiske fallet i fødselsrater ser man over hele verden. Store barnefamilier og det moderne liv virker ikke å gå sammen. Og vi blir også flere og flere frivillig barnløse.

I Norge er økonomi helt nede på sjetteplass over grunner til at folk ikke får flere barn, så dette vil neppe utgjøre en stor forskjell på den nasjonale fødselsraten.

Ikke på nærheten av nivået som Trump har normalisert. Se debatten mellom Romney og Obama i 2012. Noen stikk er det, så klart, men det er stort sett anstendig og respektfullt. Selvsagt var det politiske årsaker til at Bidens grensereform kom i år. Akkurat som det var politiske årsaker til at republikanerne avviste den. Men det avslører at republikanerne egentlig ikke er så redde for situasjonen på grensen som de later som, ettersom de var villige til å la status quo fortsette for å sørge for at saken var het til valgkampen. Hvis man har hundrevis av enkeltmålinger før et valg, så er minst én av dem dømt til å treffe. Det er bare ren statistikk. Det du må se på er gjennomsnittet av målingene i en modell (som også tar for seg visse andre faktorer). I 2016 kjørte anerkjente 538 en modell som ga Trump hele 29% sjanse til å bli president, så det at han faktisk vant var egentlig ikke så overraskende hvis man fulgte med på dataen på forhånd. Større bomber har skjedd. For å ha folket bak seg, må man ha et flertall av folket. Trump har aldri hatt et flertall av folket bak seg. I 2016 vant han med 46.1% av stemmene (mot Hillarys 48.2) Det er den laveste seiersprosenten i et to-kandidatsvalg noensinne i amerikansk historie. Ser man på "approval rating" har Trump den laveste toppscoren med 49% prosent og lå i gjennomsnitt på 41% under sitt embete. Trump har aldri bikket 50-prosenten og har derfor aldri hatt støtten til et flertall av amerikanere bak seg. Den eneste grunnen til at han har en sjanse er pga. the electoral college, som favoriserer republikanerne. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_approval_rating

Venstresiden er fremdeles skeptiske til arbeidsinnvandring, og er derfor i mot EU/EØS. De er derimot positive til å ta i mot flyktninger og asylsøkere. Så egentlig har ikke så mye forandret seg.

Det er standard politiker-floskler ja. Du vet, det som var vanlig på begge sider før Trump kom på banen og forurenset den politiske debatten med drittslenging, personlige fornærmelser og løgner på en skala vi aldri før har sett i USA. Og GOP stemte nei til grensereformen til Biden fordi de vil at immigrasjon skal være sak nummer 1 i det kommende valget. Meningsmålinger er ingen eksakt vitenskap, og opererer med feilmarginer. Noen ganger undervurderer målingene høyresiden, andre ganger undervurderer de venstresiden og noen ganger er de spot-on. Frem til stemmene faktisk blir talt, er gode målinger (og spesielt summen av alle målinger) det beste verktøyet vi har til å få en idé om hvordan ståa i valget faktisk er. Det er en grunn til at begge partier bruker millioner av dollars på måle hva elektoratet mener. Men @sedsberghar altså ikke noe grunnlag for å si at Trump har folket med seg. Trump har tapt "the popular vote" to ganger, ligger bak på nesten samtlige målinger, og har den laveste "approval ratingen" av en president i moderne historie. Flertallet av amerikanere har aldri likt Trump.

Den gjengse amerikaner stemmer på Demokratene, og flertallet av befolkningen er faktisk for strengere våpenlovgivning. Den eneste grunnen til at republikanerne fremdeles har politisk innflytelse i USA, er pga. the electoral college, som gir dem en valgmessig fordel via visse enkeltstater. Trump var den minst populære presidenten i moderne amerikansk historie, så nei, han har ikke folket med seg.

Meningsmålingene måler folket...

Det stemmer ikke. Det er jevnt, men Harris har akkurat nå overtaket.

Du trenger ikke lese så mye inn i det som bare er helt standard politiker-floskler om nestekjærlighet. Kamala er ikke for åpne grenser, men støttet Bidens ekstensive grensesikkerhets-lovgivning, som republikanerne dessverre stemte ned tidligere i år.

Og hvorfor er ikke de voksne tilstede? Hvorfor sliter mange lag i innvandrertette områder med å rekruttere foreldre til å stille som trenere og lagledere, så barna nettopp kan få et fritidstilbud? Les Abid Rajas gode intervju i Aftenposten i dag, hvor han er skremt over utviklingen han har sett på Oslo øst. Jeg siterer: "– Lærere og rådgivere på disse skolene forteller meg at det hver dag er diskusjoner om hvordan man skal leve etter islamske regler. Elevene ber på skolen. Jenter forteller at de får respekt når de går med hijab, og er mer utsatt for seksuell trakassering hvis de går uten, sier han" Det er ikke perifert å peke på innvandring og integrering.

Virker ikke som om Iran har så mye å svare med. Det forrige angrepet, ble jo en ydmykelse for mullaene. Skal de virkelig skade Israel, må de aktivisere Hezbollah.

Greia er at innvandring og integrering henger sammen. Jo flere innvandrere, jo vanskeligere å integrere. Bortsett fra noen få etno-nasjonalister, vil de færreste ha en total innvandringsstopp. De vil bare at den skal ligge på et langt lavere nivå enn det den har vært de siste tiårene.

Aha. Så planen til eliten, til den skumle, dype staten, er å innsette Kamala Harris som president så flere og flere kan skifte kjønn. Gud, disse konspirasjonsteoriene blir bare dummere og dummere for hvert år.

Vedum er en riksklovn.

Det finnes ikke én pengemakt i USA, som møtes i mørke, sigarfylte rom og konspirerer om hvem som skal bli den neste presidenten. Derimot eksisterer det en rekke ulike maktbaser, som på noen områder har like interesser, på andre områder har motstridende interesser, og som prøver å skaffe seg politisk innflytelse ved å bruke de ressurser de har tilgjengelig. Slik er det i alle samfunn, det er bare ekstra fremtredende i USA siden det er så ekstreme verdier i omløp og så ekstrem makt på spill (og fordi de har litt for få diker og murer mellom penger og politikk). Så Selfuniverse påpeker ingenting interessant, han maler konspirasjoner om at Kamala er håndplukket av en slags hemmelig økonomisk elite for å gjøre de rike enda rikere, og antyder samtidig at arvingen, milliardæren og skattesnyteren Trump av en eller annen grunn står utenfor alt dette (selv om det er han som gir bedriftene størst skattelette og færrest reguleringer). Samtidig angriper høyresiden Kamala for å være sosialist som skal innføre stalinistisk pristak og gratis helsehjelp til alle og gi tilbake land til indianerne og slette studiegjeld. Få denne suppa til å gi mening.

Du har virkelig forsvunnet langt ned i konspi-hullet. Håper du kommer deg opp en dag!

Folk er bare glade for at de endelig slipper å velge mellom to oldinger. Kamala kunne vært byttet ut med Whitmer, Shapiro, Beshaer, et cetera, entusiasmen ville vært nokså lik.

Konspirasjonsteoretikere skal få lov til å stille spørsmål. Men aldri still spørsmål til konspirasjonsteoretikerne, da er du en bot!

Fordi han er Kongen. Han er best, valgt ut av Gud til å lede landet.

Hvordan går det egentlig med jakten på «the second shooter» i Trump-attentatforsøket? Har du funnet han?

Tragisk, hvis det du skriver stemmer.

Jeg kan betrygge deg med at Chicago ikke kommer til å bli gitt tilbake til Potawatomi-stammen under en eventuell Harris-administrasjon.

Jeg tror verken Kamala Harris, eller det amerikanske elektoratet, brenner veldig for amerikanske urinnvånere nei. Det er ganske langt ned på lista over saker som er viktig i det kommende valget.

Artig at MAGA har så lite på Kamala at de graver opp obskure videoer fra nominasjonskampen i 2020 om amerikanske urinnvånere.

Det ser heldigvis ut som det dukket opp langt færre Gaza-idioter enn ventet. Som en skrev, det er flere tilhørere på et JD Vance-rally.