VifteKopp

Det er flott å ha mangfold i kultur- og mattilbud. Det er dårlig å ha et mangfold i meninger om homofile bør ha like rettigheter og om jenter er frie individer eller ikke.

Da får du vise tråden noen eksempler fra en presidentkampanje fra før Trump-tiden hvor en kandidat sa noe på nivået og hyppigheten av typen å love å fengsle politiske motstandere, sammenligne penisstørrelser, spre ubegrunnede konspirasjoner om fødselsland og valgfusk, hylle diktatorer, latterligjøre militærveteraner, le av seksuelle overgep, et cetera. Biden foreslår selvsagt ikke politikk han ikke står innenfor. Timing er selvsagt ikke tilfeldig, han ville vise i et valgår at han tok grensa på alvor, men timing er aldri tilfeldig i politikk. Det viktigste er uansett innholdet i forslaget, som var ganske bra. Dessverre avviste republikanerne forslaget (kanskje etter ønske fra Trump), og viste derfor at de prioriterer kortsiktig politisk gevinst over grensesikkerhet. Presidenten er, tro det eller ei, ikke allmektig. Det var derfor han fremmet "the border bill" - som republikanske senatorer avslo, fordi de ville at grensa skulle være en het potet i valgkampen. Grensekrysningene kunne altså vært lavere i år, hvis Biden hadde fått viljen sin. Som sagt så er jeg enig i at Gallup er ganske gode. Men det er veldig mange andre gode meningsmålingsinstitutter i USA også, flere høyere ratet en Gallup. Uansett er det mest statistisk treffsikre å se på gjennomsnittet av alle gode målinger, ikke velge ut én. Og det er det vi har disse modellene til.

Tulsi var et ungt og friskt (og noen vil si vakkert) pust i den demokratiske nominasjonskampen i 2020, som pratet de såkalte elitene midt i mot og var svært kritisk til amerikansk intervensjonisme når det var på sitt mest populære. Men siden hun var eks-militære - og samtidig veldig hard mot islamisme - ble hun veldig populær blant høyresiden, og skiftet derfor side når hun forlot Representantenes Hus. Republikanerne mangler dyktige kvinnelige politikere med minoritetsbakgrunn, så de har trykket henne til sitt bryst, og Trump burde nok valgt henne som VP ja fremfor den inkompetente JD Vance. (at Tulsi er pro-russisk er heller ikke spesielt overraskende da hun i sin tid også var nokså pro-Assad).

Tulsi hoppet over til høyresiden i amerikansk politikk.

Så mye får ikke Sterling under ny ledelse nei. Mulig det også bare er en avledningsmanøver for å vise Juventus (og andre interessere) at klubben er seriøse med å kvitte seg med Sancho.

BRICS blir et større og større klovneshow for hvert år.

Elsker ikke Sterling, men hvis det får bort uprofesjonelle Sancho kan en slik byttehandel være verdt det.

Det er ikke spesielt nyttig å bruke absolutte tall for sammenligning mellom covid og gamle sykdommer, da verdens befolkning har endret seg kraftig. Den justianiske pesten tok livet av mellom 10 til 25% av verdens befolkning. Svartedauden 20-30%. Spanskesyken 2.5 til 5%. Covid 0.09 til 0.2%.

Tror topp 4 definitivt er innenfor. Med Ugarte inn har vi ganske god dekning på de fleste posisjoner, og laget ser allerede bedre drillet enn i fjor.

Atomvåpen (og kjemiske/biologiske) på avveie er definitivt en faktor i amerikanernes tilbakeholdenhet (se for deg en av disse utbryterrepublikkene selge masseødeleggelsesvåpen til islamistiske terrorister). Men det handler vel så mye om hva som skjer med verdensøkonomien (og derfor amerikansk økonomi) hvis russisk energi- og korneksport kollapser. En sultkatastrofe i overbefolkede Egypt som er totalt avhengig av russisk kornimport kan lage enda mer kaos i en ustabil region. Eller om Kina ser muligheten til å grafse til seg russisk territorie i østlige Sibir… Nei, Biden har tusen ting å ta hensyn til i denne konflikten. Det er derfor Europa må skaffe seg evnen til å forsvare sitt eget territorie, for det er ikke sikkert amerikanerne vil gidde i fremtiden.

Det finnes en del negative ringvirkninger ja, og det er derfor USA støtter Ukraina med våpen. Men det finnes enda flere negative ringvirkninger av at Russland kollapser, og det er derfor USA setter begrensninger på hva Ukraina kan gjøre. Du gjentar ofte at Biden og co. er feige. Jeg tror det er en feillesning av hva som foregår. Ukraina og USAs interesser er ikke 100% korrelert, og det er det vi ser utspille seg nå. USA importerer litt stål og jordbruksprodukter fra Ukraina, råvarer amerikanerne egentlig er selvforsynte på, og som de ikke kommer til å kjøpe fra kineserne. USAs største handelspartnere er Canada og Mexico. Den trioen klarer seg fint oppe i sitt lille, fredelige hjørne av verden. Dessuten: "In 2022, the U.S. trade-to-GDP ratio was 27% according to the World Bank. That means the total value of U.S. imports and exports of goods and services combined equaled 27% of the country's GDP. That's far below the global average of 63%" Europa begikk store, strategiske feil ved å gjøre seg avhengig av russisk energi og amerikanske muskler. Vi må vokse opp og skjønne at vi må begynne å ta vare på oss selv.

I følge tall fra USAs regjering, står varer fra Ukraina for 0.05% av landets totale import. Fra et rent handelsperspektiv er Ukraina fullstendig irrelevante for amerikanerne. Du har dog rett i at USA har godt av å ha allierte og partnere, og det er blant annet derfor de støtter Ukraina med våpen. Men det er viktig for oss europeere å forstå at det ikke har veldig mye å si for USA sin sikkerhet eller økonomi om Ukraina faller eller ikke. De foretrekker at det ikke skjer, så klart, men det er ingen nasjonal krise. Europa må slutte å syte over amerikanerne og sørge for vår egen sikkerhet. Amerikanerne kan pakke og dra, når som helst de. Det er selvsagt mange ulemper ved politisk isolasjon, men amerikanerne vil overlevere. De har verdens sterkeste militære, verdens beste geografi og en ganske dynamisk økonomi. Det er eventuelt indre krefter som vil rive det landet i stykker, ikke ytre fiender. Vi europeere må innse at amerikanerne klarer seg bedre uten oss, en vice versa. Heldigvis har mange land begynt å øke forsvarsbudsjettene, så det er jo en fin start, men det krever mer å kaste ut orkene.

Vi skal være glade USA i det hele tatt bryr seg og sender våpen. Ukraina ligger på et helt annet kontinent, og USA overlever helt fint om Kyiv styres av ukrainere eller russere. Det utgjør liten praktisk forskjell for Washington. Det er Europas egen feil at vi har solgt ut vår egen forsvarsevne til et land som ligger et verdenshav unna. Får håpe vi har lært noe av denne krigen.

For et dumt spørsmål. Akkurat som det finnes stygge eneboliger og pene eneboliger, finnes det stygge skyskrapere og pene skyskrapere.

Artig innslag, men det er fra 2005 - 2007 en gang.

Vel, det er kun en av kandidatene som har forsøkt å begå statskupp...

Trash talking har ikke vært normalt før Trump nei. Han og MAGA har dratt den offentlige debatten ned i gjørma ved å snakke om penisstørrelser, rope at man skal fengsle politiske motstandere, spre konspirasjonsteorier om valgfusk og fødselsertfikater, hylle diktatorer, et cetera Nei, ikke den eneste årsaken. En av årsakene. Stor forskjell. Og grensekontroll er politikernes ansvar, ikke bare presidenten, ettersom presidentens makt er begrenset. Biden prøvde å gjøre noe, men Republikanerne nektet fordi de ville at saken skulle være het til valget. Gallup er gode, men går ikke noe mer grundig til verks enn mange andre meningsmålere. Ifølge 538 som analyserer alle, ligger de på 35 plass i sin ranking, som er bra, men ikke fantastisk (i 2012 feks. hadde Gallup en solid ledelse på Romney foran Obama) Seriøse analytikere binder seg aldri til ett institutt, men til gjennomsnittet av målingene. Det er det mest treffsikre. Trump hadde flertallet av republikanerne bak seg, ikke flertallet av folket, som var påstanden til Sedsberg.

Fordi 76% av Norges befolkning er boligeiere, og et parti som hadde foreslått noe sånt ville blitt knust ved valgurnene.

Han later som om han er en demokrat, når han ikke er en.

Altså, de ønsker å nedkjempe russerne, i Ukraina. Men de vil ikke at Ukraina skal være så effektive at Putin-regimet kollapser. Det er en av grunnene til at jeg tror at denne Kursk-invasjonen ikke er en game changer. USA har ikke sagt noe veldig kritisk, fordi de skjønner at den ikke vil få direkte konsekvenser for stabiliteten til regime. I beste fall kan Ukraina bruke den til å bytte land en gang i fremtiden.

https://tv.vg.no/video/305251/kennedy Værsågod. Han har vel 3% nasjonalt. Det er grenser for hvor mye oppmerksomhet man skal gi er politisk klovn.

Ja, det er så hysj hysj at det er skrevet om i alle store medier…

Altså, USA støtter ikke Ukraina fordi det er moralsk riktig, men fordi det er i USAs geopolitiske interesse.

Jeg skjønner ikke at dette kommer som en overraskelse? Det har vært klart fra dag én av denne invasjonen at USA ikke har som mål å styrte Putin-regimet, kun hindre at de tar over Ukraina.

Det er en økning i barnløse i Norge, både av typen frivillig og ufrivillig. Men den er størst i den siste gruppen. Såvidt jeg vet har man ikke spurt kvinner født etter 1975, hvor jeg vil anta økningen blant de frivillige barnsløse er enda større enn hos de eldre generasjonene. https://www.forskning.no/barnlos-graviditet-kvinnehelse/litt-flere-blir-ufrivillig-barnlose/2224443 Jeg er spent på hvor lavt fødselsraten vil falle, før den stabiliserer seg. 1.4 er neppe bunnen, og Kjersti Toppes kommende utvalg vil neppe klare å finne løsningen på problemet.