VifteKopp

Donald er definitivt handlekraftig. Problemet er at handlingene hans er destruktive for den liberale verdensorden.

Du har ikke svart på det. Men siden du støtter Trump 100% så antar jeg at du er enig med ham i at Zelensky er en diktator og at Ukraina startet krigen?

Onana må selges i sommer. Forferdelig keeper.

Når spillerne ikke klarer å slå enkle pasninger på 4-5 meter, finnes det ikke håp. Helt grunnleggende ferdigheter eksisterer ikke i dette laget.

Hvorfor skal de lage en woke-Bond - hva enn det er - når woke er på vei ut av kulturen og ikke lenger lønnsomt? Amazon er ute etter å melke denne kua, så det gir lite mening fra et økonomisk standpunkt. KI derimot, tas stadig mer i bruk i film og andre kreative yrker.

Woke er heldigvis på vei ut av kulturen, nå er det andre trender som gjelder. Jeg er mer redd for at algoritmene til Bezos forteller at det er lønnsomt å gjøre Bond til en amerikansk mann, og at manuset skal skrives av KI, filmen skal spilles inn foran de samme billige greenscreensa Marvel bruker og skal slippes rett på Prime. Jeg håper jeg tar feil.

Hvis du står for det du mener, så bør det være enkelt å svare på disse spørsmålene: Er du enig med Trump og Putin at Ukraina startet krigen? Er du enig med Trump og Putin at Zelensky er en diktator?

Det er blant annet det som gjør de filmene så fascinerende. Det er som å reise tilbake i tid og se verden gjennom fantasibrillene til en hvit mann på seksti- og syttitallet. Dessuten er From Russia With Love og et par av de andre genuint gode filmer i sin sjanger.

Åjada, James Bond er definitivt formularisk. Men serien er formularisk etter sin egen oppskrift, og dermed har den fremdeles klart å holde på sin egen identitet gjennom alle disse årene. Det jeg er redd for at serien i Amazon sine hender skal bli Hollywood-generisk, i mangel på et bedre ord. At de vil hyre regissører som ikke får kreativ frihet, vanne ut Bond-karakteren (kanskje til og med gjøre han amerikansk?), spy ut spin-offs og prequels og TV-serier om Moneypenny og Q Junior, og tvinge manusforfatterne til å sjekke av bokser, fordi de har avanserte algoritmer som forteller dem hva som vil generere flest nedlastninger på Prime-tjenesten deres. Feks. ser Skyfall 100 ganger bedre ut enn alle Marvel-filmer, fordi de ga Mendes og Deakins friheter man ofte ikke får i andre franchiser. Jeg mistenker det vil forsvinne med Amazon.

Det finnes ingen formell mekanisme for å ekskludere medlemsland fra NATO.

Altså, trenger vi noe som helst av underholdning? Svaret er vel at så lenge det finnes et publikum, så "trenger" vi det. James Bond har overlevd siden 60-tallet og har dermed en ganske unik posisjon i popkulturen. Personlig er jeg veldig nysgjerrig på om de kan gjøre noe noe nytt og spennende med karakteren uten å miste essensen. Men nå som Brocolli og Wilson gir over rettighetene til Amazon, er jeg redd de kommer til å kjøre han gjennom content-maskinen og gjøre ham like generisk og uinteressant som Star Wars og Marvel. Og hvis det skjer, mister i hvert fall jeg interessen.

Hvis man ikke fornyer karakteren blir han kansellert av det moderne publikum. Og hvis man fornyer karakteren for mye blir han kansellert av gammelfansen. Vanskelig balansegang.

Redd dette blir starten på slutten for Bond, slik vi kjenner det.

I løpet av skarve fire uker har Trump ødelagt 80 år med transatlantisk alliansebygging og samarbeid. Gratulerer til alle Trump-tilhengere her inne!

Han kritiserer ikke bare Zelensky. Han repeterer russisk propaganda verbatim, som å kalle ham en diktator og gi ham skylden for å ha startet krigen. Vis litt ryggrad og stå inne for det du faktisk mener, og ikke gå rett i offerposisjon hver gang noen utfordrer deg og dine autoritære synspunkter.

Dette er ikke et eksempel på guilt by association. Du sier selv at du støtter Trump 100%. Trump påstår at Zelensky er en diktator, og repeterer også en haug av andre russiske synspunkter. Dette er dermed et eksempel på guilt by having the same opinions. Det er på tide å være ærlig med deg selv at du faktisk støtter Vladimir Putin, en av moderne tids verste diktatorer. Eller så kan du ta klart og tydelig avstand fra Trump og dermed Putins politikk i Ukraina. Det er ditt valg hvilken side av historien du vil være på.

Trump repeterer alle pro-russiske talepunkter, inkludert å kalle Zelensky en diktator. Det er å stille seg på Putins side. Og når du da stiller deg på Trumps side, stiller du deg også på Putins side. Noe å reflektere over.

Jepp. Går tilbake til Hunter Bidens laptop, ytre høyres besettelse. Da Trump vant valget, så vi Zelensky snakke Donald opp og skryte av hvor smart og mektig han var. Men det var for lite, for sent. Donald er en mafiaboss som ikke glemmer de som feiler han.

Trump er ikke en ideolog. Han bryr seg ikke om politikk eller moral eller USA. Han bryr seg kun om seg selv. Zelensky fornærmet han. Ergo Zelensky slem. Så barnslig, så enkelt. Likevel finnes det fremdeles MAGA-folk her på forumet som tror Donald driver med en eller annen form for strategisk firedimensjonal sjakk.

Det har blitt begått en rekke angrep av islamister og innvandrere i Tyskland de siste tiårene, senest i forrige uke (av en afghansk asylsøker som visstnok skulle vært sendt ut). Hver gang dette skjer, vokser ADF. Så ja, jeg tror man må ta dette på alvor for å bremse ytre høyre.

Utfordringen i møte med populister er at de er flinke til å spille på strenger av sannhet, mens de distraherer folket fra det de egentlig prøver på. Så feks. har Vance rett i at Europa lenge har ført en mislykket innvandrings- og integreringspolitikk, men løsningen er åpenbart ikke å brenne ned systemet og omfavne autoritarianismen, men snarere å endre politikken innad i de etablerte strukturene (som jo allerede har skjedd på dette spesifikke feltet, men noe mange ikke har fått med seg).

Hvordan skaper man fred med bøller som vil invadere landet ditt, demontere demokratiet ditt og erstatte det med sitt eget nikkedukke-regime? Jo, man kan selvsagt avgi territorium, oppgi suverenitet, betale seg fri, love at man ikke vil løpe til storebror og be om hjelp, men da har man ikke oppnådd fred. Nei, det eneste man har oppnådd er at bøllen midlertidig slipper taket rundt halsen din, før han kommer tilbake for mer. For bøllen vet nå at du er svak. Og bøller elsker svakhet. Zelensky stod opp mot bøllen. Det kostet enormt mye og han begikk mange feil, men det gjorde Putin livredd. Men nå har Putin fått selskap av en annen og langt større bølle i skolegården, og sammen ser de nå sitt snitt til å banke opp gutten som turte å stå i mot. Blir det fred av det? Ja. På en bisarr måte blir det jo det. For det er alltid fredelig når den lille gutten ligger med fjeset ned i søla, og bøllene deler lunsjpengene seg i mellom.

Ja, det er bakt inn i punkt 1 der. Ytelser og motytelser. Putin kan tilby Donald mer enn det Zelensky kan, og da er det ingenting annet (ideologi, moral, etikk, historie, geopolitiske interesser) som teller.

Jeg tror ikke på konspirasjonsteoriene om at russerne har noe på Donald. Han er lagd av teflon og ingenting han sier eller gjør utgjør noen forskjell for MAGA-kulten som støtter ham. Dessuten har han allerde vunnet valget. Nei, jeg tror denne såkalte fredsprosessen drives av helt essensielle (og ganske banale) ting ved den narsissistiske psyken til Donald Trump: - Han liker ikke å betale for ting som ikke gir han noe konkret og umiddelbart tilbake - Han vil være den store mannen som brakte fred til Ukraina (uavhengig av hvor hul og midlertidig den freden er) - Han har en dyp avsky for de såkalte liberale elitene som styrer Europa og vil vise dem hvem som egentlig bestemmer.

Likevel er vi ikke i nærheten av å få nok barn til å reprodusere befolkningen.