fredrik2

Når saken väldigt raskt kom opp i en massa media, visa vänster politiker lagda tic toc videor om händelsen och en massa annat så har jag problem med att förstå vem det egentligen er som er hyklersk. Er ju inte så att det bara är Trump och fox som tar upp saken.

Ja, det stämmer! Hade du noen poäng att komma med? Du kanske kunde testa att svara mig? Komma med ett argument mot eller för det jag skrev? Altså. hei!..= Hallo? Du missade helt det jag försökte få fram. Jag kommenterade alltså ikke hvis Kirk var en Trumpist. Jag kommenterade din och andras retorik som mest handlar om att kalla alla som ikke er enig med dere Trumpist och transfob etc. I din världen kanske alla utanför din ekkokammer som tyckte det Kaur så var fint och passande en konservativ. Min får erkänna att jag er lite imponerad. Du har nok en gang klarat av att svara på ett inlägg med sitat och allt utan att svara på något av det som står i inlägget.

Intressant hur mye person som alltså både er imot ytringsfrihet och demokrati diskuterar och förklarar på ett civilt sätt.

Tror bara att folk flest er insensitiva før raljering och feiring når folk blir mørdade för sina politiska åsikter. Alltså ikke bara konservativa som du skrev. Men jag har ju sätt videor på folk som skålar når de ser på nyheterna om mordet och det svar tyder ju också på att det snarare er feiring som er rätt respons fra woke folker når folk blir mördade för sina åsikter (om det nu er fel åsikter i alla fall). Tyckte vel också att det verkade som att folk fra många olika partier og ståsted var imot det hon sa i videon och tror ikke det var noe vansklig beslut för rödt. Men det passar ju bra in i det du och några andra skriver. Hvis man ikke er med dere så er man rasist, homofob, ytre högern, trumpist, putinist, transfob etc så för dig er kanske alla de som ikke tyckte man ska feira ett mord konservativa.

Når du skrev detta "Hun ble bedt om å gå fordi hennes fremtreden fremstod insensitivt ovenfor konservative." Så blev det tydligt att du er helt blåst och totalt fast i din ekkokammer. Självklart inget nytt men tydligare än vanligt. Denna tråden er en søppelspann för att du och andra totalt vägrar att diskutera sak. Dere er ikke smartare eller mer intressanta i andra trådar. Det du och några andra faktiskt gør är att förstöra för vettiga och utsatta folk med deras dogmer fra deres woke ekkokammer. Normala folk får avsmak når for eksempel trans ideologister, som du, totalt vägrar att ta till dere problemen som for eksempel JK Rowling tar upp. Du vägrar att svara på några enkle spörsmål som Rowling et. all. bryr sig om. Istället så håller du dig för ørenen och skriker att hon er en transfob. Hvorfor ska jag eller noen annan försöka förstå dina långa och ofta meningslösa inlägg når de oftast bara är en avledningsmanöver för att undvika diskutera själva saken?

Allt som ikke passer in hennes agenda er uppenbart helt omöjligt att förstå och svara på. Kanske ikke så rart med all kognitiv dissonans som föregår i hennes huvud.

Tyckte den der artikeln var rätt bra men ikke speciellt mye om jämförelse med Breivik. Artikeln beskriver hans ståsted som konservativ maga men skriver också att han till viss del har rätt i en del. Visste ikke vem han var innan drapet och håller inte alls med konservativa kristna maga folket men tycker det er intressant hur mye av hans påstådda ekstreme uttallanden snabbt visade sig vara felaktiga når man tog med sambandet.

Vet ikke hur det praktiseras i USA men DEI kvotering kan definitivt bli fel i bland. I Norge fick kvinner som ville gå på INDØK på NTNU før några år sen kvoteringspoäng. Det resulterade i att 67% av de intagna var kvinner. Ikke veldigt snillt mot de männen som hade kommit in utan de kvoteringspoängen. Finns också en hel del tillfällen där man försöker få ett jämställt resultat men der grupen av kandidater ikke alls är jämställd. Problemet jag ser idag, mye i USA och tillvissdel här er att man har noe som både har dåliga och bra sider men så blir det ett fokus fra en sida om att det alltid är bra medans den andra sidan påstår att det alltid er dåligt. Skyttegravskrig istället för att försöka få till noe bättre.

Nei, tycker du alltid av noen anledning kommer till ubrukelige semantiske diskusjioner der du alltid kommer til kort. Begynte ikke just denna diskussione med att du tyckte att alla borde skrika kansellering når en ungdomsleder gør bort sig och får sparken eftersom folk er skeptiska till annan kansellering?

Kvotering kan fungera i noen tillfällen. Hvis det faktiskt förekommer diskrimineringen så kan en kvotering resultera i att de best kvalifiserade får jobben. Hvis det er dåligt i sig själv men en skevfördelning. Då kan vara bättre med noen lite mindre kvalifiserade manliga lärare eller psykologer än att nestan alla er kvinner.

Vilka er det du snakker om? Saken blev ju rimeligt stor raskt blant visa ungdoms politiker som knappast var på CK sin side for att ta ett eksempel.

Hvis jag bruker definitionen som du gav så skulle jag ikke si att det aktuella eksemplet var en form av kansellering. Att sparka noen fra jobbet för noe personen har snakkat om noe internt kallar jag ikke "ta avstand fra og ekskludere eller boikotte en offentlig person, en institusjon e.l. med begrunnelse ... "

Priset sätts alltså på en marknad på timmes basis. Eftersom tillbud och efterfrågan varierar så varierar priset. Prissmitte kallas fenomenet som gör att om två marknader kopplas samman helt eller delvis så ändras också priserna i de två marknaderna. I norges fall så blir priset högre hos oss når vi er tillkopplade kontinenten som normalt har högre priser. Eftersom Norge har en massa maganiserad vannkraft så är vann verdien, vad man förväntar att få betalt i framtiden, väldigt viktig för hur prissmitten i praktiken fungerar. Man har inget intresse av att rea ut vannet en dag med lite efterspörsel eftersom man kan sälja det dyrt senare. Större efterfrågan, som kablar til kontinenten medför, gör att vann verdiet blir högre. Har ingen aning om vad det är du spör om.

Tycker man kan svara på det folk skriver i stället för att anta en massa om hur dålig eller dum osv den er. Nu klarade du ikke ens av att svara första gangen på detta heller. Är endå intressant at veta vad forskjelliga folk menar med kansellering. Tvivlar på att så många förutom du tycker att det aktuella tillfället är en form av kansellering. Tycker inte heller definitionen du gav passar speciellt bra in på en företagsledare som uppför sig dåligt i samband med en sak i hans bedrift. Er ju som när noen kommer med spörsmål om hur du ser på det Rowling står för och det enda du svarar er att hon er transfob eller liknande. Ignorerar spörsmålet och drar dina egna slutsatser.

Vad har du för slutsats? Jag håller på med data analys och förstår hur prissmitten fungerar. Tror ikke vi kan dra noen som helst generell slutsats av priset de 11 dagarna. Priset beror ju for eksempel till en stor del av hur mye det blåser och hur mye sol det er på kontinenten, Sverige och Norge. Detta gäller också utan Englands kabeln. Har dock för mig att det var lite mindre eksport i topparna än vanligt vilket i så fall betyder att vi har mer vann i magasinen än vad vi annars hade haft vilket kommer påverka priset senare. Eftersom man vet att man senare kan eksportera över alla kablarna igen så är det ikke heller nödvändigt att sänka priset redan nu. Är ju bara att spara och sälja senare. Prissmitta er faktiskt ikke noe som fungerar timme för timme eller dag för dag som en vanlig funktion. Det är ett dynamiskt system som sätter priset baserat på hur situation er nu och vad man förväntar i framtiden. Är inget skäll att rea ut vannet i magasinet når man vet att man nästa uke kan sälja till högt pris igen. Negativ prissmitte er också fremdeles fel att snakke om i det Norska energi systemet med en massa maganiserad vannkraft hvis man med det menar noen som sker lite då och då.

Vet ikke ens vad du snakker om. Trump, och jag tror alla andra presidenter, velger ju dommare mycket baserad på deras politiska ståsted och åsikter i en del saker. Vad skulle ens demokraterna kunne snakke höyt om som är värre än vad som görs?

Möjligt att jag missförstod men Trump valde självklart in de han ville för att få politiskt kontroll i HS vilket jag tror alla presidenter gör. Husker valget 2016, som jag följde med på via ett amerikanskt forum som egentligen hade ett helt annat fokus, och många ansåg att det med dommare til høysteretten var en av de allra viktigaste orsakene till att velge president. Nu råkade Trump få in ovanligt många. Først før att de vägrade godkänna Obamas sitt val och sen att flera dog. Var vel också en gammal kvinnlig demokrat dommer som enligt det jag hört inte ville avgå under Obama för att hon villa att den första kvinnliga presidenten skulle utse sin efterträddare och sen dog hon under Trump.

Har spurt tidigare men har det hänt att du svarar på det folk faktiskt skriver? Möjligt att det har hänt noen gang men det över er ju nok ett eksempel på där du ikke vågar/klarar av att svara på det folk skriver utan istället gör din egen liknelse som du av noen anledning verkar tro folk gidder svara på.

Er också en rätt stor forskjell att göra sig av med politiker som kommer med en del ideer som går emot partiets åsikter och vad som anses ok för en politiker at si jämfört med att försöka kansellera en artist eller skådespelare för liknade ideer. En AP politiker som kommer med en massa Trump propagande kommer antagligen snart bli av med jobbet utan att det kan anses som kansellering medans det att försöka tysta en artist som kommer med samma propaganda kan anses vara kansellering.

Kan det där med kanselleringskultur variera fra sak till sak beroende på vad folk säger och gör? Eller er det alltid samma sak, som att försök till kansellering av nissene på loven er eksakt samma sak som försök till kansellering av den danska trans personen som la ut en video når personen skålade till nyheten av att Kirk mördades? Er vel knappt en person som tycker att det var rätt och bra det ungt rödt ledaren gjorde. I de allra flesta sakerna där kansellering tas upp som noe dåligt så handlar det om ting som en del tycker er förkastligt medans andra ikke tycker det er noen stor sak, överdrivelser etc.

Kan också precisera att det jag skrev var under antagandet att det med transideologi på hylserna stämde og att jag tror det er troligare at det er en idiologist, som ikke ens trenger vara trans än en mobbad transperson.

Min agenda? För att jag trodde på all information om Imane Kelif som var tillgänglig då det vel er den enda gangen jag har diskuterat med dig tror jag. Hon kom visst ikke till VM når de införde könstester. Lurer på hvorfor ... Jag har ju sett hur folk senaste tiden har twittrat bilder med skytvapen og kister mot meningsmotstandere. Minst en tror jag var en politiker också. Är rätt hård retorik som används mot de som inte er enig i allt i transideologien.

Väldigt mye av "diskussionen" eller vad man ska kalla det om trans handlar faktiskt ikke om att kalla dem undermennesker eller liknande utan om att deras rättigheter går imot andras rättigheter ibland. Den självutnämda transkvinnens rätt at få sone i kvinnefengsel går faktiskt imot kvinners rättighet att sone i fengsel utan biologiska män tillstäde.

Transideologi och dens påverkning på kvinner har blivit en ganska stor sak och också noe det föregår en del rättsaker om för tiden i Danmark, UK och Australien och sikker andra sted. Trans i idretten er sak i hela världen. USA har sina ideer och lagar mot dem som er rätt ekstrema men det er definitivt en sak också utanför USA. Men tror också att en del utsatta transpersoner kommer i mellan når man går hårt ut med att transkvinner ska få alla rättigheter som kvinner har bara de sier att de er trans, alltså fengsler, dusjar, lesbiska grupper, sport etc. Er en fin sak i Tyskland nu som visar en del av problemet. Har absolut inga problem att tro att noen ustabil transideologist tar till drastiska åtgärder mot en motstander når man ser vad de skriver på nettet.