AtterEnBruker

Det kalles å fabrikkere et forfølgelseskompleks. Ikke at det aldri forekommer eksempler der arbeidsgivere kan bli kontaktet av et individ som kan ha venstrepolitiske idealer, men at det spesifikt er kun på venstresiden er en del av et narrativ om at konservative blir urettmessig rettsforfulgt, osv. Det er et ordtak i vår samtid om politisk aktive konservative; "Every accusation is a confession". https://reason.com/2024/01/22/oklahoma-bill-would-ban-sending-sexy-selfies-unless-youre-married/ Bruk gjerne litt tid på å ta dette innover. Fy faen. Og det er fascinerende med folk som hevder at deres hjerter blør for de som er redde for å slenge dritt om transpersoner av frykt for å miste jobben, men som er tause som graven når flere kan miste jobbene sine som følge av nedskjæringer, fusjoneringer, KI-erstatninger, lønnsforhøyninger til sjefsstillinger, angrep/svekkelse av fagforeninger, osv... Problemet med disse eksemplene hvor f.eks en eller annen lærer på et universitet har fått pes, er at man ikke alltid har alle detaljer på nøyaktig hva han sa, hvordan selve forelesningen gikk. Ei heller selve grunnlaget for oppsigelsen, eller arbeidsgiverens virkelige motiver. Fordi det er en viktigere samtale oppi dette her, nemlig hvor mye makt arbeidgivere har over arbeidstakere, og at vi lever i et samfunn hvor basale behov er avhengig av at en arbeidsgiver tillater deg å arbeide for penger til å betale for disse basale behovene. Men de aller fleste som hevder at deres hjerter blør for arbeidstakere som ikke tør å slenge dritt om transpersoner, har av en eller annen grunn et behov for å opprettholde dette klassehierarkiet for enhver pris. Samme hykleriet når enkelte sier "mitt hjerte blør for de stakkars kvinnene som ikke lenger kan føle seg trygge i offentlige toaletter" men gir fullstendig faen når kvinners reproduktive rettigheter og kroppslig autonomi er under angrep.

En konservativ: "Venstresiden er de virkelige intolerante. De ønsker å kanselkulturere alle som ikke deler deres verdenssyn. De er ikke interessert eller mottakelige for noen andre synspunkter enn deres egne, og prøver du å debattere dem med diverse synspunkter, lukker de bare ørene og nekter å ta i seg noen nyanser. En debatt skal jo være spennende og full av ulike ideer, man skal jo bli utfordret av synspunkter som utfordrer ens verdenssyn. De på venstre og progressive siden er helt uimottakelige for dette. Det gjør dem til mer totalitære enn høyresiden, og det minner meg skummelt om en politistat der der folk skal overvåkes for sine meninger og derfor tilhører jeg ikke venstresiden." Også en konservativ i en debatt om abort: "Abort er barnemord. Ferdig snakka." Meg: "Vitenskapen viser jo at bevissthet ikke dukker opp før uke 20. Den konservative: "Nei!!! Abort er barnemord. Livet oppstår ved unnfangelse." Meg: "Vitenskap og forskning sier noe annet". Den konservative: "Nei!!! Abort er BARNEMORD!!! Og burde vært totalforbudt. Sammen med prevensjonsmidler. Abortleger og kvinner som tar abort burde vært straffeforfulgt!!! Meg: "Men du sa jo tidligere at du er imot en politistat og totalitærisme. Og statlig abortforbud vil jo innebære overvåking av kvinners helsevaner osv. Og prevensjonsmidler er noe av det aller mest abortforebyggende." Den konservative: "Nei!!! Abort er barnemord, og livet begynner ved unnfangelse. Og mennesker burde leve for Gud, ikke for intimitet eller livsglede." Jeg kunne fortsatt, og kanskje jeg tar en extended version hvis eksempelet trengs gjentakelse (haha, "hvis"). Men jeg tror folk skjønner poenget. Litt usikker på om jeg skulle poste dette i denne tråden eller i "hvilken side kansellerer mest"-tråden. Nettopp fordi det er en overrasskende stor overlapp i venndiagrammet mellom de som klager over kanselkulturering og de som ønsker å fjerne abortrettigheter. Ellers er jeg glad for at såpass mange her inne står opp for reproduktive rettigheter. Mange gode argumenter her. Angående menns reele følelser om deres kvinnlige partneres abort, er dette et høyst aktuell tema som burde vært tatt inn i seksualundervisning på skoler, så både menn og kvinner blir godt forberedt på at dette er et mulig dilemma i voksenalderen. Da minker sjansen for at dette blir noe brått og plutselig som detter i fanget på dem. Derfor er seksualundervisning viktig og informativ, uansett hvor mye reaksjonære klager over det (de er jo tross alt anti-informasjon).

Eller Fru Johnsen av Inger Lise Rypdal?

Ute etter ny iphone/ipad-deksel, anyone?

Han planlegger å fikse det problemet med Project 2025. https://en.wikipedia.org/wiki/Project_2025

Bidens håndtering av folkemordet på palestinerne gjør at oppslutningen rundt yngre velgere minker for ham. Og så lurer jeg på om hvor mange demokratiske velgere som er pro-Israel som evt. ville gått over til å stemme republikansk hvis Biden hadde bestemt seg (les: få grønt lys av rådgivere, bidragsytere og sponsorer) for å fordømme Netanyahus uforholdsmessige angrep på Palestina, og forlange varig våpenhvile. Ufattelig tragisk hvis folkemordet i Palestina blir strået som knekker det amerikanske "demokratiets" rygg...

For ikke å nevne at den viktigste forskjellen er at høyresiden kansellerer aller mest via statsmakt. Eksempler som Roald Dahl-bøkene gjelder ikke-statlige bedrifter som et forlag.

Høyresiden såklart. Spesielt konservativ høyreside. Fordi fakta er ikke på deres side, og da må de få inn nok av deres folk i de rette posisjoner til en overtakelse av rettsystemet, og det juridiske slik at de kan kvele sannheten og påby usannheter. Og selve konseptet med "kansellering" har eksistert siden tidenes morgen. Men selve begrepet kansellering har utelukkende vært konstruert av høyresiden for å fabrikkere forfølgelseskomplekser for å få større oppslutning ved å spille på impulser og følelser som frykt og sinne. Jeg så også et "Den beste måten å bekjempe fascisme er å ikke gjøre noenting og la fascistene herje fritt"-argument. Dette er en normaliserings-taktikk. Ikke bit på.

Konservatisme i et nøtteskall.

Nok et eksempel på at enkeltsak-politikk ødelegger demokrati. Samme med "South American Scare" i USA. Distraherer folk fra alt annet bortsett fra innvandring, mens sivile rettigheter forsvinner... Og flyktningkriser forårsakes for det meste av sosial konservatisme gone bad i landet folk flykter fra. Kanskje erkjenne at sosial konservatisme er roten til problemene?

Verden er et mareritt... https://thehill.com/regulation/court-battles/4398223-trump-team-argues-assassination-of-rivals-is-covered-by-presidential-immunity/ https://www.nytimes.com/2024/01/10/us/politics/trump-immunity-prosecution-assassination.html

ja, mistet litt grep på konteksten der. Sorry.

Nå refererte jeg til kommunisme, og ikke sosialisme. https://www.investopedia.com/ask/answers/100214/what-difference-between-communism-and-socialism.asp

Hvorfor må det være et valg mellom kun kapitalisme og kommunisme? Eller en eller annen vag blanding av begge? Finnes det ikke andre retninger å gå?

Er enig i det meste du skriver, men det er også viktig å påpeke at Hamas ikke angrep selve staten den 7 oktober, men mer sivile forsamlinger som til en stor grad var fraseparert statlige organer.

Og grunnen til at det ikke skjer er... vel du besvarer det enkelt og greit selv med denne setningen: Ergo kan ikke palestinerne bare "enkelt stoppe hele krigen". Her var det veldig høy mentalgymnastikk a la Tucker Carlson-faktor. Å være imot folkemord på palestinere er overhodet ikke det samme som "nå skal jødene tas". Det tror jeg du vet veldig godt.

Seriøst? Enda en tråd av typen "kvinner burde kjenne sin plass som fødemaskin"? Har ikke dette forumet ørten slike tråder allerede? Trenger vi enda en? Men siden vi enda en gang er inne på det; alle som hevder (les: skriker) at "kommunister, sosialister og globalister" er verdens største trussel fordi det betyr opprettelsen av en stat som vil kontrollere hvert aspekt av livet ditt, burde skrike minst like høylytt imot sprøyt som dette. Men det gjør de ikke. Noen av de samme folka som konstant skriker "kommunister, sosialister og globalister" støtter det til og med. Og da stiller jeg spørsmål til deres egentlige motiv bak all skrikingen om "kommunister, sosialister og globalister".

Trumpeten hadde sjølvaste Vanilla Ice som gjesteartist på nyttårsfesten sin. Kid Rock forguder visst også fyren. Det er to av de største hvite tidlig 90-talls rapperne, klarer han å få med seg Marky Mark også? Han har unngått "has been"-stempelet i en god stund nå bl. a. på grunn av sin sin skuespill-karriere, så kanskje han har vokst seg for stor til nyttårsfest-konsert på Mar A-largo?

Har ennå ikke sett den, men husker hun gjorde dette: https://frifagbevegelse.no/forside/stortinget-vedtok-erna-solbergs-historiske-innstramming-i-abortloven-6.469.634079.3d2e4b9b08

I Norge, kanskje. På verdensbasis er historien desverre en annen. Og det er desverre knyttet til økonomiske utfordringer, der folks instinkt desverre overtar dømmekraften og får dem til å stemme på disse kreftene i ren desperasjon. Jeg føler at ikke mange nok skjønner hvor tilknyttet reproduktive rettigheter er til demokratiet som helhet. Alle politiske bevegelser og politikere som får innflytelse som angriper abortrettigheter, tar sikte på å erodere bort andre demokratiske faktorer i tillegg, som f.eks fri presse og akademia. Fordi anti-abort er grunnleggende anti-demokrati. Det er hele hensikten med anti-abortismens eksistens. Som hankjønn uten livmor er jeg likevel fullt klar over at selv om jeg ikke er i siktet akkurat nå, vil jeg med tiden være det.

Hamas er ikke representanter for den gjennomsnittlige palestiner. Og man hjelper absolutt ingen med å si at de er det. De eneste man hjelper med den påstanden, er Israelske ultranasjonalister som vil undergrave demokratiet til Israel, og kristennasjonalistiske Israel-simps i vestlige land som også jobber seg oppover for å undergrave demokratiet. Hamas og palestinere er ikke ekvivalenter.

Samfunnet er medisinsk utviklet til å kunne nyte livet med intimitet uten at man må gå gjennom svangerskap og forelderskap. Skal man ikke få lov til det i en verden hvor trivsel og lykke ikke er noe man kan ta for gitt? Eller lever vi kun for å lide? Og ideen om at mennesker kun eksisterer for å reprodusere, at man blir reduser ene og alene til en reproduktiv funksjon, virker fullstendig meningsløst? Eksisterer vi kun inne i en slags loop, og kun for opprettholdelse av loopen?

Nettopp. Fascisme er anti-religiøs så lenge det gagner veien til makten. Og hvis omstendighetene skulle skifte til at pro-religiøs viser seg å gegne veien til makten likevel, har fascismen ingen problemer med å ombestemme seg. Fascisme er "hva som enn hjelper oss til makten".

Ja til delegering av fylker, sier jeg. Fylker og kommuner kan samarbeide på tvers uten sammenslåing. Sentralisering har ikke vist seg å være det sunneste for demokrati...

Det kan hende avsender har skrudd på wifi eller mobildata, og da omgjøres tekstmeldinger automatisk til MMS o.l. Forferdelig irriterende problem. Har du prøvd å skru på wifi eller mobildata?