AtterEnBruker

Er en del fagre timeglassbabe-spillfigurer jeg synes synd på. Skal ikke gå så dypt inn hvorfor, men det er ofte i form av en skjebne som demonstrerer hvorfor skurken er fæl og at vi må heie på helten for å beseire skurken osv... Men, ja. Er greit å vedlikeholde empati-skillsa av og til. Verden tar ikke skade av det. Eller i tråden merker jeg noe nedbør med forfølgelseskompleks av typen "buhuu, vi blir kalt høyreekstreme". Så frø om et narrativ om at det sosiale stigmaet som følge av å være høyreekstrem, er en mer tilstedeværende og større trussel enn faktisk høyreekstremisme. Jeg kjøper det ikke lengre. Skyld heller på de konservative kreftene som kupper disse kranglene for å få oppslutning og dermed skaper den negative konnotasjonen. Nå har jeg tatt mer kontroll over algoritmen i mitt nettliv, så jeg ser ikke lenger "woke journos hate boobies" o.l. med mindre jeg oppsøker disse antiwoke kanalene av egen fri vilje. Det er heller ikke noe nytt at det blir klagd over overseksualisering av kvinner i media eller reklame osv. Anna Nicole Smith på H&M plakater på tidlig 90-tall f.eks. En viktig faktor som ofte blir oversett i slike diskusjoner er hvordan grafikkmuligheter har utviklet seg i spill. Mennesker kan nå ha flere teksturer og detaljer i hud og ansikt, og selvfølgelig ønsker spillutviklere å eksperimentere med dette og se hvor bra all form for organisk materie kan se ut med grafikkmotor osv. Og skjønnhetstandard variere fra person til person. Jeg setter god pris på en skikkelig timeglassbabe som mange andre, men det blir ikke helt riktig med en kollektiv "sånn skal det være"-innstilling til det for å si det slik.

Leste kommentarene der, og temaet "klima" er som en diger rød klut for enkelte. En ting er å enkelt og greit ikke være opptatt av klima. En annen ting er å være besatt til ryggmargen til å fråde rundt munnen og kjøre helt brøleapemodus hver gang de som mye som kommer over en artikkel om en person som er opptatt av klima... Så hvordan fikser vi fruktbarheten? Vi fikser en del andre problemer først som den artikkelen tar opp. Og vi kan like gjerne fikse brøleapesyken i samme slengen...

Jeg leser ukentlig grinekampanjer om at "det er ikke rart unge menn flokker til høyreekstreme mannosfærepersonligheter på internett når ingen andre tar dem på alvor". Ingen av disse grinekampanjene tar i betraktning at andre enn høyreekstreme mannosfærepersonligheter faktisk tar dem på alvor, men algoritmer og pengegriftende misinformerende budbringere fjerner oppmerksomheten bort fra dem. Palestinere har ingen algoritme eller informasjonsflyt som det vi har. De er fullstendig avskåret fra omverdenen av den Israelske regjeringen. De har ikke hatt samme omstendigheter som oss til å lære og ta inn evne til empati og omsorg på den måten vi gjør. Per i dag vet flesteparten av dem omtrent kun to ting: Israel er ute etter å utslette dem. Og at Hamas er motstandere av Israel. De har omtrent ikke hatt omstendigheter eller rersursser til å lære eller akseptere annet, fordi den Israelske regjering har bokstavelig talt låst dem fra omverdenen uten mulighet til å flykte. Ikke engang til sjøs. Behovspyramiden har vært for ufullstendig til vi kan kreve samme forventninger for medmenneskelighet fra Palestinere som vi kan kreve fra mennesker i f.eks et av de vestlige landene. Behovspyramiden har, med noe feil og mangler, vært tilstrekkelig mer bærekraftig her i vesten i forhold til Palestina. Og likevel kan vi unnskylde unge menn som faller for misinfo-propaganda. Da kan vi vel ha littegrann, bare bittelitt forståelse (og forståelse er ikke det samme som aksept) for at mennesker som vokser opp under umenneskelige forhold, kan utvikle umenneskelige trekk?

Akademia, fuck yeah! Å ja, det er aldri et problem å bry seg om .........til det allerede har skjedd. Det stemmer kanskje at Norge ikke har et omfattende fracking-nettverk som Alliance defending Freedom, Turning Point America, Heritage Foundation, Koch Brothers, Wilks Brothers, etc. Og det skal vi være mildt sagt glade for, men det forandrer ikke det faktum at mye misinformasjon derfra når hit til Norge. Bare en måned etter at DeSantis og LibsOfTiktok gjeninførte gammal skremselspropaganda om skeive i 2022, kastet konservative krefter i Norge seg på den samme bølgen, og det var avisoppslag etter avisoppslag om at prideflagg var "inndoktrinering". Derfor er det lurt at vi i Norge tenker gjennom hvordan vi foholder oss til det landet ang. kulturelle ting. Og dette er et problem som kan knyttes til sentralisering og monopolisering av teknologi og media. Samt svekkelse av pluralisme i regjeringer. Og så burde man kanskje ikke utføre ukritisk hyllest og blind tiltro til politietater og militærinstitusjon, ettersom det til syvende og sist er de to faktorene som blir brukt til å håndheve disse begrensningene i enhver stat hvor ytringsfriheten og demokratiet svekkes. Sistenevnte er noe som bør tas opp hver gang en "tuff on crime"-tråd/artikkel spretter opp. Og alle punktene når vestlige mediemoguler sensurerer kritikk rettet mot f.eks Erdogan, Modi og Netanyahu. Ikke BARE når antiwoke-messiaser er under tøft vær. Fordi det er en rar greie det, denne overlappingen av folk som mener man ukritisk bør spytte ut alle rersursser til håndheving, våpen og overvåking til politietaten når det gjelder å rydde opp i problemer med "gatepøbler som reker rundt om kveldene", og bryr seg kun om ytringsfrihet for antiwoke kulturkrigere. Kom til å tenke på barneboka "La Skogen Leve", hvor en stor andel antiwokere hadde null problemer med å kanselkulturere boka fordi det var "indoktrinering". Hvordan er det regla går igjen? "Jeg er uenig i å lage tegninger av jenter som sparker biler, men jeg vil forsvare til min død din rett til å tegne jenter som sparker biler". Nå parafraserte jeg et oppdiktet sitat. Men hvis folk kan gi det samme slingringsmonnet til nynazister som vil tale om hvit etnostat og umenneskeliggjøring av andre folkegrupper, kan de vil gi samme slingringsmonn til folk som vil tegne jenter som sparker biler? Nettopp. Spesielt med tanke på det første spørsmålet du stilte om "bevegelsens" tog, organisasjoner, etc. Nettopp. Hat selger. Og bevarer status quo. Og de samme gruppene blir offerlam for pengemakta gang på gang. Og Candance Owens er en svart kvinne. Dave Rubin er homofil. Blair White er trans. De er alle medlem av dette partiet: Derfor skrev jeg "uavhengig av hvordan han er som person på privaten". Dette er større en Choi. Og andre "Pick Me"-brikker for antiwoke-bevegelsen.

Kongefilmer begge to. Starship Troopers husker jeg som veldig sjokkerende i forhold til 15 årsgrensen på kino. Jeez. ST er også veldig tidsaktuell. Du har den republikanske politikeren Vivek Ramaswamy som foreslo å øke aldersgrensen for stemmeretten til 25, med unntak av de som mellom 18 og 25 tjenestegjorde i militæret. Du har alle disse propagandafilmene til IDF. Og la oss ikke glemme den (bokstavelig talt) ræva "forklaringen" på hvordan insektene klarte å sende en meteoritt til jorden. Dette er i samsvar med vår alles kjære "jewish space laser"-lady.

Denne redaktøren har, tilsiktet eller ikke, uavhengig av hva slags menneske han er på privaten, blitt en slags martyr-figur for en kjip bevegelse importert fra dammen (Norge har alltid vært til en grad kulturelle hermegåser av USA), og der borte har den bevegelsen utviklet seg til noe skikkelig stygt, fælt og skummelt som kan ødelegge demokratiet i USA og forvandle det til Iran 2.0. De rett og slett kansellerer menneskerettigheter på et daglig basis. Begrepet "kanselleringskultur", hvor enn ordet har opprinnelse fra, er nå bare nok et forfølgelseskompleks reaksjonære, ultranasjonale, sosialkonservative og kapitalistkontrollert media forsøker å selge mannen i gata for å distrahere han fra de virkelige årsakene til strevelsene i hans liv. Forfølgelseskomplekset er det samme som alltid; "Egalitære og progressive krefter truer med å ødelegge din livstilværelse og hindrer deg i å oppnå ditt fulle potensial". Ordene som brukes som innpakning forandrer seg. Kanselleringskultur, woke, social justice warrior, politisk korrekthet, eller det nye høyrepoppis-begrepet D.E.I. som har blitt en gavepakke for alle som elsker å fremme konspirasjonsteorien om at alle ikke-hvite, ikke-hetero, ikke-menn fikk en jobb ene og alene fordi de ikke var hvite, menn eller hetero. Forfølgelseskomplekset, og formålet med det, er det samme som alltid. Og historien viser gang på gang for ille det går.

Enig, men en ting som gjør det vanskelig er hvordan selve betydningen av "sionisme" blir definert. For noen betyr "sionisme" rett og slett bare å etablere et trygt hjem for jøder. Uten å ta med i betraktningen om det skjer på andres bekostning eller ikke. Så hvis jeg sier rett ut "jeg er anti-sionist", gjør jeg det for enkelt for en f.eks sympatisør for Netanyahu å anklage meg for å nekte jøder å ha sitt eget sted som de kan kalle et trygt hjem. Det den israelske regjeringen gjør mot Palestina, er i bunn og grunn imperialisme, så jeg bruker selv det ordet, for å være på den sikre siden og unngå at setningen min blir vridd for mye (for noen vil prøve å vri den uansett) ut av kontekst.

Det er rikelig med bevis for at Denny Pruger: A Rightmare On Elm Street er en kristofash-tard fra ytre høyre. Som f.eks her hvor han henger med hvit overlegenhetsgruppen grei og proto-diktatorer (ihvertfall i forhold til Putin for øyeblikket). https://www.splcenter.org/hatewatch/2022/01/13/hungary-paid-dennis-prager-30000-hour-appearances-far-right-education-conference Han er også hyppig bruker av taktikken med å være anti-utdanning og kamuflere det som faktisk utdanning. https://www.thenation.com/article/society/prager-u-curriculum-public-education/

Nå var kristendommen allerede tatt opp og sammenliknet i denne tråden fra før.

Det er til en grad sant at kristendommen i Vesten har hatt en slags reformasjon. Men det skyldes ikke ene og alene at kristendommen bestemte seg for å bli snillere. Det skyldes også egalitære bevegelser som pushet for et mer sekulært samfunn. Kristendommen, Islam og jødedommen har alle den samme abrahamske opprinnelse, og dermed den samme sosialkonservative bagasjen som misogyni, homofobi osv. for å si det på en forenklet måte. Og igjen minner jeg om den kjipe bølgen med kristennasjonalisme og kristofascisme som ødelegger USA og som man ser tendenser av i europa (særlig Polen) og skandinavia. Som ønsker å reversere den sekulære progresjonen og dermed denne reformasjonen. Og Islam blir kritisert i media. Demonstrasjoner i Iran, f.eks. og det fokuseres og rettes oppmerksomhet på voldelig æreskultur i Norge. https://nrksuper.no/serie/supernytt/MSUM02032024/sesong-202403/episode-14 Utfordringen med å ta opp de kjipe verdiene med Islam er at samtalene hele tiden blir kuppet og forsøplet av høyretroll. Tid og rersursser som kunne vært brukt til å få frem progresjon og sekularitet innen muslimske miljøer må da kastes bort på å debunke høyreekstreme.

Det du svarer på her, er et forsøk på å sidestille diskriminering med tiltak for å forhindre diskriminering. Det er en del av en strategi som kalles obskurantisme. Å redusere, og kamuflere reaksjonære og diskriminerende ideologier som noe ufarlig. Et velkjent triks for å gjøre det, er å prøve å fremstille egalitære ideologier og bevegelser som like farlige og potensielt totalitære som de ideologiene som diskriminerer. "Ethvert forsøk på å bekjempe rasisme/diskriminering, er å redusere friheten og rettighetene til de som ønsker å diskriminere og være rasistiske. Og det er like totalitært som rasisme og diskriminering. Og du vil ikke være like totalitær som dem, vil du? VIL DU??? Husk at veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, vettu!!!" Hovedessensen med denne tråden kan også kalles obskurantisme. "Hvis jeg bare kan overbevise nok folk om at nazistene var venstrepolitiske, eller iallefall ikke på høyresiden, så er det mindre sjangs for at flere vil trekke paraleller til den ideologien jeg fremmer, og da er det mye lettere for meg å mainstreame og normalisere den ideologien utover i samfunnet.

Minner noe om COINTELPRO https://www.blackpast.org/african-american-history/cointelpro-1956-1976/ Dessuten, usikker på om jeg skulle poste denne videoen her, eller i den "Jeg skal prøve å juge om at nazistene var venstre-sosialister en gang til, i tilfelle noen biter på denne gangen"-tråden som for tiden er ganske aktiv nå, men uansett...

Det var ikke det brukeren sa. Påstanden "Hvite har mer institusjonell makt" er overhodet ikke det samme som å si "hvite kan umulig bli utsatt for rasisme". Og hvis dette er et tilfelle der rektor/skolestyre osv. ikke tør ta tak i problemet av frykt for å miste ansikt blandt minoritetsbefolkning, så er det et skolestyre-problem. Og det er et verdensskjent problem at folk i lederstillinger generellt tar høl i huet-avgjørelser basert på deres omdømme eller forutsetninger om hvordan det vil påvirke deres omdømme. Det kan gjelde alt, ikke kun elever med innvandrerbakgrunn. Og når det kommer til gjenger med innvandrerbakgrunn som oppfører seg truende og voldelig, så er det et spørsmål om machokultur gone bad, ikke at de er innvandrere. Høres kjipt ut, leit å høre. Håper at det blir tatt tak i i det utgangspunkt at de utfører kvinnenedverdigelse, og ikke at de er innvandrere/melaninrike. Ole Brumm-regimet er en super-bølle som har tatt fullstendig kontroll over den lovgivende forsamling med Orwelliansk informasjonsflyt, overvåking og voksende utenriks innflytelse, i et land som viser seg å være rik på mineraler og rersurrser. Det kreves en langsiktig plan og holdningskampanje for å få historien om uigurene til å få vind under seilene, fordi de er utsatt for en skikkelig jævel. Men jeg er enig i at flere burde bry seg. Og likegjerne holde liknende standard til muslimene i Norge som automatisk blir plassert i båser med islamister, og blir brukt som stråmenn for antifeminister som anklager feminisme for å "tillate kvinner å bli voldtatt av våre nye landsmenn". Det kalles sexisme. Og den holdningen overlappes ofte med rasisme.

Høres ganske dyrt ut. Og virker sikkert belastende for kroppen, ettersom kroppen trenger å hvile etter operasjoner. Så jeg anerkjenner det heller ikke som "vitenskap", ei heller som et troverdig narrativ at transpersoner bytter "frem og tilbake" ettersom hva de føler seg.

Fascinerende hvordan ergelse over at temaet rasisme mot ikke-hvite blir tatt opp, og ergelse over ting som har med Greta Tunberg å gjøre, overlapper med hverandre...

favoritt Bond film: Goldeneye. Favoritt Bond-låt: A View To A Kill. Favoritt Bond jakt-sekvens: Ski-jakten i For Your Eyes Only. Favoritt Bond-skuespiller... usikker, men Craig havner langt ned på lista iallefall. Jeg er nok ikke typen for en altfor seriøs Bond...

Snakker om nazister, og transfolk som angrer operasjon... Vi hadde nok kommet lenger i kartleggelse av transvitenskap, og deretter redusert antall mennesker som angrer behandling, hadde det ikke vært for en viss hendelse i 1933. Liknende retorikk om barn ble brukt da og.

Det betyr rett og slett at menn som puler mange damer er The Man, gigachad, alpha. mens damer som puler mange menn er løstøser, sluts, luddere, hoes. Spesielt når "hun ligger med alle untatt meg!". Det betyr rett og slett at kvinner som har kontroll over sin egen seksualitet og seksuell aktivitet, har for mye frihet på bekostning av mannen. Har hun frihet til å velge, har hun også frihet til å vrake. Og det er det kun mannen som kan ha. Så før vi har fått på plass et lovverk som sørger for nettopp det (kommer ikke til å respondere til bad faith-apologister som gnåler "erra ingen som har sagt noe om lovverket?"), er det nest beste å kulturellt shame kvinner som har seg mye, mens vi hyller menn som har seg mye. Kort sagt, samme incel-søpla som alltid.

"hele trådens problemstilling er et ikke-problem". Selve problemstillingen som eksisterende fenomen er nok reel, men utgangspunktet for tråden (som ikke innebærer alle debattanter) er mer et ikke-problem. Enig, derfor trenger vi kilder og forskning på forskjellige samfunnsaspekter som utgjør denne problemstillingen. Ikke den eneste løsningen, kanskje ikke den beste. Men bedre enn misvisende populisme.

Såklart, men noen forslag er mer gjennomtenkte (ikke nødvendigvis gjennomførbare) enn andre. Det kan man, og har ikke sagt at man må være konservativ heller. Men man må derimot være rimelig konservativ for å være dedikert til å løse problemet på en måte som bevisst unngår å ta tak i de reele grunnene, og som bare forverrer situasjonen. Og som mange andre har påpekt, fødselstall er en sak som overlapper med andre temaer som økonomi, velvære og sosiale utfordringer. Desverre er det mange bevisste forsøk på å tåkelegge diskursen ved å behandle fødselstall som et isolert fenomen.

Og hun hadde attpåtil en innvirkning på rollefiguren Nora. https://www.apollon.uio.no/artikler/2007/ibsen.html Som er konservatisme i et nøtteskall. Innfør klagepolitikk for å få oppslutning. Eller ta et problem forårsaket av økonomisk status quo, og skyv skylden vekk på egalitære og progressive verdier. Vet ikke hvordan man får med sitatene i innlegget ditt; men uansett, ganske vilt at vi har kommet dithen at man forsøker å fornekte og renvaske den mørke middelalder.

Stort sett hele denne forcedbirther-bevegelsen er tuftet på disse hypotesene. Og de drar det helt til den 9ende måned. Men da er abortoperasjoner såpass risikabelt og komplisert at det beste er rett og slett å iverksette en fødselsoperasjon. Og "denne loven funker fint i dag" tar for gitt at det ikke blir noe tilbakeslag. Men så skjedde dette: https://frifagbevegelse.no/forside/stortinget-vedtok-erna-solbergs-historiske-innstramming-i-abortloven-6.469.634079.3d2e4b9b08 Reaksjonære vil aldri stoppe med å prøve å dra verden bakover. Ergo er det ingen reele grunner til at progressive kan stoppe med å dra den fremover. Og denne saken i seg selv kan se ut som "bare et bitte lite tilbakeslag". Spesielt hvis man er singel og ikke innehar en livmor. Men gi reaksjonære konservative en millimeter og de sluker hele planeten. Mange forcedbirthere er også ekstremt reaksjonære og høyrelente når det kommer til andre politiske områder som klimaendringer, LGBTQ+-rettigheter, lønnsforskjeller, sivile rettigheter osv. Som forteller meg at de ikke er så opptatt av å gjøre verden til et bedre sted, men de er veldig opptatte av at det fødes barn inn i den. Ideologien deres overlapper. Det er også derfor mange forcedbirthere har slengt seg på trans-panikken og spyr ut skremselspropaganda om transpersoner i offentlige toaletter, og hvordan transkvinner invaderer kvinnesporten, osv. Hensikten er å så splid mellom kvinner og transpersoner, nettopp for å gjøre det vanskeligere for dem å organisere seg mot de som ønsker å frata rettighetene deres. Jo mer kvinner som utviser solidaritet med transpersoner og vice versa, jo sterkere står de sammen mot de reaksjonære. Og det samme gjelder ikke minst kvinner og menn. Og nå for tiden er det desverre en helt forjævlig teit og dustete misinformasjonskampanje rundt omkring i verden om at menns vanskeligstilte liv skyldes feminisme og et "gynosentrisk" samfunn. Hensikten er å få færre menn til å vise solidaritet med kvinner, ergo stå sammen med de når reaksjonære krefter truer. Jeg var desverre sugd inn i den tankegangen en periode tidligere i livet mitt, men jeg klarte å komme meg ut før det ble for dypt. Hvis flere menn klarer det samme, og viser solidarisk samhold... Så ja, litt off-topic kanskje, men menneskerettigheter generellt er overlappende politikk.

Hvis de både anerkjenner og tar avstand fra det, er det utelukkende positivt.

Ikke på "oss" uten livmor, nei.

Igjen prøver du å spore diskusjonen inn på om hvorvidt abortmotstandere har et ufortjent rykte. Det handler ikke om det, det handler om hvilke konsekvenser ideologien dems vil få for andre mennesker, uavhengig av intensjoner. Sluttspillet er det samme, nemlig av halvparten av befolkningen skal bli tatt fra kroppslig autonomi mot dems vilje. Det er overhodet ikke synd på abortmotstandere, utover hvordan de ble dratt inn i den ideologien i utgangspunktet. Dette er samme taktikk som når man diskuterer høyreekstremisme, så kommer det alltid en fuckwad og sier "Jammen hva med Mao Zedong? Han drepte jo flere enn Hitler". (Hitler ble stoppet! Mao ble ikke det. Og det er bare et motargument) Eller når man snakker om transpersoner som forfølges og blir utsatt for vold, så kommer det en fuckwad og sier "jammen hva med han professorn på en eller annen høyskole som mista jobben fordi han sa at det bare finnes to kjønn?". (Om han fikk beholde jobben eller ikke forandrer ikke det faktum at transpersonene det snakkes om, forfølges eller blitt utsatt for vold. Og med mindre de selv sitter i skoleledelsen har de for fankern ingenting med å gjøre med avgjørelsen om oppsigelsen.) Det at noen er progressive på enkelte områder, men regressive på andre, er overhodet ikke noe nytt. Det er derfor det stadig vekk pushes for progressive fremskritt, og med det kommer det alltids noen fuckwads og syter "må vi mase sånn om likestilling da? Har vi ikke kommet langt nok nå?".