AtterEnBruker

Ca annenhvert innlegg fra deg er en eller annen versjon av "det kan ikke skje her". Det har blitt et kjennetegn. Hvis du oppriktig og genuint tror at "det kan ikke skje her", så tror jeg ikke du hadde hengt i denne tråden og konstant postet et utall forskjellige versjoner av "det kan ikke skje her". Man kan undre seg over hva man får ut av å konstant poste "det kan ikke skje her"-setninger. Hva er det du får ut av det? Man kan spekulere... Som nevnt i tidligere innlegg, litt under 50% av menn mellom 18 og 30 år har sagt at de ville ha stemt på en fremtidig diktator som har uttalt at han vil sende militæret på politiske motstandere, gi all verdens diktatorer frie tøyler til å gjøre hva de vil og frie tøyler til alle storselskaper på bekostning av fagforeninger og arbeiderklassen. Og flere, verre ting. "Det kan ikke skje her", selv om fundamentet for at det faktisk kan skje her vokser seg sterkere. Om du oppriktig tror "det ikke kan skje her", eller om du forsøker å demotivere meg fra å belyse hva antiwoke-ideologien faktisk står for, kan jeg spare deg for oksygen (eller fingertupp-energi). For jeg kommer ikke til å stoppe!

Registrerer at noen klager over at det snakkes mer om ulike definisjoner av "woke" og de rasistiske konnotasjonene rundt anti-woke, enn at det klages over "wokeness" i underholdningsprodukter. Og det er en grunn til. Hvordan man enn vrir og vender på det så er denne tråden en rekrutterings-arena til anti-woke bevegelsen, som nevnt for noen innlegg siden er en del av koko-høyre. Jo flere her inne som belyser hva anti-woke egentlig mener med "woke", jo flere som belyser hvor denne nyere definisjonen av "woke" stammer fra (ytre høyre i USA), jo flere som belyser hva som både er hensikten og de langsiktige konsekvensene av anti-woke, jo vanskeligere blir det å rekruttere inn flere "soldater" via denne tråden. Og det er tydligvis noen her inne som ikke liker. Så fortsett å belys. Jeg liker det.

Holy shit, jeg håper de skjerper sikkerhet rundt stemmeurnene, og ikke iform av Proud Boys o.l. Hvis bare de reelt kunne finne ut av hvem som stemte som fikk stemmesedlene ødelagte, slik at de kan gi dem en sjanse til å stemme på nytt... uten at det kan kompromittere anonymiteten til stemmerne. Men fy f--- så jævlig feigt gjort.

De blir ofte fortalt av høyremedia at deres økonomiske status og fordeler er konstant under trussel fra diverse ordninger som vil bygge økonomisk stabilitet for flere, istedenfor få. Velferd, sletting av studentlån, øking av minstelønn, osv. De blir med andre ord lurt til å stemme mot hverandres økonomiske interesser. "Jeg har økonomisk makt i hierarkiet. Og den makten gjør jeg alt for å beholde". Jepp. "Jeg som hvit mann har makt i kjønnshierarkiet og etnisitetshierarkiet. Og den makten gjør jeg alt for å beholde". Var en artikkel, delvis intervju blant annet med en svart Trump-velger i VG eller Dagbladet der han sa "Kamala vil gjøre kvinnen til familiens overhode, og det gjør at en del menn vil føle seg tilsidesatt". Fy faen! Det er jaggu noe til forfølgelsekompleks-hjerneråte. Hurra! Jeg kan ikke vente med å se han....ikke måtte ta noe som helst ansvar for sine handlinger, som ingen i den republikanske kulten noensinne trenger å gjøre, til tross for deres konstante påstander om at de er "ofre for heksejakt" osv... Varmer det ikke hjertet til folk å se all den spesialbehandlingen MAGAistene får?

Apropos dr. Phil.... https://www.vulture.com/2021/03/bhad-bhabie-details-abuse-at-ranch-where-dr-phil-sent-her.html "think of the children", lissom... Trumpeten er som vanlig i godt selskap!

Kanskje hun har på seg en sports-BH? Sjekk ut den episoden hvor hun er i et badekar. Der ser puppene mer feminine ut, mener nå jeg. Igjen; derfor er seksualundervisning nærmest essensiellt. Gutter og menn trenger å lære seg om hvordan kvinnekropper fungerer, og ser ut i forskjellige omstendigheter, spesielt hvordan pupper ser ut med BH, og uten BH. Det kan være en vesentlig forskjell. Det er selvfølgelig mange andre grunner til at vi trenger seksualundervisning på skolen, men i denne sammenheng for at gutters forventninger ikke skal være helt på jordet.

Eller kanskje et optisk triks av en tilfeldig (?) valgt vinkel? Her er en annen vinkel. Armene ser fremdeles atletiske ut, men ikke så mye...

Folk har porno-hjerner. Kvinnekropper type Jessica Rabbit, også kjent som timeglassfasong, har blitt defaulten for "ekte" kvinner. Denne tråden er et prakteksempel på hvorfor seksualundervisning er essensielt i et velfungerende demokrati. Nå skal jeg ikke lyve om at jeg ikke synes det er stas med frodige Jessica Rabbit-kropper. Men... de er ikke de eneste kroppstypene i verden. Nå synes jeg forøvrig at stemmeskuespilleren til Lara i denne serien har en ganske bra timeglassfasong. Kan ikke folk som er misfornøyde med Laras design se noen live action-filmer med henne, så kanskje man roer ned humøret litt? Og husk det jeg skrev om porno-hjerner. Det er ikke for sunt i lengden.

Jeg ser fremdeles at det konstrueres narrativer der man er "tvunget til å akseptere mangfold i underholdningsprodukter, hvis ikke er man rasist". Spørsmålet er da; har noen sagt rett ut "du som er en rasist"? Eller sa de "argumentet var rasistisk"? Legg merke til den grammatiske forskjellen. Hvis noen genuint sa "du er en rasist", gav de noen begrunnelse? Hva slags argument var det de svarte på? Hvor dyp var utringingen din den kvelden? OK, den siste var kødd, men jeg håper folk fanger opp empati-referansen i den setningen.

Trump ønsker å kysse monsteret i Kreml rett på kaviarstjerna. Putin er hans runkemateriale. Og dette er det eneste folk trenger å vite for å forstå at Trump selv er et monster: Drepe seg sjøl? Det ser ut som om det er det du skriver her.

Vet ikke hvor omfattende dette er men... vet ikke hvor mye dette vil gjøre fra eller ti, bare litt hopium for å bryte opp doomscrollingen på en høsttung søndag. Foressten, jeg ser fremdeles at noen prøver å spre "la Putin vinne"-svada. Putin kan beseires. Det at han må ha hjelp fra Iran, Kina og Nord-Korea er et soleklart bevis på det. Kom igjen, ønsker folk virkelig å bli husket som en av de som sa "vi må la Putin vinne"? Jeg er heller for å kjempe for å se en dag der folk endelig kan rope ut "Vi klarte det! Vi tok rotta på det jævla monsteret!".

Dette er personifiseringen jeg ser for meg når jeg leser slike kommentarfelt...

"LGBTQ+ are grooming our kids" "trans people are praying on women in public bathrooms" "Women should be punished for having abortions" "Immigrants are poisoning the blood of our nation" "The enemy within. We should deploy our military against them" "The mexicans are coming here to rape our women..." "The radical leftists, the socialists, the feminists, the marxists, the globalists..." Er det demokratene som har kommet med denne demoniseringen?

Tydeligvis ikke. Men en ting er å være enig om årsak, en annen ting er hvilken årsak som er fakta. Angående den der "det kan ikke skje her" som du har postet to ganger, tror du oppriktig på det selv, eller trenger du at andre tror på det?

Kan gjerne forkorte det! Reaksjonisme og patriarki er primærårsaken til det du ser på som misandri og mannehat. Ergo, hvis du vil forebygge misandri og mannehat, er det en god ide å jobbe for å avvikle reaksjonisme og patriarki. Du er på ingen måte bekymret for det som gir grobunn for misandri og mannehat, men kun misandri og mannehat? Det var rart.

Vær forsiktig der ute, og ta vare på hverandre!

OK, du synes at menn har et dårlig rykte, og at det er kjipt at de har et dårlig rykte. Jeg synes også det er kjipt. Hva kan vi gjøre med det? En god og effektiv måte å bedre ryktet til menn på, er bl.a. å ikke delta og bidra til de samme institusjonelle årsakene som gir menn dette dårlige ryktet. Nå for tiden pågår det en enorm global reaksjonær bevegelse med hensikt å reversere egalitære rettigheter, og dele menneskegrupper inn i et hierarki, hvor størsteparten av følgere er menn. Dette vil ikke ha noen gode følger for ryktet til menn, snarere tvert imot. En effektiv måte å bedre ryktet til menn, er hvis flere menn ytrer og utøver motstand mot denne reaksjonære bevegelsen. Å omtale farlige politikere som vil reversere menneskerettigheter for kvinner og skeive som "en som setter sitt land først" bidrar ikke til å gi menn et godt rykte, tvert imot vil det bare forsterke inntrykket av menn som... farlige, egoistiske rasshøl. Hvis flere menn motsier disse farlige politikerne derimot, kan det hjelpe til med å bedre ryktet til menn. Hver gang man hører andre menn bruke "setter sitt land først"-argument, kan man som en med-mann, eller bror si "å forsvare slike politikere med slik retorikk er en stor grunn til at vi menn har et såpass dårlig rykte". Du har også disse redpill, mannosfære-personligheter/podcaster på internett. Disse er overhodet ikke behjelpelig med å bedre ryktet til menn. De bare forværrer ryktet til menn. Som en bror kan man motsi og ta avstand fra disse podcasterne, uansett om "de kommer med et godt poeng nå og da". Namedrop noen progressive mannlige internettpersonligheter som menn kan følge istedenfor alskens mannosfærefitness podcasts som snakker om "gold-digging hoes". Anerkjenn at oppløsningen av Roe & Wade var et målrettet angrep på kvinners rettigheter. Hvis du hører andre menn bruke "states rights"-argumentet, informer dem om hvordan det er en hundefløyte for reaksjonær politikk, og at å forsvare angrep på abortrettigheter ikke vil bedre ryktet til menn, snarere tvert imot. Anerkjenn at Amber Nicole Thurmans død var et resultat av reaksjonær politikk, ikke bortforklar det, det vil heller ikke bedre ryktet til menn. Det vil derimot gi menn et rykte om at de er helt OK med at kvinner mister rettigheter og attpåtil livet av reaksjonær politikk. Hvis man hører andre menn omtale fascistisk ideologi som "meninger man er uenige i", forklar dem at i tillegg til å gjøre verden et farligere sted å være, vil ikke det bedre ryktet til menn. Det vil bare forsterke menns rykte som de mest medgjørlige og lettlurte for fascistisk ideologi. En annen ting som forværrer ryktet til menn er dette opphenget i transpersoner og å omtale transpersoner som en slags markør for ondsinnet politisk korrekthet som forhindrer menns potensiale. Man kan være en god bror og fortelle sine brødre at å falle for slik løgnaktig propaganda er den ekte hinderen for menns potensiale, og at det vil attpåtil gi menn et rykte om menn som brautende alfaer som hele tiden må sparke nedover mot utsatte minoriteter for å bevare sin manndom. Å støtte og stemme på farlige politikere under påskudd om "løfte om økonomisk storhet" er også noe som bidrar med enorme sprekker for menns rykte. Dette er mildt sagt aktuellt her i Norge etter den NRK-debatten om nesten halvparten av unge menn i en viss aldersgruppe som ville stemt på en fascist fordi han visstnok vil bedre økonomien. Dette vil gi menn et kjipt rykte om at de setter lommeboka før sine medmennesker først og ingenting annet. Man kan være en god bror og fortelle sine brødre om at å gi støtte til fascister ikke vil bedre deres økonomi. En annen sprekk i menns omdømme, er disse konspirasjonsteoriene om at grunnen til at menn ikke har det så godt i det sosiale og økonomiske, er pga kvinners frigjøring og rettigheter. Jo flere menn som tror disse konspirasjonsteoriene, jo værre rykte får de for å være letttroende for fascistisk ideologi. Og større rykte for å være lettlurte for misogynistisk ideologi, og det vil du jo ikke, ikke sant? Man kan være en god bror og informere sine brødre om at disse konspirasjonsteoriene ikke stemmer. Generell "meg, meg, meg og mitt"-tankegang bidrar ikke til å gi menn et godt rykte. Å kjempe imot det derimot, vil bedre deres rykte. Sikkert noen flere punkter jeg har glemt, men håper poenget er oppfatta. Og alle disse punktene er også et antall kvinner skydlige i. Men tingen er at de er først på lista over gruppene som blir angrepet av denne hierarkiske tankegangen. Merk: Dette er bare forslag, ikke noe du må gjøre. Man står 100% fritt til å enten følge disse forslagene, eller la være. Men hvis du er genuint opptatt av menns rykte og omdømme i verdenssamfunnet, så har du fått noen tips...

Hun falt for "falsk ekvivalens"-taktikken til ytre høyre som altfor mange andre. Der propaganda og memes o.l. normaliserte den reaksjonære bevegelsen til noe mer ufarlig i hennes sinn. Bra hun klarte å komme seg ut. Ser at denne videoen er postet i 2019. Mildt sagt mye mer har skjedd sidan da.... Han forteller rett ut hva han har tenkt å gjøre. Han sier rett ut hvem han er. Ser ut til at du har møtt en retorisk sirkel av "falsk ekvivalens" og "both-siding". Kan man ikke argumentere mot hvorfor den republikanske kandidaten er ille, så er den enkleste taktikken å skifte fokus på den andre kandidaten. Og dermed gjenta for å prøve å etablere en slags etisk "borgerskap" der forutinntatthet er minst like ille som fascisme. Og med forutinntatthet, menes i dette tilfelle å være mer kritisk til fascismen enn den siden som ikke er fascistisk. Og ignorere fullstendig det forholdsmessige bak det hele. Som at den ene siden er reinspikka fascistisk. Et forslag til en grei måte å løse den sirkelen på er evt. å si "man trenger ikke formelt å støtte Harris, så lenge man stemmer blått, altså mot det republikanske partiet". Da tar man fokuset vekk fra "støtte Harris"-distraksjonen, og tilbake til "trusselen det republikanske partiet utgjør". Man kan også si at "hadde en hundebæsj vært den demokratiske presidentkandidaten, hadde jeg heller støttet hundebæsjen enn Trump". EDIT: Mer dystopisk mareritt-materiale... https://www.thebaltimorebanner.com/opinion/column/project-2025-naval-academy-ruth-ben-ghiat-heritage-foundation-UQM4A4CHTRH3FGHRO464YY7TJA/

Nei, det er ikke folket som bestemmer fullstendig. USA er ikke et demokrati, men et valgmannskollegial. Og hvis flertall av amerikanere ville hatt et diktatur, hadde ikke republikanerne gjort hva de kunne for å sabotere og rigge valg til sin fordel. https://eu.palmbeachdailynews.com/story/news/politics/elections/2022/12/05/2022-voter-turnout-dropped-year-strict-voting-laws-voter-arrests-ron-desantis-florida/10816752002/ https://www.propublica.org/article/in-florida-the-gutting-of-a-landmark-law-leaves-few-felons-likely-to-vote https://www.newsweek.com/texas-ag-says-trump-wouldve-lost-state-if-it-hadnt-blocked-mail-ballots-applications-being-1597909 https://hartmannreport.com/p/democracy-undone-the-texas-placebo-f52 https://www.cbsnews.com/news/texas-attorney-general-ken-paxton-raids-latino-democrats-lulac-homes/ https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/desantis-election-police-visit-homes-abortion-measure-1235098672/ Ang. Russland og Ukrainia...Putin kan beseires. Hvis han var uovervinnelig, hadde han ikke søkt hjelp fra Iran, Kina og Nord Korea. Hvis Putin vinner, er det fordi vi lot ham. Vil vi virkelig at det skal bli en del av verdenshistorien? "Hvordan Vesten Lot Putin Vinne". Er det en bok vi virkelig vil skal bli skrevet en gang i fremtiden? Har du virkelig lyst til å se tilbake på ditt liv og si "jeg var en av de som sa at vi måtte la Putin vinne"? Vi snakker om et absolutt monster som overgår den verste superskurken i mang en film, serie eller tegneserie. Noe tatt rett ut av en skrekkfilm eller et mareritt. Har folk virkelig lyst til å si til sine barn og/eller barnebarn at de var en av dem som sa at vi måtte la dette monsteret vinne? Men vi har ikke hatt så mye solidaritet og samarbeid fra ikke-vestlige land ang. Ukraina p.g.a. det kollektive minnet fra Irak-krigen som startet i 2003. En krig som mange i vesten var likegyldige og til en viss grad medgjørlige til fordi hjernene til urovekkende mange var EllevteSeptemberfisert. Noe mange hjerner fremdeles er når man ser hvordan muslimer og innvandrere blir brukt som catch-all argumenter for å forsvare absolutt alt vestlige fascistiske politikere foretar seg Og se hvordan vesten håndterer Israel-Palestina konflikten. Hvor mye solidaritet fra ikke-vestlige land kan vi da forvente hvis Putin vinner i Ukraina og fortsetter å ture frem i Europa og Skandinavia?

Rasistisk hundefløyte. Alltid vært. https://en.wikipedia.org/wiki/States'_rights#States'_rights_as_code_word Til og med hvis vi tar det argumentet pålydende, betyr det rett og slett at "det er helt greit at folk blir behandlet inhumant i noen steder i verden". Det vil uansett ikke ha noen betydning ettersom det republikanske partiet (som er mer enn kun Trump) ønsker å bringe tvangsfødsler-dystopien deres på et nasjonalt nivå. Bortsett fra at Trump er det etablerte. Alltid vært. Han og det republikanske partiet har bare klart, som alle fascistiske og reaksjonære bevegelser, å overbevise (les: juge) nok folk om at de ikke er det etablerte. I virkeligheten er egentlig alle mot en form for etablering, men også pro-en form for en annen etablering. Så derfor når noen sier "anti-establishment", be om en nøye forklaring på nøyaktig hva de mener med "establishment". ....de lar seg lure av fascistisk propaganda. Alle kan la seg lure av det under de rette omstendighetene, så sånn sett er det noe feil med oss alle.

Det er helt insane hvordan innvandring har blitt det vikarierende argumentet for å unnskylde albsolutt alt. Helsetjeneste, velferd, skolegang, akademia, kulturliv, kollektivtraffik, matvarer, bolig, strøm, ingenting av det betyr noe. Det handler kun om innvandring, innvandring, innvandring. Noen ganger tror jeg at hvis en asteroide på kurs mot jorda, med en bevissthet a la den i The 5th Element, sa at "jeg skal begrense innvandringen", hadde enkelte blindt latt asteroiden treffe jorda. Det verste er at hvis man tar for seg reinspikka islamister og vestlige fascister, så er de faktisk enige i det aller meste, fordi de er hierarkieske fundamentalister. Men siden det er forskjellige etnisiteter, så er den faktoren bare stappet i skuffen. På grunn av deres reproduktive organer og hvordan den reaksjonære bevegelsen konstant våpenfiserer de mot kvinner, er det fære kvinner som lider av "det kan ikke skje meg"-dissonans. Flere kvinner er klar over at den reaksjonære bevegelsen kommer til å ramme dem, attpåtil direkte fysisk, fordi det er snakk om deres kropper, og at bevegelsen er konstant åpen om at de er tvangsfødslere. Hvis man spurte (jeg skulle ønske dette spørsmålet ble mer obligatorisk i slike intervjuer og undersøkelser) noen av de gutta i undersøkelsen "Hei, Trump er en tvangsfødsler, hvorfor er det ikke en automatisk dealbreaker for deg?" Et av de mest åpenbare svarene man sannsynlig hadde fått, er at de selv ikke har livmorsorgan. Ergo "det kan ikke skje med meg". Her er et kjipt tankeeksperiment: Tenk deg at alle kvinner i hele verden over natten gikk gjennom en metamorfose som gav dem en superkraft til å deaktivere og reaktivere livmoren med deres tankevilje. Det betyr at de kan ha så mye sex de vil, uten å bekymre seg for uønsket graviditet, og at høyreekstreme søppelrunkere vil slavebinde kroppene deres som instrumenter for staten. Det betyr med andre ord i praksis mindre (men ikke komplett fravær av) fysiske konsekvenser for dem av at høyreekstreme partier kommer til makten. Noe som igjen betyr (og hvis folk synes jeg er helt på jordet her, er det helt greit) at flere kvinner sannsynlig hadde vært mer mottakelige for å bli medgjørlige for høyreekstremt tankegods, fordi "det kan ikke skje meg"-dissonansen hadde vært betydelig større for kvinner. En stor andel av oss har mistet evnen til å gjenkjenne og/eller anerkjenne ondskap når den står ved inngangsdøra vår. Det er som om diktatur er nødt til å skje for at folk skal tro at den kan skje.

Den delen med Kjell Frode, hvor han forklarer hvorfor han har blitt mindre skeptisk til innvandring, kan muligens forklares med noe som kalles eksponerings-terapi.

OK, så hvorfor kontakter han ikke Zelensky personlig og sier "hei, her er planen for å få Putin til å trekke styrkene fullstendig ut av Ukraina, la dere få søke NATO-medlemsskap i fred, og gi dere krigskompensasjon for skader og tap av liv". Propaganda. Via diverse mediekanaler. Ta youtube, f.eks. Mange menn som digger film, serier og spill o.l. går på youtube for å se klipp, anmeldelser, analyser, playthroughs osv. Og så får de, enten via å scrolle litt ned, eller via anbefalinger av andre videoer på siden, thumbnails av "Wokeness destroys ditt og datt", og så får de etterhvert flere anbefalinger av algoritmen av tilsvarende. Deretter styrer algoritmen dem mer i retning av Jordan Peterson, Joe Rogan, diverse redpill-podcast, osv... Man har også facebook og andre sosiale mediekanaler. Alle de jeg nevnte har baser i Amerika. Hvor denne reaksjonære bølgen har sitt utspring. En annen grunn er noe jeg liker å kalle for Manneforbannelsen. Vi menn er desverre altfor kobla til å falle for misinformasjon om at grunnen til at vi sliter økonomisk og sosialt, at vi ikke får oss dame og kan utnytte vårt fulle potensiale, er "syndebukker" som feminisme, progressive og egalitære verdier, osv. Vi blir fora med at det er disse tingene som hindrer oss i å være "ekte mannemenn, slik vi var ment til å være". Og dette er et globalt fenomen, men USAs reaksjonære bevegelse har et ENORMT mediemaskineri med en masse rikdom konsentrert for å spre denne misinformasjonen. Og etterson USA har en såpass stor kulturdominans i vesten, er det desverre uungåelig at det sprer seg til andre vestlige land, som f.eks Norge, Nå var dette en forenklet forklaring, og nå snakker jeg stort sett om menn, som er den primære målgruppa for fascistiske og reaksjonære bevegelser. Jeg vet at også noen kvinner faller for dette, men jeg har ikke så god innsikt i hvorfor. Hvis en kvinnelig ex-antiwoker hadde kunne gitt oss et innblikk...

...sukk, bare poster denne for å la den tale for seg selv. Tråden heter jo tross alt "woke i moderne underholdningsindustri". ...ellers vil jeg igjen nevne faktorer som forhold, omstendigheter, og sosial-økonomiske tilstander som gjør folk ekstra sårbare i å falle for reaksjonære ideologier. Å bedre disse omstendighetene burde være minst like stor samtale som å debunke retorikken til disse bevegelsene.

Så Trump kan visstnok få slutt på krigen i Ukraina. ifølge han kan han få slutt på den på en dag... ...hvorfor sier han bare ikke nøyaktig hvordan til demokratene, så de kan få en slutt på den akkurat nå? Vil han ikke oppriktig få slutt på krigen, eller er det verdt å la ukrainere dø før han evt. blir gjenvalgt. Og nøyaktig hvordan? Hva menes med å få slutt på krigen? Ved å få Putin til å trekke ut alle sine styrker ut av Ukraina, la Ukraina få NATO-medlemskap i fred, og betale krigskompensasjon for all skaden og liv som gikk tapt? Fordi det burde være minstekravet, og det burde være spørsmålet som burde stilles Trump hver gang han sier at han kan få slutt på krigen i Ukraina. Dessuten, argumentet med at "det er bare fordi de ikke liker Trump" er et så mask-off åpenbar fascisme-apologisme. Det er handler ikke om at man ikke liker en fascist, men hvorfor! Og det har i en årrekke blitt frembragt dokumenterte årsaker og bevis på hvorfor Trump og det republikanske partiet er en såpass gedigen trussel for demokratiet. Å redusere det til en vag eufemisme som "å, dere bare liker han ikke" sier bare en hel del om deg. Hva så om du blir? Sier mer om de som anklager deg for hitling...