AtterEnBruker

Så la det være opp til forskerne. Ikke politikere som blant annet vil kutte støtte til forskning og akademia. Hvem disse unntakene enn er, vil de aldri være gode nok for den reaksjonære bevegelsen. Fascisme stopper ikke med "noen aksepterte unntak". Men det er i det minstre bra at du selv vil gjøre noen unntak. Fremskritt siden sist 😇!

Ikke like idiotisk som å være såpass mega/ultra/super-besatt av transkvinner i idrett. Og prøve å kamuflere det som "fornuft". Det du ber om, er å ta enhver løgn fra reaksjonære, og behandle det som en sannhet som trengs å legitimeres for deres målgruppe. Som ikke kommer til å stilne folks hat mot transpersoner, eller andre grupper som kommer til å havne i siktet til hakkekylling-kanonen.

Forøvrig er det en grov løgn at lærere i USA blir tvunget til å "støtte et forvirret barns ønske om kjønnslemlestelse", når det er det stikk motsatte som skjer: https://lalgbtcenter.org/vanguard/the-painful-history-of-forced-outing-and-anti-lgbtq-school-policies/ https://time.com/6316006/school-boards-policies-outing-transgender-students/ Sa man polarisering? Dette skaper polarisering blant lærere og elever, ettersom det minsker tillit og trygghetsfølelsen elever vil ha til lærere. Det vil også skape polarisering innad i enkelte familier. Heldigvis kjemper noen for å opprettholde beskyttelse. Men fascistiske søppelknullere kommer garantert til å tolke dette som "påtvungen" eller "brudd på ytringsfriheten", osv... https://calmatters.org/education/k-12-education/2024/12/california-forced-outing-lgbtq-new-laws-2025/ Også, transpersoner i kvinnesport, enda en del av distraksjonskaka. Hva? En transkvinne vant en gullmedalje i kvinnesport? Jeg burde skynte meg å stemme mot mine egne interesser så fort jeg kan. Jeg må stemme vekk mitt helsetilbud og min helseforsikring. Jeg må stemme vekk mine døtres, søstres, kones, mors, kvinnelige kollegaers kroppslige autonomi, noe som vil, i tillegg til å frarøve friheten deres, putte dem i en betydelig større helserisiko. Jeg må stemme bort mine og andres rettigheter som arbeider og risikere at fagforeninger blir en saga blott, samt at arbeidsgiveren min hundser meg og behandler meg som dritt, uansett hvor mye jeg kryper for arbeidsgiveren min. Jeg må stemme bort ytringsfriheten min, så hvis "Pappa" i det hvite hus sier eller gjør noe jeg er uenig i, må jeg bare holde kjeft og være en lydig patriot, ellers... Jeg må stemme bort min og andres frihet fra religion, slik at vi for alltid vil bli tvunget til å delta i et statlig kristennasjonalistisk teokrati. Men det vil være verdt det, fordi ingen transkvinner vil noensinne vinne i kvinnesport igjen. Det vil være verdt det! Det vil være verdt det! Det vil være verdt det! Det vil være verdt det! Det vil være verdt det!

Når du assosierer et ord som "mangfold" med "unge menn fra afrika og midtøsten som er uforenlige med våre verdier", så er du allerede polarisert. Når du svelger all propaganda som er ment for å polarisere samfunn, og tolker det som sannhet, så signaliserer du at du er OK med polarisering. Var det du som refererte til Harris som en "DEI-hire" for litt siden? Det betyr at republikanerne har deg i sin hule hånd takket være deres propaganda, selv om du påstår at du ser dem som værre enn demokratene. Når man er så laserfokusert på innvandrere fra utpekte land og transpersoner, så er det selve definisjonen på polarisert. La meg forklare det enklere. Alle husker dette klippet fra Tom & Jerry, ikke sant? Vi er Tom. Jerry er oligarkene og diverse konservative organisasjoner som vil karre til seg all makt. Og ting som dette: "Se, en klimaaktivist som setter seg ned i veien og sperrer for biler" "Se, en transperson med blått hår som har et rart pronomen på sosiale medier" "Se, en innvandrer som kommer fra et land med mye vold." "Se, en nyinnspilling av en gammel film med ikke-hvit i hovedrollen" EDIT; "Se, en student som kritiserer enn professor for å sitere en mannosfæreinfluenser. Det betyr at studenten er ute etter å KANSELKULTURERE ham. Ytringsfriheten er under angrep!" "Se, en nyhetsavis som skriver om en kriminell handling begått av en etnisk hvit, som bryter med bildet om at innvandrere er mer voldeligere enn hvite. Det er typisk mainstream media, ikke sant?" "Se, en nyhetskanal som ikke har blitt merket som mainstream media, som sier at skeive lærere pusher radikal kjønnsideologi på barn. Siden den kanalen ikke har blitt stemplet som mainstream media, så må det være sant, ikke sant?" Det er jerry som later som han ser på noe i hånda si. Og når det blir kutt eller avvikling av helsetjenester, innføring av mer rigid overvåkning og detaljstyring fra politi, bedrifter og arbeidsgivere, reversering av menneskerettigheter, osv... ...Det er oss som blir slått i øyeeplet! Det beste vi kan gjøre for å motarbeide dette, er å heller vise solidaritet med ulike grupper. Ikke se transpersoner og folk fra afrika og midtøsten automatisk som fiender. Og ja, mangfold er bra, vet du hvorfor? Fordi jo mer du blir eksponert for mangfold (EDIT: Og når jeg mener eksponert, mener jeg egen erfaring i person, ikke den eksponeringen reaksjonære har håndplukket til deg), altså forskjellige gruppe mennesker, jo vanskeligere blir det for deg å hate dem og se dem som fiender. Og det betyr at det blir vanskeligere for oligarker, storbedriftseiere og den økonomiske toppen til å manipulere deg og dermed kontrollere deg. Dette er hovedgrunnen til denne motstanden mot representasjon i media. Hvis flere, spesielt etnisk hvite vestlige, ser mangfoldig representasjon, og attpåtil klarer å leve seg inn i disse rollefigurene og relatere til dem, så betyr det at deres empati blir forsterket. Og det utgjør en trussel for den konservative og økonomiske eliten. Derfor sprer de sine droner til å klage over "woke i underholdning". Og denne dusteunnskyldningen som "jeg vil bare se en film i fred for å rømme virkeligheten, uten å bli påminnet om verden jeg lever i, og det klarer jeg ikke fordi mangfoldig representasjon ødelegger innlevelsen", den er eksklusivt en retorikk som først dukket opp etter Gamergate i 2014. Det er eksklusivt en retorisk Gamergate-taktikk som er ment for å splitte og herske. Den er ment for at du skal se andre mennesker som ikke er som deg, som ikke medmennesker, men forstyrrende, politiske elementer, ondsinnede avatarer for "politisk korrekthet", avvik i ditt levesett, osv. Så... skal du fremdeles la det republikanske partiet spille på deg som en fele? Og demokratene kan i deres nåværende status ikke gjøre mer enn det AIPAC og deres donører tillater dem å gjøre. Nå har Bernie begynt å kjøre et eget løp, klarer de å karre seg på beina og unngå fristelsene til AIPAC?

Nettopp. Kunne ikke skrevet det bedre selv. Forøvrig er det ikke noe "equal opposite reaction" over det republikanerne gjør. Det er den falskeste ekvivalensen over alle falske ekvivalenser. Reinspikka konebankerretorikk. "Se hva du fikk meg til å gjøre". Det republikanske partiet har foressten planlagt denne overtakelsen i over 40 år. En av grunnene til at det plutselig har blitt lettere å støtte høyreekstremisme, selv under "good faith", har noe med å gjøre at det kollektive minnet om forrige gang høyreekstremisme herjet verden har nesten svunnet hen. I år er det altså 80 år siden nazi-okkupantene kapitulerte Norge. For flere blir andre verdenskrig og fascismen mer et fjernt minne, og dermed et konsept som blir mindre håndgripelig i ens sinn. Dermed blir "det kan umulig skje igjen, og ikke her"-mentaliteten sterkere. Derfor blir det vanskeligere å kjenne igjen fascismen når den dukker opp på ny. Det gikk ikke opp for oss at "woke" var den nye "der ewige jude". Det er kanskje for sent for USA, men det er kanskje fremdeles håp for oss? Man kan dra paraleller med antiwax-bevegelsen. Vi er i menneskets historie lenger unna en tid der det var mer vanlig å dø av sykdommer vi idag tar for gitt. Før var det mer vanlig å kjenne noen som døde av disse sykdommene, eller kjenne noen som kjente noen som døde av disse sykdommene. Jo mer fremskritt vi gjorde på den medisinske fronten, og jo flere tiltak vi opprettholdt for å beholde befolkningen friske, jo mer bevegde vi oss unna denne tiden da sykdomsdøden var høyere og mer vanlig. Og desto mindre ble det kollektive minnet om denne tiden. Og jo mer ble disse scenarioene der man dør av flere sykdommer mer utenkelige. Dette har hatt en konsekvens der flere tenker at ettersom disse scenarioene nå er et ikke-scenario, er det altså noe som umulig kan skje i vår tid for vi har jo lagt det ifra oss, ikke sant? Så folk begynner å tenke på diverse medisinske tiltak i samfunnsstrukturen som unødvendige, og attpåtil "plagsomme". Fordi dette er jo "nå", ikke sant? Og da blir det desverre lett for enkelte å bli dratt inn i diverse antiwax-konspiteorier, og være åpen for innstrammings-politikere til å gjøre et kutt her og der i helsevesenet. Over til noe annet; det globale samfunnet burde virkelig tenke på å pluralisere internettet, og ikka bare la USA sitte på med alt av nettmakten: https://www.eff.org/deeplinks/2025/03/230-protects-users-not-big-tech

Å trene opp kondis (cardio) kan være nyttig i den form at man blir mindre anpusten under styrketrening, pluss at man venner musklene mer til bevegelse og forebygger stølhet. Det er ikke en absolutt nødvendighet konstant, men det kan være nyttig. Sykling er et bra alternativ til løping, ettersom for mye løping kan være belastende for knærne. En veldig stygg og kjip taktikk jeg har sett fra høyreekstreme, er når analytikere av høyreekstremisme påpeker at høyreekstreme og fascister er fokusert på trening for styrkens og estetikkens skyld, så vrir propagandister som Joe Rogan det over til at "så de sier at trening er høyreekstremt", når det ikke er hva de sier i det hele tatt. Dette er en erketypisk wedge-taktikk som blir brukt gang på gang, og det er viktig å belyse både teknikken og hensikten bak denne retorikken til så mange som mulig. Derfor er det viktig å belyse andre måter man kan skape arbeidsplasser på. Det samme argumentet blir brukt for å forsvare og beskytte oligarker. Og det er teknisk sett sant at de skaper arbeidsplasser. Problemet er at samfunnet maler seg inn i et hjørne hvis oligarkene er de eneste som skaper arbeidsplasser. Og det er ikke til å stikke under en stol at rikdom er per idag et av de fremste maskuline uttrykksformene. Fordi rikdom representerer frihet og uavhengighet. Det som ikke snakkes høyt om, er "på bekostning av andre"-delen, men når det blir tatt opp, blir det begrunnet til "den sterkestes rett". Som ernærer "det kommer ikke til å skje meg"-mentaliteten. For kapitalisme er et lotterispill. Hvor bare et fåtall kan vinne, og et fåtall har de rette omstendighetene til å delta, langt mindre lykkes. Som er grunnen til at solidaritet med forskjellige folkegrupper og klasser burde bli adoptert som en maskulin verdi.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/endelig-noen-som-snakker-med-oss/17543706/?fbclid=IwY2xjawJNJZZleHRuA2FlbQIxMAABHZEnqgH2kFsINJ5pyeJAlScA6cmPOZhoQVFNP3Zu0Tafo32Kf_L8hEKUJA_aem_0PLUWvTVM2ctMfmGfWCpsg "– Menn er mer redde for å tape maskuliniteten sin, enn å miste kloden." "– Menns identitet knyttes til kjøtt" (noen som kan bekrefte dette? Isåfall høres dette ut som identitetspolitikk.) "...og mange menn jobber i yrker som er mer eksponert for å bli sjaltet ut i et grønt skifte" (Dette er et legitimt argument, sammen med at samfunnsstrukturen som helhet har i enormt grad blitt sammenflettet med kjøretøy-teknologi, og generell farkomst-teknologi som forurenser. Denne farkomst-teknologien har desverre blitt et stort basalt behov for mange, spesielt hvis man bor på avsidsliggende steder.)

Fascisme kan inneholde stort sett helt normal dagligtale, hvis man vet hvordan man pakker det inn og selger det.

Digger den. Kunne trengs en versjon som sier "And then we told them... that giving corporations more power would weaken state power over the citizens".

Og så... Jepp, enda en tapper og lydig soldat for republikanernes kulturkrig, bevisst eller ei. Stiller ingen spørsmål om retorikken han får servert, bare importer og kopier det rundt. EDIT: Snakker om selve toppkommentaren, hvis det skulle være noen tvil.

Reagan klarte å lure hele verden med den såkalte "tricke down"-økonomien. Den som har ihvertfall mesteparten, hvis ikke hele av skylden til at vi har den nåværende økonomiske krisa vi har nå. Og mange lar seg fremdeles lure den dag i dag.

https://www.msn.com/en-us/news/other/idaho-teacher-fights-back-after-order-to-remove-everyone-is-welcome-here-poster/vi-AA1BgTCh Betyr dette at "All lives matter" er altfor woke nå?

Du har mange hester å lede til vannet, Red. Kan jeg ikke være imot woke uten å være GOP-supporter, ser jeg mange skriver og spør. I teorien; jo. I praksis; nei, ved å være antiwoke vil du automatisk være det republikanske partiets bitch, enten du vil eller ikke. Med det republikanske partiet mener jeg ikke kun den oransje jævelen og MAGA-kulten hans. Og jeg mener ikke kun selve partiet. Jeg mener også alle de mediekanalene og tenketankene som fremmer og supplementerer republikanernes agenda til å velte demokratiet og omgjøre USA til et kristofascistisk styre. Fox News, The Daily Wire, Prager U, The Heritage Foundation, Turning Point USA. Jeg snakker også om de offentlige figurene i media som fremmer de samme ideologier. Mannosfæren, Red Pill-podcaster, diverse "ytringsfrihetsabsolutister. Og ikke minst disse antiwoke-youtubere som opererer mest i nerde-sfæren, men nå opererer mer tverrpolitisk. Alle disse støtter og stemmer på det republikanske partiet, de vil det samme som det republikanske partiet, de er en del av det samme mediemaskineriet, ergo apparatet som hjelper det republikanske partiet med å konsolidere makt. Alle disse ER det republikanske partiet. Og alt det republikanske partiet sier og serverer, svelger dere rått. Iallefall alt det republikanske partiet sier, sier dere synkront rett etterpå. Forteller det republikanske partiet deg at du burde hate Brie Larson, så hater du Brie Larson. Forteller det republikanske partiet deg at du burde hate Greta Thunberg, så hater du Greta Thunberg. Begynner det republikanske partiet å bruke ordet "woke", istedenfor "social justice warrior" om deres fiender, bruker du også ordet "woke" istedenfor "social justice warrior". Begynner det republikanske partiet å si "DEI", begynner du også å si "DEI". Forteller det republikanske partiet deg at DEI og kvotering er grunnen til at moderne underholdning er dårlig, tror du blindt at DEI og kvotering er grunnen til at moderne underholdning er dårlig. Forteller det republikanske partiet deg å hate transpersoner, så hater du transpersoner. Forteller det republikanske partiet deg at skeive indoktrinerer og groomer barn, så tror du blindt at skeive indoktrinerer og groomer barn. Forteller det republikanske partiet deg at representasjon er "tvungen inkludering", så tror du blindt at det er tvungen inkludering. Bruker det republikanske partiet setninger som "trøkka/stappa ned i halsen", bruker du også setningen "trøkka/stappa ned i halsen". Forteller det republikanske partiet deg at ethvert eksempel på ikke-hvit, ikke-hetero, ikke-mannlig representasjon er "shoehorned", så tror du blindt at ethvert eksempel på sådan er "shoehorned". Forteller det republikanske partiet deg at du burde hate og skylde på Sweet Baby Inc, så hater du og skylder på Sweet Baby Inc. Forteller det republikanske partiet deg at Kathleen Kennedy er årsaken til alt som er dårlig med Star Wars, så tror du blindt at Kathleen Kennedy er årsaken til alt som er dårlig med Star Wars. Forteller det republikanske partiet deg at Imane Khelif er trans, så tror du oppriktig at hun er trans. Forteller det republikanske partiet deg at skogbrannene i California skyldes at en kvinnelig brannman er en DEI-ansatt som ikke gjorde seg fortjent til sin stilling, tror du det blindt. Forteller det republikanske partiet at hun Fleabag-dama er grunnen til at den siste Indiana Jones-filmen sugde, så tror du blindt at hun Fleabag-dama er grunnen til at den siste Indiana Jones-filmen sugde. og det er sikkert flere eksempler jeg ikke kommer på i farten, eller eksempler som det republikanske partiet ennå ikke har disket opp. Det er over 10 år siden Gamergate. Som var fødselen på antiwoke. Den antiwoke bevegelsen vi ser idag som ødelegger demokrati verden rundt, er rett og slett Gamergate, bare i en tverrpolitisk form. Tenk på Gamergate som en slem pokemon. I 2014 begynte den, gjennomgikk diverse transformasjoner i ulike knutepunkter i tidslinjen. Alt fra Ghostbusters 2016, Presidentvalget samme år, lanseringen av Star Wars: The Last Jedi, covid-pandemien, George Floyd-opptøyene, osv. Antiwoke er den nåværende formen til Gamergate. Det er på tide at folk slutter å la seg hjernevaske av den. Jeg antar det betyr at Pikachu er woke nå. Wokemon?

Jeez! Jeg vil ikke høre noe mere mas og hykleri om at transpersoner er de største truslene mot kvinners trygghet, når ting som dette har blitt comme il faut nå. Og alle de som maser om transpersoner i garderober og kvinnesport og blablabla, spesielt når juni måned nærmer seg, spam dette i trynene dems. Ikke la det hykleriet stå uimotsagt. De har allerede vist sitt sanne ansikt med å være knekkende likegyldige (og iblant støttende) til alt faenskapet som tvangsfødslerne herjer med. Og nei, det er ikke whataboutisme. Det er rett og slett opplysning om at hvis de er så opphengt i å beskytte kvinner fra de skumle fæle transpersonene, men er tause og likegyldige til ting som dette her, så er de så langt fra å være allierte med kvinner som de kan være. Og folk kan spare sine "så du sier at alle som..."-svar. Du bare mister maska enda mer. Apropos beskytte kvinner fra "trusler"... https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2025/03/16/mass-deportation-ice-detains-non-criminals/82304354007/ Når skal folk egentlig lære? At å ha et ensfokusert politisk "hjertesak" som overstyrer alle andre politiske aspekter og som er bygget på fryktpropaganda kommer til å være både skadelig for deg og folk rundt deg. Men en stor andel av USA er rett og slett avhengige av "VærKonstantReddeOgSinnaPåInnvandrere"-dop. De ånder og lever for å "knuse sine fiender", som er hva nå enn det republikanske partiet og deres oligarkdonører forteller dem. De lever og ånder for det så mye at de er villige til å stemme seg inn i fattigdom, uføre og andre uholdbare livssituasjoner gang på gang på gang, så lenge de kan ta knekken på de hersens innvandrere.

Greit, bare google navnet Mahmoud Khalil. Det burde ta mindre enn 10 minutter. Åpenbar trolling. Snakkes!

Forventer diverse dusterespons i form av at han er et legitimt mål fordi han er av midtøstisk opprinnelse, at alt og alle er hamas, hamas er overalt, de kan dukke opp ut av avløpsrørene og toalettene våre og blablabla. Frykt, frykt, frykt. Denne posten er ikke kun for dem. Men for andre som følger med på diskusjonen.

Jeg vet ikke hvordan den politiske diskursen om Israel og Palestina var før 9/11 i 2001. Men jeg er overbevist om at den hendelsen startet en bølgeeffekt som bidro til å gradvis svekke solidaritet med palestinere, ettersom de er... du vet; muslimer og arabere. Jeg tror også at flere terrorangrep som f.eks den i London 2005 og IS-bølgen i europa i 2015-16 var med på å forsterke bølgeeffekten. Det gjorde det lettere for hvermansen i vesten å være apatiske og godta ytterligere dehumanisering av palestinere. Sleng på en økende økonomisk krise som trigger og forsterker egoisme-instinktet til borgere, og solidaritets-evnen blir enda mindre vedlikeholdt. Og nå er vi her, der palestinere er erklært persona non grata i store deler av vesten, aller mest i USA. Fordi solidariteten er så svak. Og da skjer ting som dette. At hundrevis av mennesker blir teppebombet. At det blir lettere å få gjennom lovgivninger som kriminaliserer solidaritet. Fordi vi snakker jo tross alt kun om arabere og midtøstinger, gjør vi ikke? Det er jo ikke som om man kommer til å kriminalisere solidaritet med andre grupper, er det ikke?

Fyren er jo en stokastisk terrorist, så hva hadde man egentlig forventa?

Tilhengere av uttrykket "knuse noen egg for å lage omelett" regner alltid med at det ikke blir noen av deres egg som blir knust. Det er greit så lenge det skjer med noen andre, ikke meg. Helt til det skjer, eller rettere sagt allerede har skjedd. Fordi det har ikke vært mangel på advarsler, snarere tvert imot. Det er et velkjent fenomen; at folk som støtter og er enige i "harde og tøffe, men nødvendige avgjørelser" alltid tror at disse avgjørelsene aldri vil skje dem. Glemte foressten å legge til enda et punkt på projiserings-lista mi: Byråkrati; Republikanerne hevder at de er imot byråkrati, men de ønsker faktisk å lage enda mer byråkrati med deres kristennasjonalistiske visjoner. Som f.eks disse lovgivingene som vil ta fra millioner av kvinner stemmerett. Det republikanerne gjør, er at de opprettholder, utvider, men av-pluraliserer byråkratiet. Sentraliserer mer makt.

Dette er nøyaktig det som kalles "The Deep State". Republikanerne og denne projiseringen deres. De lurte nok mennesker til å tro at "The Deep State" kun er noe som skjer med bedrifter og bedriftsledere, og noe arbeidstakere og folk lavere i hierarkiet aldri trengte å bekymre seg over. Eller, når "The Deep State" skjer med folk lavere i hierarkiet, arbeidstakere, studenter, fagforeninger, sivile rettighetsforkjempere, osv, så kaller de ikke det The Deep State, men "lov og orden". Deres lov og orden. Alt fra det republikanske partiet har vært projisering, altså noe de selv er skyldige i, har gjort, eller gjør akkurat nå. Det republikanske partiet anklager innvandrere for å være voldtektsforbrytere, mens flere og flere av de republikanske politikerne, inkludert presidenten selv, er seksuelle overgripere. Det republikanske partiet anklager demokratene for å smugle barn under pizza-sjapper, men er selv for barneekteskap i flere stater. Det republikanske partiet anklager skeive for å groome og indoktrinere barn, men de selv ønsker å groome og indoktrinere barn og befolkningen til å bli lydige kristne nasjonalister med alt det hierarkiske det måtte innebære. Det republikanske partiet anklager transpersoner for å tvinge andre til å anerkjenne flere enn to kjønn, mens de selv innfører lover med trussel om rettsforfølgelse om at man skal anerkjenne at det kun finnes to kjønn, ellers! Det republikanske partiet anklager folk i hitt og pist for kanselkulturering, men kanselkulturerer bøker og demonstranter, fjerner rettigheter, kaster folk inn i biler, truer med å sende politi for å skade dem, noe som ofte blir realisert, osv. Det republikanske partiet anklager sine politiske motstandere for "heksejakt", men erklærer selv beleilige syndebukker som transpersoner, klimaktivister, palestinademonstranter, demonstranter generellt, for persona non grata. Det republikanske partiet anklager om at "mainstream media" motarbeider dem, men de er selv mainstream media. Det har de vært i en god stund, ikke bare de siste ti årene. Det republikanske partiet anklager andre for å være "the elite" og "establishment", men de har selv vært eliten og etablissementet hele tiden. Det partiet er sammen med Putins regime, menneskehetens sorte hull og en mental kreft som huler oss ut som droner som blir lurt til å slåss og hate hverandre. Jeg er så møkk lei det partiet. Min drøm er at det partiet vil bli sett på som det aller verste med det 21 århundre når den historien skrives.

"Kansellering" av bøker, filmer og serier er det anti-woke som soleklart står for. De bruker attpåtil statsmakt med trussel om rettsforfølgelse som middel i kanselleringen. Det er helt usammenliknbart med at et forlag frivillig, uten en statsmakt som presser støvelen på deres nakker, endrer noen ord i Roald Dahl-bøker. Helt usammenliknbart. En falsk ekvivalens. Kansellering av benker? Vel, er jo noen som trasher regnbuebenker i Pride-perioden. Antar de er "woke" eller hva. Uansett, nøkkelordet i dette innlegget er statsmakt med trussel om rettsforfølgelse. Det ugyldiggjør enhver konstruerte ekvivalenser.

Det kalles forfølgelseskompleks. Så mange som mulig trenger å lære hverandre det begrepet og hvordan det lurer altfor mange, ikke bare kristne, til å føle at "sitt levesett" blir angrepet av en "fiende", rettere sagt et bilde av sådan konstruert av reaksjonære krefter. Og så mange som mulig trenger å lære seg det så fort som mulig. For dette er en betydelig del av hvordan fascisme skjer. Og mange grupper har opp i historien blitt og fremdeles blir faktisk marginaliserte, uten at de joiner fascisme av den grunn. Også; Selbekk er for ekstremrigid i sin tro for meg personlig, men liker godt at han tar avstand, og oppfordrer andre til å ta avstand fra trumpismen. Det er bra. Vi trenger flere kristne representanter for egalitære, demokratiske og liberale verdier, som hindrer at flere havner i kaninhølet. For mye av vestlig kristendom har blitt kuppet av ekstremhøyre. Kristne som er imot denne fascistbevegelsen må ta religionen sin tilbake, og da trenger de solidaritet ved at vi hjelper dem frem i offentligheten.

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2025/03/14/elon-musk-hitler-federal-workers/82402023007/ Legg merke til apologiaen for Mao og Stalin i tillegg til Hitler. De to førstenevnte var de fremste stråmennene for hvorfor kapitalisme er den eneste veien å gå og hvorfor "socialism bad". Nå er det plutselig greit å unnskylde for de to nå? Ikke så veldig overraskende med tanke på at de nå rir falukorven til Putin, men dette burde være en soleklar indikator på enhver offentlig aktør som vil ha deg til å se "farlig, farlig sosialisme" overalt.

https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/iowa-governor-bill-removes-gender-identity-civil-rights-kim-reynolds-rcna194301 https://thehill.com/homenews/state-watch/5189226-texas-bill-transgender-rights-trump/ La det være klart; dette er folkemord. Et folkemord trenger nødvendigvis ikke utføres med militærmakt og krigføring for å kunne kalles folkemord. Sikkert en del her inne som har flasket seg opp på anti-trans propaganda i såpass grad at de sikkert ikke vil anerkjenne dette som folkemord. Jeg vet ikke hva jeg kan si til dem. Men for de som lurer på om dette har skjedd før i historien, kan de google frem og lese om Magnus Hirschfeld.

Men de tjener ikke folket. De tjener deres herrer; oligarkene. De samme som store deler av verdens befolkning blir narret til å tilbe som guder og rockestjerner, fordi "en vakker dag, hvis du jobber hardt nok, kan du bli akkurat som dem". De samme som kjøper opp media og befaler dem å pushe propaganda som legger skylden for folkets problemer over på den samme mytiske "underklassen". Demokratene mistet mange velgere i 2016-valget p.g.a. de fjernet Bernie som presidentkandidat. Fordi for de daværende demokratene og deres donører, var Bernie for venstreradikal. I deres øyne altså. Kreml er såpass redd for Ukrainas kapasitet, ja. Jeg vet ikke, jeg... det har vært så mange Rubicon-øyeblikk og så mange "...så kom de etter..."-øyeblikk fra det republikanske partiet. Og bare få folk sa ifra fordi det republikanske partiet har et enormt balletak på det politiske medielandsskapet. Både i USA og i vesten generellt. Mens jeg prøvde å fortelle om Project 2025 allerede i sommern 2023, var folk altfor opptatte med å snorte Bidens Laptop konspiteori-dop. Hadde det vært et hvilket som helst annet parti, i et hvilket som helst annet land... et islamistisk eller kommunistisk styre, så hadde de aller fleste hatt null problemer med å si ifra. Men det er et eller annet med det republikanske partiet som har gitt dem et enormt hypnotiserende fortrinn. Alt de trenger å gjøre, er å peke på en gruppe de har merket som en ondsinnet avatar for politisk korrekthet, fortelle publikum at denne gruppa har skylden for alt som er gærent, og publikum vil sluke det rått og hate alt og alle det republikanske partiet forteller dem å hate. Og det er godt hjulpet av oligarkenes oppkjøp av media som hjelper republikanerne å trollbinde et større og større publikum. Men også ikke minst fordi Amerika generellt alltid har hatt en kulturell dominans over vesten. Du har også den jævla kulturkrigen som mange har falt for og fremdeles faller for. Faen som jeg ikke kan vente til den tiden vi ser tilbake på kulturkrigen med skam og avsky. Jeg skal innrømme at jeg tok litt lett på stormingen av Kongressen 6 januar. At jeg tok det for gitt at karrieren til MAGA var over. Fordi hvordan kan noen ta dem seriøst etter dette liksom? Men så skjedde "så kom de"-øyeblikkene. DeSantis og LibsOfTiktoks fascistretorikk mot skeive. Opphevingen av Roe VS Wade. Og folk flest lot fremdeles det republikanske partiet slippe unna med alt. Det partiet har flunkie-armor på gudemodus. Og som jeg sa tidligere, folk tar ikke sine og kjæres sivile menneskerettigheter på alvor, med mindre man klarer å flette dem om til et økonomisk tema. En del av forbannelsen av å leve i et senkapitalistisk samfunn.