HW1

Takk for svar @krikkert Et annet spørsmål. Hvis man har AS som har kjøpt aksjefond innenfor fritaks metoden på nordnet. Er det riktig at man kan fradragsføre Platform avgift som kostnad i alminnelig inntekt? Må man inntekts føre returprovisjon som alminnelig inntekt? (Altså inntekt utenfor fritaksmetoden) Kan man fradragsføre fondets løpende kostnader som kun er avregnet i fondets utvikling som kostnad i alminnelig inntekt. F.eks DNB teknologi har en løpende kostnad på 0,85% kan denne fradragsføres i alminnelig inntekt?

Jeg mener at for rom i egen bolig så er min mening at du må vurdere om du driver næringsvirksomhet om du har leid ut for mer enn den normale årlige leieprisen for leiligheten for året, (altså at hvis du har en leilighet hvor normalt leienivå er 12000 i mnd altså i året 144 000 så ville jeg sagt at du drev næring hvis du fikk inn mer enn dette i leie i året fra Airbnb. Alt under dette ville jeg normalt sagt at var å subsidiere sin egen bosituasjon. Jeg mener også at det er stor forskjell på å ha 50 døgn fordelt på 20 leieforhold , og det å ha 50 døgn fordelt på 50 leieforhold.

Lurer på om det er MVA gevinst i det å lease personbil (som privatkunde) framfor det å kjøpe den direkte fra forhandler. Altså at mva betalt ved å først lease bilen også kjøpe den ut etter 3 år er lavere enn ved å kjøpe bilen direkte. Altså at leasingselskapet har fradragsrett for MVA på innkjøpet av bilen, selve leasingkostnaden må man betale MVA på, men utkjøpet av bilen gjøres MVA fritt. Så i ett tilfelle hvor man leaser bilen så vil man kun betale MVA på det man har betalt i de 3 årene man leaser, men hvis man kjøper bilen så må man betale full pris. I en del tilfeller så må vel dette utgjøre ganske store summer, typ 20-50K i avgifts gevinst på å lease framfor å kjøpe direkte. Er det noe jeg har misforstått her?

I og med at 200 000 uansett er en mindre del av din kapital så ville jeg satt 100 % i ett globalt indeksfond. Pass på å investere via en aksjesparekonto. Hvis jeg skulle laget en plan for hele din kapital så ville jeg satt 50 % i global indeks og 50% på høyrentekonto og rebalansert hver sjette måned.

Hvor langt er ett tau? Det kommer ann på.

Med mindre du har lyst til å si farvel til 1250 kr i mva så er det bare åpningen av perioden og sende nye melding som fungerer. Reelt sett så er nok det enkleste å åpne perioden å sende ny mva melding. Det er mulig å "jukse" på mange måter å få samme resultat totalt sett men det vil innebære formelle feil/betydelig merarbeid.

Før som innskudd fra privat, normalt konto mellom 2051-2059. Jeg ville ført det på konto 2055 i de regnskap jeg fører.

Det vanlige ville vel vært å spurt han om begrunnelse først.

Som person helt uten kunnskap på feltet så synes jeg det ser ut som om det er viktig å ikke glemme den første delen av setningen. Altså det er ikke ved "normløs adferd" man skal melde fra, men det er ved utpreget normløs adferd som også er "alvorlige atferdsvansker" i og med at det er snakk om "alvorlige atferdsvansker" så vil det etter min mening normalt sett utelukke brudd på lokale sosiale normer.

Det er nettselskapet du/huseier skal snakke med, (jeg går utifra at huseier vet dette men at han bare brukte feil ord av gammel vane). Strømselskapet har ingenting med den fysiske leveringen av strøm å gjøre, alt strømselskapet gjør er å få tall fra nettselskapet som sier hvor mye strøm du har brukt og fakturere deg for dette.

Det burde være fult mulig å inngå en avtale om, men det vil sannsynligvis utløse noe mer skatt en du har tenkt deg. Når jeg ser caset ditt så tenker jeg øyeblikkelig at dette blir en form for lønn og må beskattes som lønn. Selv om det gjøres sjelden så er det sånn at innsats gjort av innehaver av foretak som går på påkostning eller oppussing (så vidt jeg kan forstå ikke inkludert helt simpelt vedlikehold) av foretakets boligeiendom er noe man skal MVA registrere seg for når man går over 50 000 i året. (I markedsverdi)

Hvis styret velges for ett år av gangen fra mai til mai så kan det hende styret synes det er enklest/ryddigst å kun utbetale honorar en gang i året. (hvis det utbetales i desember så er det dermed honorar ca 6 mnd på etterskud og ca 6 mnd på forskudd). Utbetalingen burde blitt delt i to, men det er en veldig liten ting å henge seg opp i. Det blir også brått litt uklart hvilket styret som har fått hvilket honorar, hvis utbetalingen skjer både før og etter nyttår. da halvparten av summen i regnskapet blir det som ble betalt til det gamle styret, og halvparten blir summen som blir betalt til det nye styret.

5% er riktig hvis det gjelder tilbakebetaling av felles lån.

Man må kjøpe ut, men man får kjøpe til åsetetakst, som innebærer en betydelig rabatt. så lenge man bor der i minst 10 år så kan man selge ut til markedsverdi (yngre søsken kan fremdeles ta gården på odel til odelstakst) og beholde hele gevinsten selv. Hvis du googler Åsetefradrag/åsetetaskt så burde du se litt mer om dette. Åsetefradrag ordningen inneholder også noen skattemessige gevinster, spesielt det at når det arves/selges med åsetefradrag så er gevinsten foreldrene har hatt skattefri. noe som kan dekke opp en gode del av verdien av åsetefradraget. (altså at hvis gården skulle blitt solgt til markedsverdi så hadde kanskje 10-15% av den totale salgsummen gått bort til skatt, hvis man selger med åsetefradrag så får man 25% (ofte litt mer) rabatt men man slipper skatten, noe som gjør at søskens tap på åsetefradrag ikke er så høyt som det fradraget er.

Du har vel ikke fått innvilget noe som helst enda. Det er kun en bekreftelse på hva du har sendt inn. Hvorfor du mener det skal stå 3 000 000 og det kun står 2850 000 vet jeg ikke.

I praksis så har de nok 3 år på seg til å fakturere glemte fakturaer, Hvis de fakturerer veldig ugjevnt sånn de får tilbake MVA noen terminer så har de litt økt sjanse for kontroll fra skatteetaten. Hvis de får etterkontroll så kan det henda at skatteetaten sier "arbeids skal faktureres senest innen 30 dager (eventuelt må man gjøre nøyaktig periodisering av MVA)", Ikke det at jeg har inntrykk av at skatteetaten bryr seg veldig mye om denne periodiseringen her, men det kan skje at skatteetaten tar litt tak i dem og gir ett bokføringspålegg. (merk jeg har aldri faktisk sett den typen bokføringspålegg men jeg har hørt om eksempler på at det er gitt til folk som er dårlige til å fakturere jevnt/rettidig)

Når du skriver utleie av parkeringsplasser til firma. Mener du da ditt eget enkeltpersonforetak eller mener du til andre firmaer? Du kan ikke leie ut noe fra deg selv til ditt eget enkeltpersonforetak.

Du må huske at platformen normalt skal ha ganske mye for å organisere folkefinansieringen. Fort 5%.

Hvorfor stiller du denne typen spørsmål som anonym?

Signaturen er vel uansett gyldig, ugyldig signatur er snakk om noe helt annet Som krikkert refererte til så kan avtalen være ikke bindende pga av §33 og §36 i avtaleloven https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1918-05-31-4/KAPITTEL_3#KAPITTEL_3

Det å true med rettsak er vel normalt ikke straffbart og er ikke nødvendigvis kritikkverdig. (for saker hvor man mener man har rett). Hvis du f.eks har kjøpt en bil og mener du har rett til å heve så er det vel ingen måte straffbart å si at hvis selger ikke godtar heving/prisavslag så kommer du til å ta det til rettssak /forliksrådet.

Først tusen takk for svar, Etter å ha skrevet det første innlegget fant jeg på straffeloven § 5 ledd 1 punkt 4 hvor barneekteskap var nevnt direkte som en av de tingene som er straffbart for norske statsborgere/personer som er bosatt i Norge. (bigami er så vidt jeg kan se ikke nevnt som straffbart hvis utført i utlandet) mens § 5 ledd 1 punkt 1 nevner at alt som er forbudt etter begge lands lover kan straffeforfølges i Norge. men jeg reagerte på punkt straffeloven § 5 ledd 6. Ved strafforfølgning etter denne paragraf kan straffen ikke overstige høyeste lovbestemte straff for tilsvarende handling i det landet der den er foretatt. Betyr dette at en handling som er direkte definert i § 5 som straffbar for norsk statsborger i utlandet ikke kan straffes hvis handlingen er lovlig i landet den utføres i. (f.eks barneekteskap eller kjønnslemlestelse) Hva er i såfall grunnen til at § 5 ledd 1 punkt 2-13 finnes, hvis det uansett må gå inn under §5 ledd 1 punkt 1 for å kunne straffes?

Jeg så nylig en artikkel om folk som inngår ekteskap i utlandet https://www.vg.no/forbruker/helse/i/3ELnOX/ny-rapport-flerkoneri-holder-1400-barn-utenfor-norge Og det fikk meg til å tenke på at jeg så vidt jeg kunne huske viste at flerkoneri er forbudt/straffbart i Norge. Litt googling gir straffeloven § 262 Den som inngår et ekteskap til tross for at han allerede er gift, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år. Jeg har aldri hørt om noen som har blitt straffet for den bestemmelsen. er det sånn at denne bestemmelsen kun gjelder hvis begge ekteskapene registreres i Norge? Er det registreringen i offentlig registrere som er forbudt eller er det den faktiske seremonien som gjelder for det å gifte seg? Vil det eventuelt være forbudt å registrere ekteskap i Norge hvis du allerede er gift med to personer i ett annet land? merk, synes det var litt morsomt at det sto 'han' i straffeloven § 262 jeg går utifra at bestemmelsen uansett skal leses kjønnsnøytralt. (og jeg mener å huske at generelt sett for norske lover at ordet 'han' i denne typen sammenhenger skal leses kjønnsnøytralt.) Andre del av § 262 nevner jo også ekteskap med barn under 16 år, er dette også kun forbudt hvis det gjøres i Norge? eller gjelder dette også ting norske statsborgere gjør i utlandet? (det er også nevnt i artikkelen historier om at folk har giftet seg med 15 åringer i utlandet)

Det å klage på nedstemmer på reddit generelt sett poengløst, jeg nedstemmer alltid poster hvor det er lagt til "edit: why the downvotes?" eller lignende. Jeg stemmer nesten like mye ned på reddit som jeg stemmer opp, jeg stemmer alltid ned poster hvor jeg mener dette er poengløst for andre å lese. (enten fordi postskriver er langt ute og sykler, kommer med udokumenterte påstander som sannsynligvis er feil, eller er unødvendig stygge). Når det gjelder din situasjon spesifikt så har du brukt reddit feil og noen har påpekt dette på en litt direkte måte som ikke er overdrevent stygg. Jeg mener faktisk at meldingen du reagerer på er hjelpsom, men det ligger kanskje litt undertoner at skriver av meldingen forventer at deltakere på reddit forstår bedre. Din melding med -22 stemmer er etter min menig minst like stygt som svaret du fikk. og svaret er på ingen måte noen eskalering av negativitet. (mulig du ikke mente det sånn, men det er sånn det fremstår for meg) ditt siste svar hvor du sier "Help instead" er direkte stygg, du sier mer eller mindre at meldingen over i hovedsak var ett angrep på deg istedenfor en hjelpfull poengtering av at du hadde gjort noe feil. Jeg anbefaler deg at du leser hva du har skrevet i morgen og tenker gjennom om du fremdeles mener du har rett.

Jeg må si at jeg er usikker på ideen om å flytte til nytt hus i samme område så lenge man har nytte av å ha den størrelsen på huset som man har. Størrelse/kvalitet på hus er viktig, det er ofte en god grunn til at en bolig er dobbelt så dyr som en annen. Å nedgradere størrelse når man har bruk for hele huset kan jeg ikke tenke meg at er noen god følelse, tror også det kunne vært litt flaut å si at man solgte huset og flyttet til ett mindre når man rent faktisk har hatt nytte av hele huset. (altså huset ikke er underbefolket i sammenheng med hva som er vanlig). Lån på bolig er en form for tvangssparing, om 15 år så har du sannsynligvis mye mer penger hvis du beholder huset kontra om du selger og flytter til ett billigere og bruker pengene på høyere forbruk. (men hvis dere uansett arver om 20 år så har det ingenting å si) Når det er sagt så er det å betale 300 000 i året i renter ganske vilt, dette vil forhåpentligvis bedre seg litt om ett par år men det er ganske ille nå. (og det kan rent teoretisk bli værre) Hvis samboers foreldre er virkelig rike så kan det f.eks være en ide at de kan lånene dere penger billig/rentefritt, mulig de er mer villig til å gi fra seg penger hvis de ikke føler at det forlater familien, (i og med at dere er samboere/ugift kanskje de ikke følte de ønsket å gi gave til dere begge, og ikke ønsket å lage noen situasjon ut av å bare gi penger til den ene). Å si opp boliglån nå føles litt skummelt, ingen garanti for at du får låne så mye som du har i lån nå hvis du skal kjøpe tilsvarende bolig igjen.