HW1

Hvis vi antar at du ikke har aksjesparekonto så blir det skatt på den andelen av fondet som du tar ut. Hvis investering på 500 000 og avkastning opp til 900 000. (nesten dobling i verdi) du får 9 000 kr fra å selge 1% av fondet. Den andelen på 1% som du solgte har du kjøpt for 5 000 kr, det er altså din ingangsverdi, ditt overskudd på salg blir dermed 4 000 kr. Du må da betale skatt får gevinst på 4000 kr på aksjer. den effektive skattesatsen på aksjer er så vidt jeg vet 37,84% noe som gjør at du må betale 1513,6 kr i skatt for gevinst på 4000 kr. Merk, det trekkes ikke noe skatt ved salg av fond, du vil få hele beløpet utbetalt men vil måtte betale skatt etter skatteoppgjøret. (altså for gevinst realisert nå i 2023 så vil du måtte betale skatt høsten 2024).

Minste leietid betyr at man ikke kan lage avtaler som opphører uten at utleier må begrunne hvorfor. Det er ganske vanlig at man har tidsbestemte leieavtaler som samtidig har regler for oppsigelse. Når man har tidsbestemt leieavtale f.eks 1 år så står utleier fritt til å la være å leie ut til deg når perioden er over. utleier kan også endre prisen som han vil ved utløpet av leieavtalen, og man ender opp med valget mellom å flytte ut eller godta den nye prisen. En del store profesjonelle utleiere tilbyr kun tidsbestemte kontrakter, sannsynligvis fordi disse vil ha mulighet til å sette prisen fritt hvert 3 år.

Hvorvidt du betaler den 20. i måneden før eller den 1 i måneden du betaler leie for har egentlig ikke noe å si for oppsigelsesperioden. Oppsigelsesperioden starter den dagen du har levert oppsigelse. Husleieloven har 3 mnd til utløpet av måneden som sitt grunlag hvis ikke annet er avtalt, (merk da går leieavtalen ut siste dag i måneden, ikke første i måneden etter sånn som du foreslår) Hvis det hadde stått 3 mnd til utløpet av måneden så ville en oppsigelse levert i oktober da sagt at november, desember og januar skulle være leie måneder, og leiligheten skal tilbakeleveres 31.0.1.2024 Sånn jeg tolker den delen av deres avtale som du har vedlagt. Så har dere avtalt 3 måneder oppsigelse uten at det er avtalt at dette skal gjelde til utløpet av måneden. (men det kan godt hende at utleier tror/tenker dette) Sånn jeg tolker deg, så har du allerede betalt for november, den 20.10.2023, da gjenstår det for deg å betale for desember og januar. (og eventuelt litt mindre for januar hvis utflyttingsdagen er 21.01.2024 ). (merk, jeg forventer at du i september betalt både for de dagene du leide i september og forskudd for oktober. altså at du idag har betalt for to hele måneder + de dagene i september som du leide. (enten 18/30 hvis dere telte nøyaktig eller at dere avtalte at du skulle betale halv pris for september)

Nesten all overtid er jo til en viss grad planlagt. F.eks revisorselskap vet veldig godt at de ansatte skal jobbe overtid i april og mai. Jeg ville sagt at det å planlegge med overtid er noe helt annet en det å ha en fast og regelmessig ordning for at det skal jobbes overtid. Og da spesielt ordning med overtid som ikke skal avspaseres. Hvorfor skal ikke en fast og regelmessig ordning kunne være særlig og tidsavgrenset? Sesongvariasjoner blir jo tross alt ansett som å være særlig og tidsavgrenset. Det er en sesongmessig variasjon. og overtid er lovlig av den grunn. Ellers så mener jeg at variabel per enkelt klient ikke kan legges til grunn for at man totalt skal jobbe 200 timer overtid mellom mars og juni. revisor (og revisors leder) viste veldig godt at han skulle jobbe mange timer overtid. han var kanskje usikker på om det ble 150 eller 175, men ca tall det var han/hun klar over. Hvis det ikke hadde vært for at det var en sesongmessig variasjon så ville det vært åpenbart at det var planlagt for mye arbeid i mars-mai

Fra hvilket grunnlag har du at det ikke er lov til å benytte overtid til å dekke forutsigbare og rutinemessige oppgaver? Arbeidsmiljøloven sier vel at for å kunne pålegge overtid så må det være et "Særlig og tidsavgrenset behov" Jeg ser det påstått på https://www.altinn.no/starte-og-drive/arbeidsforhold/ansettelse/overtid/ at planlagt overtid ikke er tillatt. men jeg er usikker på hvilken etat som har skrevet dette og hva som er grunlaget for å hevde dette. Varetelling som skjer 1 dag i året er etter min mening "særlig og tidsavgrenset behov". For mange ansatte og overtidssituajsoner så vil uansett §10-6 andre setning være gjeldende "Arbeidsgiver plikter også ellers å frita arbeidstaker som ber om det, når arbeidet uten skade kan utsettes eller utføres av andre"

Angående sak 1. Dere har satt en bot på 1000 kr per overtredelse? Hvorfor 1000 kr per overtredelse istedenfor 100 000?

Når du ser på refinansiering pass på at du faktisk ser på kostnaden over den tiden du har tenkt til å tilbakebetale lånene på. Ofte så er det ett ganske høyt etableringsgebyr som gjør at selv om du i teorien får lavere rente over 3 år, så gjør etableringsgebyret at hvis du kan betale tilbake på 7 mnd så hadde det vært bedre å ikke refinansiere. hvis du har 107 K på relativt lav rente så skal du selvsagt ikke refinansiere dette. Hvis du uansett tror du er ferdig med alle lånene på 7 mnd er det sannsynlig at du ikke vil tjene på å refinansiere dette lånet selv om du får lavere rente pga av etableringsgebyr. Hvor høy rente har du/vil du få på de 73 000 du skylder på kredittkortet?

Det verste som kan skje i forbindelse med banken er at banken ringer eller sender mail og spør hvorfor noen andre har betalt lån for deg. Så lenge du svarer på dette skal det være ufarlig. Ja det skal egentlig føres opp i selvangivelsen. Men beløpet er av en størrelse som tilsier at det er uviktig. (Untatt hvis det betaler renter)

Hvorfor ønsker du å gjøre dette? Hvilken fordel er det du ser for deg at er bedre ved å spare i tvungen pensjonsordning enn det å spare bare i vanlig fond. I vurderingen om det er best med høyere lønn eller høyere pensjonsordning så er min mening at det alltid er bedre for de med lønn under 7,1G og ha høyere lønn isteden for bedre pensjonssparing da mer lønn under 7,1 g gir høyere pensjon fra det offentlige.

Hvem har forvaltet eiendommen de siste 80 årene? Har du noen grunnlag for å si at den som har forvaltet eiendommen ikke er faktisk eier? Jeg har alltid tenkt på ukomplett bevaring av gamle avtaler som en av grunnene til at vi har reglene om hevd. At en del eiendommer rent faktisk er solgt/byttet/arvet på en spesiell måte som var avtalt for 50 år siden. Men man har ikke lengre dokumentasjon som viser at eiendommen har byttet eier. F.eks blitt ødelagt i brann. Pga av reglene om hevd så kan man uansett si at dagens bruker er faktisk eier. Ett annet eksempel er avtaler om salg/salgsdokumenter som er gjort ferdige for 100 år siden men som ikke faktisk ble gjennomført. Hvis vi ser på dokumentene idag så ser de helt ekte ut. Men de som levde da viste f.eks at dette salget ble avtalt kanselert f.eks pga av at kjøper manglet penger.

Opp til 7,1 g så får du tilnærmet 18% av personinntekten som pensjon. (Avhengig av hvor lenge man lever og at det ikke kommer endringer osv. Men jeg mener 18% er det beste generelle tallet vi har) 6g er grensen for maksimale sykepenger og uføretrygd.

Hvis penger er til forbruk så er det best å ta dem ut som lønn. Utbytte er dyrt for tiden. I teorien så kan det være bra å la penger til investeringer ligge igjen i firma. Altså vente med lønn/utbytte Men dette er gitt at du uansett skal spare dem. Du burde ta ut lønn sånn at du har minst 7,1 g i personinntekt per år. (Dette gir pensjon)

De 5 ukene gjelder kun for depositumskonto som ordning. Og er en del av avtalen med banken. Med andre ord så har banken gjort rett når de har utbetalt pengene til deg. Hvorvidt utleier har noe krav mot deg er egentlig uavhengig av depositumskontoen. (Og er ikke begrenset til beløpet som sto på depositumskontoen.)

Nei. Hvis du leverte oppsigelse søndag 30 september så har du levert oppsigelse i september. Ansatte har vel heller ingen strenge formkrav for oppsigelse så en oppsigelse på e-post er gyldig. Arbeidsgiver derimot må enten overlevere oppsigelse personlig eller med rekommandert brev. Så arbeidsgiver kan ikke sende e-post helga før en ny mnd for å få oppsigelsen i riktig mnd.

Hvis det ikke er penger i boet så kan boet ikke betale, uansett hvor mye det egentlig skylder penger.

Boligeier må uansett føre den inntekten han får på sin selvangivelse. Hvis ny leietaker betaler direkte til utleier så hadde jeg aldri tenkt på at tidligere leietaker skulle ført dette i sin selvangivelse. Hvis tidligere leietaker har leid ut videre til noen andre til en annen sum en det han selv har leid for så er dette egentlig skattepliktig utleie, men tidligere leietaker kan da føre fradrag for kostnader, noe som gjør at i de fleste tilfeller så vil dette gå i 0.

Du tenker på feriepenger. opptjent i år det er ikke sant at du slipper beskattning, feriepenger er ikke skattefrie penger, du slipper bare skattetrekk av dem. Det eneste tilfelle disse vil være skattefrie neste år er hvis du stopper å ha inntekt fordi du f.eks skal være student hele neste år.

pleier du ikke få lønnsslipper som sier hva som blir utbetalt? Hva skjedde med sluttoppgjøret du trodde du skulle få?

Det er i praksis en argumentasjon mot reklamasjon. Altså det at batteriet er laget for å f.eks tåle 500 ladesykluser kan være ett argument mot reklamasjon, hvertfall hvis det ikke er informert om på forhånd. har selvsagt også litt og si hva 500 ladsykluser tilsvarer i brukstimer, hvis dette tilsvarer 2500 brukstimer så kan det argumenters for at ett par trådløse ørepropper er ment å vare 2500 timer, og ved bruk utover dette er de rett og slett utslitt.

Det er først og fremst den mindreårige selv som er ansvarlig, spesielt når vi snakker om barn i 16-18 års alder. Jf Skadeerstatningsloven § 1-1 Så vidt jeg kan huske fra timen i rettslære på videregående (over 10 år siden). så var det yngste barnet som har blitt dømt til erstatningsansvar 9 år gammelt ved skadevoldelsen. (skade gjort tydelig med vilje for å skade) foreldrenes erstatningsansvar er begrenset til 5000 kr så lenge foreldrene ikke kan bebreides.

32 dobbelttimer altså 64 timer er veldig mye. Har du sjekket at synet ditt er bra. Oppdaget selv/med kjørelærer at jeg burde hatt briller etter å ha hatt en del timer. Så vidt jeg kan huske så er det sjekk av synet på teoriprøven hvis du ikke har brillelapp. Men jeg tok desverre ikke teorien først sånn som jeg burde. Har du forresten tatt teorien enda?

Gi detaljert liste over det du ønsker betalt for, med to ukers frist. send saken til husleietvistutvalget hvis leieboer ikke svarer. Det er forskjell på utvask etter leieforhold og utvask ifbm med overtakelse av bolig.

Hvis du var tilbake i jobb før ferien så teller dette som gjenopptakelse av arbeid. Hvis du ble syk innen 16 kalenderdager etter at du gjenopptok arbeidet så skal det ikke telle som ny arbeidsgiverperiode. Ferie teller som periode i arbeid. Så lenge du har startet arbeidet før ferien. (Hvis du har vært sykemeldt helt fram til ferien og har gått direkte fra sykemelding til ferie så teller ferie ikke som periode i arbeid) Du må med andre ord se på om det er mer enn 16 dager fra du gjenopptok arbeidet til du ble syk i ferien. Hvis du ble syk i starten av ferien så er det nav som skal betale. Hvis du ble syk i slutten av ferien så starter en ny arbeidsgiverperiode. Og arbeidsgiver har ansvar i 16 nye kalenderdager.

Arv går opp til foreldre og fordeles ned igjen på barn. Ja helsøsken arver mer. Hvis vi antar 2 millioner i arv. Far har 5 barn inkludert avdød mor har to barn inkludert avdød. Far og mors linje arver 1 million hver. Så i mors linje så arver det gjenværende barnet 1 million mens fra fars linje så arver hvert av de gjenlevende barna 250 000 hver. Så det ene helsøskenet arver 1 250 000 mens hvert av halvsøsknene arver 250 000 hver.

Hvis jeg hadde vært deg så hadde jeg ønsket å få med en formulering som også inkluderte at huseier ikke kan si opp leieavtalen begrunnet med planer om salg eller oppussing. Salg av bolig er ofte ansett som saklig grunn for å si opp leieforhold pga av hypotese om at man kan få mer penger hvis man selger uten medfølgende leieavtale Jeg ville skrevet noe sånt som at "avtalen kan fra huseiers side kun sies opp med begrunnelse i leietakers mislighold av leieavtalen eller at huset blir ubeboelig grunnet naturhendelse eller brann." Sånn ellers så høres det litt ut som om dere er iferd med å inngå en leiekontrakt som er uoppsigelig de første tre årene uansett. Da er det vel bare å skrive dette.