Atib Azzad

Hvis du mener det så må det vel stemme... Også ettellerannet ettellerannet akademisk venstreelitekonspirasjon som ga ham Nobel pris i litteratur.

som mange andre av de udokumenterte påstandene dine, ser ikke dette ut til å stemme ifølge første konsumeranalyse jeg fant. edit: Selv om det ikke er min oppgave å sannsynliggjøre andre brukeres påstander, legger jeg ved noen nyere analyser (da den opprinnelige er eldre) Disney + analyse ( In Q4 2022, Disney Plus had 164.2 million total subscribers – the highest number to date. As of Q1 2023, Disney Plus had 46.3 million subscribers in the US and Canada – over a third of its overall subscriber count. In 2021, children and teenagers aged 17 and under made up over 40% of all Disney Plus use). Disney markedsanalyse (Disney targets all age groups and genders including special needs for wheelchairs and strollers. 45% of Disney+ users are 18 or older and 49% are between 18 and 54 years old. Only 8 percent are over 55).

Såvidt jeg kan se, har vel også sammenligningen dreid seg om metode, hvordan de bruker politikk og løgner på lignende vis. Altså analyse av Trumps fremferd, om den ligner Hitlers må da det være lov å belyse, man kan ikke bare avvise en observasjon fordi Hitler var et monster. Her er et eksempel på relevant sammenligning https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jun/03/donald-trump-hitler-similarities [...]Trump made more than 30,000 false or misleading claims during his four years as president, according to a count by the Washington Post. Perhaps the most egregious is “the big lie” that he, not Joe Biden, won the 2020 presidential election, only for it to be stolen due to widespread fraud. De Berg writes in his book: “The idea behind the concept of the big lie is that if an untruth is sufficiently extreme, people are likely to accept it if only because they cannot bring themselves to believe that anyone could lie in such an outrageous manner. “It was Hitler who came up with the concept, writing in Mein Kampf that ‘the great masses of the people … more easily fall victim to a big lie [große Lüge] than to a little one, since they themselves lie in little things, but would be ashamed of lies that were too big. Such a falsehood will never enter their heads, and they will not be able to believe in the possibility of such monstrous effrontery and infamous misrepresentation in others." Dersom noen kaller Trump Hitler uten å ha noe å backe det opp med, er vel det en klassisk substansløs kommentar man kan ignorere, det er i alle fall ikke noe å bygge noe stort narrativ opp-under.

Jeg synes også det er en fornøyelig serie. Kanskje den treffer bedre om man har jobbet i slike høyhastighets miljøer som kjøkken kan være, jeg føler i alle fall at det er veldig autentisk gjengitt, uten at seriens kvaliteter står og faller på det.

Alle vet vel at ikke-hvite ikke kan være kompetente, eneste grunnen til at man ser dem i arbeidslivet er venstreekstremistenes kvotering!!

Hva tenker du er forskjellen mellom en arkeolog og en lekman?

Jeg aner ikke noe om hvordan denne spesifikke festivalen har tenkt til å gå frem i denne saken.

En youtuber som kaller seg that dang dad, fant at han ikke forstod problemstillingen, og laget en video om det (13 min). Han kommer til konlusjonen at konteksten og historien utgjør en viktig faktor når det kommer til slike hensyn.

Det er ikke enten-eller, man skal selvsagt ikke forskjellsbehandle bare for å forskjellsbehandle, men dersom det dukker opp spesifikke problemstillinger for spesifikke grupper, er det mer nyttig å jobbe mot en løsning for nøyaktig dette problemet, fremfor å tvinge alle inn i denne løsningen, eller helt ignorere problemet fordi det bare rammer en gruppe.

Sjæl. Jeg opplever det mer som et ønske om å selge en ideologi fremfor noen god analyse av tingenes tilstand. Det lages masse spennende og interessante filmer fremdeles.

Hva legger dere til grunn når dere konkluderer med at 0laf umulig kan inneha samme kunnskap som dere sitter på?

Brother Ursus er frekk nok til å misrepresentere hva som sies rett etter det sies, hvorfor vet jeg ikke, men det umuliggjør en god diskusjon. Red Frostraven redegjør jo for hvordan gender & sex representerer ulike aspekter ved kjønn, at biologisk og fysiologisk kjønn, og kjønn, og kjønnsidentitet er distinksjoner som gjør det mulig å snakke om de ulike aspektene ved kjønn uten at man påstår biologien tar feil, man bare annerkjenner flere forhold enn de rent biologiske. Å koke det ned slik som brukeren gjorde: Er å helt ignorere hva Red Frostraven har sagt, og finne opp sin egen motsetning, helt i strid med hva som nettop er forsøkt forklart. Altså mot bedre viten, gitt at hen leste posten de kommenterte på. Det er sabotasje, ikke diskusjon.

Ah, ja, det gir mening. Hører gode ting, gleder meg til å se, takk for tips.

Er det denne?

Det kan være jeg utrykker meg uklart, men det er altså poenget jeg forsøker å formidle, kritikken min skal plasseres der hvor man bruker transpersoner i idrett som et påskudd for å spre mistenkeliggjøring og hat.

Reaksjonene på spillet Dustborn for noen sider tilbake tilbakeviser vel at det er greit hvis det er originalt materiale.

Kilden er også temmelig festlig (eller skremmende), den erklærer Netflix for å være en venstreekstrem strømmetjeneste.

Såkalt dvergkasting nøt visstnok en slags popularitet i Reagans USA. [...]Dwarf tossing is a competition in which people pick up dwarfs, who are wearing harnesses, and heave them as far as possible at a padded target. It produced an offshoot, dwarf bowling, in which a helmeted dwarf is strapped to a skateboard and rolled into bowling pins. Both have been held as competitions for cash prizes. Republikaneren Ritch Workman forsøkte å gjenninføre såkalt dvergkasting i Florida for å forbedre økonomien for personer med dvergvekst, i 2011.

Ja, om man ikke tar grep vil det bare fortsette, man kan ikke bare håpe seg til at VG & Dagbladet plutselig skal bli bedre aviser når markedsmodellen deres tar utgangspunkt i at folk helst vil ha søppel.

Jeg ønsker meg at folk også tok litt ansvar for egen informasjon, at VG & Dagbladet var de mest solgte og leste avisene i Norge er vår skyld, vi skylder oss selv å støtte seriøse formidlere, dersom målet er innsikt. Å uffe og akke seg over hvor tabloide og idiotiske -tabloide og idiotiske aviser ér, synes å ha lite for seg. Støtt bedre nyhetsformidlere, og dette problemet vil forsvinne.

Håper du tilgir meg for å ikke gå ytterligere inn på alle faktorene som spiller en rolle i den Libanesiske borgerkrigen. Det er sjeldent et godt grep å bare klandre bare én faktor eller gruppering, men desverre slik ACT for America og Brigitte Gabriel opererer, de er ikke en god kilde til forståelse. [...]ACT for America is listed as an anti-Muslim hate group because it pushes wild anti-Muslim conspiracy theories, denigrates American Muslims and sows fear about Islam in the United States. [...]Gabriel has been known to simplify the war as a conflict between Muslims and Christians. Scholars and historians have disputed this, including Yvonne Haddad, a Syrian Arab-Christian and Georgetown University historian who has lived in Lebanon. In an interview with Buzzfeed in 2016, Haddad said, “her narrative is not historically accurate.” Nathan Lean, author of The Islamophobia Industry, points out that Gabriel blames Hezbollah for declaring war on Lebanon’s Christians in 1975, but the organization was not founded until seven years later in 1982. The Southern Poverty Law Center-hate/extremist-group: Act America

Men de ble kritisert på individnivå, de ble ikke gjort til representanter for hvite folk som helhet. Man observerte ikke at de oppmøtte som dreit seg ut i holmenkollen var nokså homogene for deretter å erklære at denne folkegruppen ikke har noe i Norge å gjøre.

Kritikken går som sagt på hvordan Hollywood har (og særlig har hatt) en preferanse for hvite folk i fremtredende roller, ved å utfordre denne praksisen ser man at Hollywood imøtegår kritikken ved å i større grad caste mangfoldig. Er ikke dette logisk? Hadde jeg ment denne vrengeversjonen du tilegger meg, skulle jeg vært den første til å inrømme at det ikke gir noen mening. At Hollywood burde tilnærmet seg kritikken på en annen måte, er helt legitimt å mene, jeg er ikke automatisk enig í metoden selv om jeg forstår kritikken. Takk. Det er kanskje sant at det er uten nytte å inngå i diskusjon. (Jeg mener egentlig å stoppe å oppsøke denne siden) Jeg synes bare det er så frustrerende å se når en diskusjon er så avhengig av å misforstå og misrepresentere sine meningsmotstandere.

Hvis man kritiserer Hollywoods tendens til whitewash-ing, altså at hvite i hovedsak castes i viktige roller, inkludert roller som er skrevet for ikke-hvite, så er det vel ikke så underlig om løsningen innebærer å besette rollene med større variasjon av etnisiteter. Det er da helt ukomplisert og ikke-hyklersk, det ene følger det andre temmelig rett frem. Er du så besatt av denne misforståelsen din at du ikke kan forstå en så enkel redegjørelse? Hvis jeg mente jeg hadde for få maur, og for mange sniler i hagen, er det ikke hyklersk av meg å hive ut sneglene samtidig som jeg ønsker maurene velkommen. Du må gjerne være uenig i selve grunnpremisset, mene at det er riktig antall maur kontra sniler, men løsningen følger da analysen man gjorde i utgangspunktet på en ganske enkel måte.

Problemet med meme-en er jo at den misforstår kritikken. Kritikken går på tradisjonen Hollywood har med hvitt hegemoni i castingen, altså tendensen til å whitewash-e, fremfor å gi flere etnisisteter tilgang til større roller, altså er castingen av Scarlett en forlengelse av denne tendensen som kritiseres, og castingen av Ariel et brudd med denne tradisjonen. Det er ikke hyklersk når man forsøker forstå hva kritikken dreier seg om, fremfor å bare forvrenge ting til en egen feiltolkning som er lettere å angripe.