Atib Azzad

Jeg vet ikke om du ønsker en forklaring hvis serien likevel ikke interesserte deg. Men seriens hovedpersoner er jo åpenbart ute etter å forbedre livene til de rundt seg, men uten god innsikt i hva som egentlig utgjør deres liv (og kanskje uten å ha utforsket hva som utgjør sine egne liv?) og kanskje uten genuin interesse. Den starter som en ganske slow burn, men det brukes for effekt i seriens helhet.

Det er alt for underkommunisert hvor lite en dokumentar behøver å representere noe virkelig. Det er en populær vinkling i dokumentarfaget å fortelle det slik at Robert J Flaherty ved et uhell ødela sine egne opptak med en sigarett, og at da han reiste tilbake for å ta opp det tapte materialet oppstod dokumentarsjangeren, ved at han fikk anleding til å lære fra sine tidligere opptak og ta de nye mer i hans bilde (han følte de tidligere opptakene var for mye som en travelogue) som medførte inklusjon av masse kunstigheter som føge av fokus på hva som ville glede et publikum, fremfor hva som var sant. Altså oppstod dokumentasjangeren da man begynte å manipulere opptakene til å forme en eller annen visjon. Poenget med denne anekdoten er at man ikke kan forvente seg at noe er sant, eller riktig, bare fordi det presenteres i en dokumentar, det eneste kravet en dokumentarfilm har er å være mer sannferdig, eller ekte, enn en spillefilm. Dokumentar som sjanger risikerer altså allerede å representere grov historieforfalskning bare i form av sin sjangerbeskrivelse, og den risikoen øker antagelig betraktelig for hver person som tror dokumentar i seg selv lover noen form for virkelighet eller større sannhet. Netflix's Cleopatra er ikke tenkt som en ren dokumentar, ifølge litteratur- og historieproffessoren Islam Issa, som bidrar i serien, men mer som et docu-drama. De vedgår også at Cleoparas far var av Makedonsk-gresk opphav, samtidig som vi ikke kjenner identiteten til moren, samt at dagens syn på såkalte raser ikke kan oversettes til datidens Egypt. Men det er jo likevel et valg å gå vekk fra Elizabeth Taylors portrett av den egyptiske dronningen, og foreslå Adele James i rollen, en reddit-historiker redegjør (i en lenger forklaring om Cleopatras ulike tolkninger og betydning gjennom tidene) for Cleopatras rolle i mer kontemporær afro-amerikansk kultur: In the 19th century United States, a new myth was born. African-Americans were developing a racial consciousness that looked back at African history and sought common ground with figures from the past. As one of the best known Egyptian rulers - and one by now strongly associated with Blackness - Cleopatra was naturally popular. Her ability to rule as an independent monarch and her defiance towards Rome became powerful metaphors for Emancipation. From the 19th century onwards Cleopatra was adopted as a symbol of dignity and empowerment. This is almost a process of reclamation. While the racialization of Cleopatra was originally imposed upon her by a White, Western literary tradition, it was inverted into a positive association by African American artists and writers. This is the version of Cleopatra called upon by the forthcoming Netflix documentary.

Jeg gjorde det, det er ingen grunn til å gjenta deg selv. En annen lærdom å trekke fra dette er kanskje å redusere mistiliten mot de du opplever som meningsmotstandere. Når resultatet blir at du på automatikk forsvarer masse surr du ikke har satt deg inn í, mener jeg.

Om alle løgnene i 2000 mules: https://www.npr.org/2024/05/31/g-s1-2298/publisher-of-2000-mules-election-conspiracy-theory-film-issues-apology https://www.washingtonpost.com/politics/2024/06/03/2000-mules-pulled/ https://thedispatch.com/article/fact-checking-dinesh-dsouzas-2000/ https://apnews.com/article/2022-midterm-elections-covid-technology-health-arizona-e1b49d2311bf900f44fa5c6dac406762 https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/29/dishonest-pivot-heart-new-voter-fraud-conspiracy/ Jeg referer ikke til Wikipedia, da mr. Ta-ballen, omtaler dem som wicked-pedia, og avskriver dem uten ytterligere begrunnelse, og heller ber oss heller ta Prager-U for god fisk, hva skulle olje- og fracking-milliardærer vinne på å lyve til oss?

Tror det er at inklusjonen av lesber og transfolk distraherer manusforfatterne i en slik grad at de ikke lenger klarer å gjøre jobben sin godt. De klarer bare å fokusere på å skrive godt, hvis det er hvite cis-menn de dikter om. Naturlig nok...

Kan man tilskrive det feilede sosialistiske/kommunistiske prosjektet i Chile helt andre årsaker til sin kollaps enn kommunisme? Ja. Det er hele poenget. Innholdet av påstanden du fremmer går noe slik; Se på alle kommunistiske forsøk over hele verden, observer hvordan ingen av dem har lykkes, det beviser at ideologien i seg selv er korrupt/ufungerende. Du skylder på ideologien for forsøkenes mislykkethet. Jeg viser til at forsøkene er sabotert, og at det er et svært underkommunisert aspekt ved alle disse forsøkene, som gjerne destilleres ned til slike snakkepunkt du kom med, det virker kanskje pedantisk, men jeg tror det er viktig kunnskap for å ha et bedre bilde av maktelementene som har formet verden frem til idag. Jeg sier ikke dermed at kommunisme må fungere, jeg bare angriper denne frasen for å være fordummende, og urovekkende ofte gjentatt. Var det kommunisme som var Vietnams problem? Var det kommunisme som var Kambodias problem? Var det kommunisme som var Kongos problem? Var det kommunisme som var Brasils problem? Var det kommunisme som var Bolivias problem? Var det kommunisme som var Angolas problem? Var det kommunisme som var Øst-Timors problem? Var det kommunisme som var Chads problem? Var det kommunisme som var Nicaraguas problem? Var det kommunisme som var Grenadas problem? Var det kommunisme som var Panamas problem? Var det kommunisme som var Guatemalas problem? Om man vil fordømme grusomhetene begått av tyranniske regimer i Soviet, Kina, Nord-Korea osv. Applauderer jeg, og deltar, men det er fordummende å erklære at idéen arbeidereide produksjonsmidler i seg selv fører et land til kollaps. Historien er for dyp til at en slik forenkling bidrar til økt forståelse.

Jeg så nylig serien The Curse, av Nathan Fielder og den ene Safdie broren (Uncut Gems, Bad Time), med Emma Stone og Nathan Fielder i hovedrollene. Jeg synes Nathan for you var helt hysterisk morsomt, og en god satire på selvhjelp og tv. Det kan godt hende det neste prosjektet hans også var bra, men det klarte jeg ikke se ferdig. Uansett er The Curse noe av det beste og det mest ubehagelige jeg har sett på lang tid, episodene gjenoppfinner seg selv hver gang den forrige avsluttes, og det faktum at de lager en serie i serien gir mye godt rom for meta-kommentar og selvbevissthet, serien handler vel i hovedsak om hvit skyld, og det tidvis ignorante hvite perspektivet, tv-mediet og kjendisdrømmer. Christopher Nolan sier serien er unlike anything I've ever seen on television. Den begynner ganske tregt, og krever en del av seeren, men hvis man setter seg godt ned med serien leverer den en grundig, ærlig, og god analyse på samtiden og avgrunnen ender med å stirre tilbake på en selv.

Det er vel heller ikke gitt at man automatisk mener det er woke, dersom man mener det er dårlig?

Jeg deler ikke tanken om at kommunisme krever større grad av altruisme enn noe annet økonomisk system. Nei, jeg mener ikke USA's sabotasje består i å korrumpere Norske politikere. Jeg har ikke lyst til å diskutere overfladisk om menneskenatur og økonomisk filosofi. Jeg gjorde det tydelig fra starten hva min innsigelse dreide seg om. Jeg spurte deg i utgangspunktet om du skylder kommunisme for kuppet og drapet på Allende. At du ikke inngår med hva jeg sier, men forsøker å tvinge diskusjonen i en eller annen annen retning, forteller meg at vi kanskje er ferdig å diskutere, siden vi likevel ikke snakker sammen.

Hva? Ville ikke du kjempet i årevis mot psykiaterne, gått på lange hormonkurer, tatt alvorlige medisinske inngrep, og marginalisert deg selv inn i en svært sårbar gruppe, for en trend?! Makan..

Jeg lenket spesifikt til Kerala-regionen av en grunn når jeg nevnte India. Jeg trenger deg ikke til å være en ekspert på Nepal, men det frister kanskje å være mindre bastant i sine erklæringer om hva som definitivt kan-eller ikke-kan fungere i fremtiden. Men jeg har som sagt ikke som mål å krangle om dette frem-og-tilbake (jeg synes heller ikke det er en god gjengivelse av diskusjonen vår så langt), men når man først snakker om desinformasjon og ignoranse kan man ikke etterpå kaste ut dette fordummende mantraet om at kommunisme feiler på grunn av kommunisme uten at det bør inkluderes at nær sagt alle de feilede prosjektene er dypt preget av sabotasje utenfra, det er bare et faktum, og jeg oppmuntrer til å dykke dypere i materien dersom man synes det høres ut som en overforenkling, da det er en svært viktig komponent til hvorfor og hvordan vi har dagens situasjon, som det desverre er alt for lav kunnskap om.

Det er litt overlapp da sosialistiske regimer under anklager av kommunisme har blitt kuppet, jeg sier ikke det er det samme, men begge idéer har blitt offer for samme type sabotasje. Det at man aldri får se Allendes Chile gjør det vanskelig å konkludere med noe, og man ser jo eksempler på fungerende kommunisme i India og Nepal, men hvis du bare gjentar dette kan ikke funke, vil ikke funke, er ikke min motivasjon å overbevise deg, bare peke på viktigheten av USA's innblanding når det kommer til feilede forsøk verden over, kanskje du tar det med deg neste gang, eller kanskje du avfeier det jeg sier med like lite begrunnelse som du gjorde nå.

Vil du si det er riktig å skylde kommunisme/sosialisme for kuppet av den demokratisk valgte marxisten Allende i Chile? Jeg mener ikke i utgangspunktet å forsvare kommunisme som sådan, men å påstå det er ideologien i seg selv som fks. drepte Allende og innførte Pinnochet virker ikke riktig. Historien om feilede kommunist/sosialist-prosjekter i den såkalte tredje verden kan ikke fortelles uten et USA som saboterer, det er vanskelig å bygge et sosialistisk regime, særlig om man er et fattig land, det umuliggjøres dersom verdens mektigste land aktivt motarbeider deg. Dette skulle være ganske åpenbart, men folk går likevel og gjentar dette kommunisme har alltid feilet på grunn av kommunisme-mantraet, som om det hadde noe verdifullt innhold.

Min første opplevelse med 2001 var også slik, litt frustrert over hvor lite jeg forstod erklærte jeg også filmen som litt kjedelig og overvurdert, for den er vitterlig nokså lang, treg, og utilgjengelig (særlig ved første titt). Men etter mer egetarbeid og tenkning ble filmen så god som alle skal ha det til, når jeg fikk en bedre forståelse for idéene og konseptene som filmen tok opp, ble det hele mye mer interessant. Med untak av den originale Solaris og Interstellar som er nevnt, kan jeg ikke huske å ha sett noe som ligner på 2001, Citizen Kanes virkemidler og konvensjoner virker mer brukt i senere produksjoner, og jeg kan bedre forstå hvorfor den ikke oppleves like oppsiktsvekkende som før man hadde sett slike film- og forteller-grep i film. (uten å gå inn på det ganske radikale grepet å kritisere william Randolph Hearst (datidens Rupert Murdock e.l.) med alt det medførte av boikott, svartelisting, osv)

Jepp.

Godt sagt. Jeg tror ikke vi gjør en god nok jobb i Norge med å forstå jødenes fortelling og perspektiv, men det handler ikke automatisk om at man er kritiske til staten Israels handlinger.

Hva prøver du å si?

For egen del gikk jeg plantebasert fordi jeg til slutt annerkjente at jeg ikke var komfortabel med den industrielle produksjonen. Det virker kanskje som om du tror folk spiser plantebasert fordi de ikke liker kjøtt, og at det dermed virker kontraintuitivt å imitere kjøtt ovenfor en kundegruppe som ikke liker. Men mange som meg har ikke noe problem med selve smaken, det er etikken som smaker dårlig, og da smaker det bedre med planteproteiner som er krydret på samme måte som kjøttet krydres. Jeg spiser forøvrig svært sjeldent disse imitasjonsproduktene, både på grunn av pris og en idé om at det er mer næringsmessig effektivt å bruke rene råvarer. Svarer det på spørsmålet ditt? Jeg må inrømme at jeg stusser over at folk fremdeles ikke forstår dette, særlig dersom man lufter denne forvirringen offentlig, de må da ha fått seg fortalt årsaken flere ganger?

Nei.

Ok.

Det forstår jeg, og jeg vet ikke om noe har forsvunnet i utvekslingen her, men jeg mener altså bare å redegjøre for at det var bedre relasjoner mellom gruppene tidligere, slik boken hevder: [...] When the twentieth century opened, Muslims, Christians, and Jews inhabited shared worlds in the region that stretches across North Africa and through western Asia. They held in common daily experiences, attitudes, and languages – even foods that they cooked and ate. They rubbed shoulders in villages, city neighborhoods, and apartment buildings, and crossed paths in shops and markets. In the history that this book examines – a history that goes roughly up to the start of World War I in 1914 – these contacts were on wide display. The richness and depth of this shared history was no longer apparent as the twentieth century ended and the twenty-first century began. Indigenous or permanent resident communities of Jews and Christians had dwindled, following the impact of wars, decolonization movements, and the politics of the Arab-Israeli conflict, all of which propelled waves of migration.

Jeg hevder ikke noe annet, jeg snakker generelt om relasjonen mellom gruppene. Jeg har også lagt ved kilden jeg baserer meg på, det virker rart å bare nei-e den, med noe som strengt tatt ikke motbeviser påstanden. -Voksne og barn har generelt god relasjon i Norge, massakren på utøya endrer ikke på det, selv om det selvsagt er tragisk.

Ikke ødelegg da. Det skal jo liksom være beviset på at woke har ødelagt, at folk flest ikke går på kino lenger.. eller de går på kino, men de liker det ikke.. eller de liker det, men ingenting er som det var.. eller.. La meg bare finne en formulering som folk er enige med, jeg lover jeg har rett, woke ødelegger liv!

Såvidt jeg forstår var europeernes behandling og syn på jøder nokså tilsvarende i Russland. Men det var bedre relasjoner mellom jøder og muslimer i midtøsten, frem til første verdenskrig, for deretter å gradvis forringes.

Jeg blir ikke helt klok på bruken din av bakkanal her, mener du vi bruker en liten stat som hedonistisk drikke-kalas?