<generisk_navn>

Det er ikke helt utenkelig at de kinesiske borgerne som er tatt som krigsfanger er der på oppdrag fra den kinesiske staten, men da i uoffisiell setting. Altså at de har som oppdrag å delta, lære og rapportere tilbake, men om de blir tatt så er de på egen hånd. Eller så er de rett og slett eventyrere, selv om jeg holder det for mindre sannsynlig gitt kinesiske myndigheters relativt tette kontroll med sine innbyggere.

Denne var interessant:

Denne VG-artikkelen viser til en undersøkelse fra Russland viser at russerne vil ha frihet på samme måte som vi har, dvs. ytringsfrihet, frie valg osv Altså er det tegn på en ikke overraskende deling mellom den politiske ledelsen og folket i synet på hvordan et russisk samfunn skal være. Det er von i hangande snøre.

Hun er faktisk dømt for dette, ikke lenger bare anklaget: I en rettsstat som Frankrike må kunne sies å være så burde en fellende dom for kriminelle handlinger være god nok grunn for å diskvalifisere folk fra folkevalgte verv i en periode fremover.

I et utvidet perspektiv utgjør jo dette forskjellen på doktrinene i vest og øst. Sovjetisk (russisk) doktrine har jo alltid vært stor grad av sentral kontroll der så godt som alle avgjørelser tas sentralt. Det er lite taktisk slingringsmonn hos enhetsledere på lavere nivåer, og alt bunner trolig i at det er lite eller ingen tillit å finne mellom offiserer, avdelinger og våpengrener. Det gjør at "combined arms tactics" som er den nominelle doktrinen i Russland ikke vil fungere skikkelig pga lange kommandokjeder og svært lite tverrfaglig samhandling. NATO har lagt mye myndighet ned på individet slik at f.eks. en lagfører kan gjøre egne valg om hvordan oppnå de taktiske målene for sitt lag. I tillegg er tverrfaglig samhandling prioritert på en slik måte at en lagfører på bakken kan snakke direkte med pilotene som gir CAS, og direkte med vognkommandørene hos panseravdelingene. Dette gir mye raskere taktiske beslutninger. Et Ukraina i NATO vil måtte gjøre store endringer i sitt militære, ja. Jeg antar at Polen har vært igjennom lignende øvelser, men jeg er mer usikker på land som Romania og Slovakia. Dog er de inne i folden, og de gjør eller har forhåpentligvis gjort nødvendige grep i den retningen.

Artikkelen er fantastisk godt lesestoff! Kudos til deg for å ha funnet og delt den. En interessant observasjon fra det jeg har lest så langt er hvordan vestlige (primært amerikanske) militære ledere opererer og planlegger basert på stor grad av gjensidig tillit, mens de ukrainske lederne ikke gjør det. Dermed mister man tempo og momentum i offensive aksjoner, mao. blir dette en kritisk svakhet. Jeg antar at dette er noe som henger igjen fra sovjetisk (russisk) militær utdanning som vel de aller fleste, om ikke alle de nåværende, ukrainske generalene har som bakgrunn.

Tipper at vi lå en del lavere pga det bare var menn som ble innkalt, og så var det helseårsaker, siviltjeneste, samvittighetsgrunner osv.

Interessant om krigen i Ukraina av en internasjonal frivillig:

Ikke noe nytt i denne videoen, men den gir en fin oversikt over Russland vs Europa og hva russerne driver med:

Det har siden den kalde krigens dager (eller kanskje også før dette?) vært snakket om "Russias soft underbelly", en referanse til at daværende Sovjetunionen var ansett som mest sårbar på sin sørflanke der man i liten eller ingen grad hadde en buffersone à la Øst-Europa å vise til. Det kan jo være en av årsakene til at Sovjetunionen var så oppsatt på å etablere et lydrike i Afghanistan på 70-tallet, noe som feilet stort og som endte med invasjonen i 1979. Det forklarer også hvorfor Russland slo hardt ned på selvstendighetspolitikken i Tsjetsjenia på 90-tallet, og politikken de fører i Kaukasus. Ukraina ligger strategisk interessant plassert i dette feltet, og da i en posisjon der de utgjør en slags bro mellom sør- og vestflanken. Slik sett kan man på et vis forstå rasjonale bak hvordan Putin tenker, uten at man nødvendigvis forstår de resulterende handlingene. Slikt tankegods i kombinasjon med det jeg oppfatter er en dels kulturell og dels personlig paranoia overfor alt vestlig blir da til en giftig cocktail som endte med at Russland invaderte Ukraina i 2014, og trappet opp krigen i 2022.

Det høres trolig mer uoverkommelig ut enn det er. De europeiske NATO-medlemmene må bli enige om å sertifisere Galileo for NATO, altså i prinsippet en rent administrativ øvelse. Dernest må man åpne for de frekvensene og løsningene på våpensystemene. Jeg våger å spekulere i at jobben som skal gjøres rent teknisk er stor, men på ingen måte umulig:

Oleksandr Merezhko er visstnok en ukrainsk parlamentariker.

"M2 Browning .50 cal" AKA "tolvsju" er et godt, moderne eksempel. Våpenet har eksistert så og si uendret siden sin opprinnelse i 1933 og frem til nå, og det er lite som tyder på at våpenet er avleggs. Norge har for få år siden fornyet sin beholdning av våpenet da de gamle begynte å bli utslitt etter flere tiårs bruk.

AFAIK så jobber europeiske nasjoner nå med planer for et bidrag, men om det blir i FN-regi så frykter jeg som deg at mandatet blir for tannløst til at det vil ha noen reell verdi. Et av elementene i det planlagte, europeiske bidraget er "air policing", altså at europeiske luftstyrker håndhever et flyforbud og en overvåkning av frontlinjene. Der har Norge full anledning og kapasitet til å bidra med sin relativt sett lange erfaring med F-35. Jeg mener å huske at Norge har bestilt et generøst antall AIM-120D til våre F-35 som dermed burde egne seg utmerket godt til jobben. Takk

Mulig jeg misforstod (det har skjedd før også). Jeg oppfattet det som at man hadde soldater fra N-K i Ukraina, men ja, når jeg leser det én gang til så ser jeg at joda, argumentet er så absolutt gyldig

Nord-Korea har vel ikke soldater i Ukraina, men i Kursk. Sånn sett er det argumentet ikke gyldig. Jeg for min del mener at en eventuell våpenhvile bør følges opp med europeiske styrker inne i Ukraina for å sikre at våpenhvilen overholdes. Norge må gjerne delta her om det finnes tilgjengelig kapasitet til dette. Dog er vi allerede engasjert med et stridsvognkompani(?) i en NATO-brigade i Litauen og et NASAMS-batteri i Polen. Men ja, vi må gjerne delta, kanskje med fly?

En sterk historie fra Ukraina, nærmere bestemt Butsja.

DITTO! Men jeg jobber med å distansere meg fra sakskomplekset slik at jeg ikke blir for emosjonelt engasjert, dvs. jeg er "comfortably numb" som Roger Waters skrev i sangen med samme tittel (nå er Roger Waters en k*k av episke dimensjoner så han vil jeg ikke dvele mer ved). Jeg har hatt denne strategien siden krigen begynte, for jeg kjenner på at urettferdigheten og grusomhetene som begås, og som har blitt begått siden 2014 (og eskalert siden 2022) rett og slett er vanskelige å forholde seg til. Og så er det elementer i denne tråden som gjør den fascinerende, nemlig at den, tross sitt avgrensede og smale tema har så stort nedslagsfelt. Den berører norsk og internasjonal sikkerhetspolitikk og rustningspolitikk. Den har gepolitiske aspekter ved seg i og med at "alle de store" er involvert på en eller annen måte. Det er folk her med sunn fornuft, snusfornuft, null fornuft og alle nyanser i mellom (kategorisér selv, jeg tror ikke alle vil plassere hverandre likt ), og det er folk med tydelig og mindre tydelig fagkunnskap. Det er rett og slett en lærerik tråd. Måtte den ta slutt snart ved at Russland trakk seg helt ut av Ukraina 🙏

Nei, heldigvis Russland vil trolig aldri klare å holde på en okkupasjon av Ukraina, ei heller klare å få et stort nok militært overtak til å kunne kaste presidenten og regjeringen.

Føderale dommere i USA kan kun avsettes ved riksrett, jfr SNL: Det er altså ikke bare å bytte ut en slik dommer. Først må det reises en riksrettstiltale i Representantenes Hus, dernest må tiltalte dømmes i Senatet der riksrettssaken foregår. Domfellelse krever 2/3 flertall. Jeg holder det for lite sannsynlig at Trump vil kunne oppnå et slikt flertall på det grunnlaget han så langt har hevdet.

Hverken USA eller Sovjetunionen ble kastet ut av Afghanistan. Begge de to vant invasjonskrigen, men maktet ikke å vinne okkupasjonskrigen. De ble derimot påført tap i form av tapte liv og tapte investeringer. Jeg kjenner ikke godt nok til om Sovjetunionen hadde noen konkrete planer for et Sovjet-vennlig Afghanistan, men jeg gjetter på at de så for seg en marionett-regjering og ellers relativt selvgående styring av landet. USA/NATO/FN hadde en plan intensjon om å etablere et demokratisk styre i Afghanistan, men de evnet ikke å omsette denne intensjonen i gjennomførbare planer. Det skal nok mye til. Selv om Kongressen er relativt dysfunksjonell sammenlignet med tidligere tider så er den ikke helt sveiseblind enda, og Trump vil trolig slite med å få igjennom slike planer. Han kan ha så mye utøvende makt han vil, men han kan ikke bryte loven. Ei heller kan han vedta lover på egen hånd. Det er jo derfor han er i klinsj med dommerstanden, og det er derfor han ble irettesatt av høyesterettsjustitiarius nylig. Nå kom vel dette droneangrepet etter at Russland hadde gjennomført relativt kraftige drone- og missilangrep mot ukrainske byer, og etter at Putin angivelig hadde gått med på å la energiinfrastrukturen være. Å skulle sitte med hendene i fanget og la seg bombe i filler for å vise tilstrekkelige tegn til "vilje til våpenkvile" er i overkant kravstort. Eller mener du pasifisme er veien å gå her?

Nei, det er det ikke. Erna Solberg prioriterer sitt eget partis landsmøte, og det gjør hun klokt i all den tid hun er partileder i et valgår. Hadde det ikke vært valgår kunne det kanskje ha vært noe å diskutere, men jeg forstår fullt ut hennes prioritering i dag. Zelensky har dessuten mer igjen for å snakke med representanter for den sittende regjeringen enn han har for å snakke med politikere fra opposisjonen.

...og det er nettopp det jeg mistenker er norsk flyvåpens primære rolle i en konflikt mot Russland, nemlig å ta ut installasjoner, skip i havn og fly på bakken på Kola-halvøya før de kan søke ut i Nord-Atlanteren. Dvs et rent offensivt oppdrag. Slik sett kan man argumentere for at det er litt imot det man tradisjonelt har sett på som norsk doktrine som vel har vært at norsk forsvar har en defensiv karakter. Men selv i defensive operasjoner er det behov for enkelte, offensive kapasiteter. Men tilbake til hovedpunktet så tror jeg at F-35 med sine kapabiliteter passer godt til norske behov, og når de nye medlemmene Sverige og Finland har hhv. Gripen og F-35 så vil det være en god miks av kapasiteter i Norden. Danmark satser for øvrig også på F-35, likeledes Polen og Tyskland. Tyskland har valgt F-35 som erstatning for sine Tornado-fly, dvs fly som skal levere amerikanske atombomber innover Russland om driten virkelig skulle havne i viften en vakker dag.

Ingen fly er usynlige for radar! Den såkalte stealth-egenskapen handler om hvor nært man må være for å oppdages, og jeg er villig til å sette penger på at JAS-39 Gripen er synlig radar tidligere enn F-35 uavhengig av radarfrekvenser og annen teknologi.

Tafattheten er først og fremst et historisk problem! Våpenstøtten som nå gis er stor sett opp mot mengden tilgjengelig materiell, men man kan ikke fullstendig tømme egne lagre all den tid produksjonskapasiteten ennå ikke er stor nok. Og den reduserte produksjonskapasiteten kan langt på vei tilskrives en tafatt holdning fra så godt som samtlige land i Europa siden 2008 da Russland gikk til angrep på Georgia. Det som skjer nå er at EU går foran og etablerer et europeisk rustningssamarbeid der Norge er inkludert i planene. Årsaken til at man velger å inkludere Norge er nok tredelt, først og fremst at Norge er en viktig energileverandør til Europa, dernest at Norge har en strategisk uvurderlig posisjon gjennom at vi kan hindre russisk marine med sine ubåter, skip og fly i å nå Nord-Atlanteren, og til slutt at vi har en viktig våpenindustri med NAMMO og ikke minst Kongsberg som produserer NSM/JSM, NASAMS og Protector. Europa er fullt ut i stand til å håndtere Ukraina-krisen uten USA (men med Canada), og i ytterste konsekvens kan vi snakke om et EU-NATO der USA plutselig er satt i passasjersetet. Ikke pga manglende militær kapasitet, men pga manglende politisk kraft. Foreløpig er det ikke veldig sannsynlig, men Trump står på for at det skal bli slik selv om han mest sannsynlig ikke innser dette selv.