barfoo

Stikk innom gassforhandler ala Linde. Det enklaste er nok ny regulator. Heimemekkopplegg på gass er ikkje å anbefale.

I tilfelle det ikkje var klart nok så snakka eg altså om totalkost for samfunnet, inkludert det som i dag er eksternaliserte kostnader. Kollektivprising er totalt på trynet, m.a. fordi tilfeldig bruk er dyrare enn bilbruk for den enkelte.

Spørsmålet er vel om huseigar har handla aktlaust. Har huseigar handla aktlaust kan det vere grunnlag for erstatningsansvar.

Det er ingen formkrav til avtaler. År trykke på lenke i SMS er fullstendig innanfor måte å avtale ting på. Det er heller ikkje omstridt at det er inngått avtale.

Eventuelt "banken". Kas banker er det som faktisk tar ttelefonen, og attpåtil svarer på spørsmål i dag? Det lukter av at det var samarbeidspartnter av svindleren vedkommande snakka med.

Det er ikkje bilturer som er problemet; det er matpakkekøyring. Det er ikkje åpenbart for meg at det er spesielt stor frihet. I tillegg ignorerer du jo glatt at friheta til å bedrive matpakkekøyring fråtar andre frihet, gjennom arealbruk, partikkelutslepp etc. Kollektivtrafikk er billigare per passasjerkilometer enn biltrafikk. Så om du hadde internalisert alle kostnader så hadde fleire valgt kollektivtrafikk. Tala finn du i TØI-rapporten eg har lenka til tidlegare. Distrikta er med respekt å melde uinteressante. Det er få der, og det er ikkje der vi treng vegutbygginger. La folk i distrikta kjøre bil til jobb. Trafikk er problem i byer. Og folk flest bur i by. Det artige er jo at ved å internalisere kost for transport tipper eg kost for godstransport på veg hadde gått ned, ved at det vert mindre kø også viare...

I veldig mange tilfeller er svaret på det åpenbart nei. Matpakkekøyrarar ville hatt større samfunnsnytte på bussen. Og om vegprising reflekterte faktisk kostnad tipper eg mange hadde bytta til andre transportmiddel. Mao. er det sentrale at den som har godet frå transporten bør dekke eksternaliserte kostnader og. Nettoresultatet hadde truleg vorte billegare transport for oss alle...

Rekkevidde går oppover, og prisane er ca. like... Men er det relevant? Motorhavari på fossilbil er dyrt, men skjer skjelden. Det meste eg har sett er at TCO er signifikant mindre på batteribiler, men du må jo gjerne vise til ting som tilseier at det er feil.

Batterier synker i pris. Ned til under en tredel på ti år. Kva deler? Og er prisen vesentleg forskjellig frå fossilbiler?

Ingen har påstått en døyt om ditt forbruk. Du kjem jo dragande med irrelevant vas?

Trur ikkje på det. Transport har systematisk blitt billigere og kjappere dei siste hundre åra. Det har ikkje senka tempoet på byutviklinga, og halvparten av verdas befolking bur no i byer.

Men forskjellige energiformer har forskjellige utslepp. T.d. vind og vatn har brøkdelen av fossile drivstoff. Det finst livsløpsanalyser i fleng som viser at batteribiler er gunstige. Det du argumenterer mot er stråmenn.

Gud forby at vi har tanker om et bedre samfunn der mindre tid går vekk på transport, og der mindre areal i byer går vekk på unytitg areal.

Det er jo stortset vissvas. Dei har lavare vedlikeholdskosttnad enn fossilbiler på grunn av færre deler. Dessuten er det veldig få ting du kan gjere på fossilbiler uansett - spesieltt om du tar vekk ting som aldri må gjerast på elbil, f.eks. oljeskift. Det er stortsett feil. For det førstet kosta iPhone ganske mange tusenlapper når den kom. I dag får du smarttelefoner som kan meir enn iPhone for 1500,-. Dagens iPhone kan meir, og er dyrare. Til gjengjeld har den for mange erstatta t.d. kamera og pc, noko iPhone anno 2007 ikkje kunne, og som telefon til 1500,- neppe kan. Men smarttelefon har blitt halvert i pris sidan 2007. Skjermkort er litt i samme gata; det du får i CPUen i dag er vanvitttig mykje bedre enn det du fekk i 2007, men vil du ha det beste så koster det. Men det er ikkje veldig mange som faktisk har skjermkort i dag... Majoriteten har ikkje. Igjen - dette er svada. PCer har gått frå å koste et par månedslønninger i 1990 til 4-5 timelønninger i dag - og ytelse og bruksområde er vanvitig mykje større i dag enn i 1990. Folk med vanleg økonomi kan utmerka fint kjøpe PC om dei ønsker de. Svartmalinga di er parodisk.

Det er sjelden med straumbrott som varer lenge. Frysere er heller ikkje på kontinuerleg, typisk om du ikkje åpner den så er den i drift en fjerdedel av tida eller deromkring. I tillegg tar det tid før ting tiner. Så for det første er ikkje fryseren så farlig før straumbrotet alt har vart 3-4 ttimer minimum. For det andre vil du kunne kjøre fryseren en time, og kjøpe deg nye 3-4 timer. Så er du sikker på at du beskytter deg mot relevant risiko her?

Det ter jo blank løgn at MDG vil det.

Korleis er det ønsketenking at budbilen frå Oda (eller andre) leverer til femten forskjellige hus i samme gate i samme tidsrom? Joda, det betyr kanskje at eg får potetene 16:45, og ikkje 16:30 slik eg aller helst hadde ønska, men det er et stykke fra det til ønsketenking. Samkøyring er jo allereie praksis for t.d. posten.

Transport har nytteverdi, men og kostnad. Tingen er at når kostnaden er eksternalisert, så får den som utfører transporten nytteverdien, mens samfunnet betaler den eksternaliserte kosten. Det fornuftige er å prise inn eksternalisert kost ved hjelp av t.d. bompenger eller vegprising slik at den som får nytte og får kost. Forøvrig må du gjerne påpeike feil i rapporten. At du påstår det er feil i ein relativt grundig forskningsrapport uten å vere meir konkret er ikkje veldig spennande.

Kva i alle dager baserer du det på?

Hæ? C14 er jo reint vas i sammenhengen.

Men ikkje i nærheten av reell kostnad. Det går forøvrig igjen for all vegtrafikk, elbiler også: det er massive eksternaliserte kostnader som folk ikkje er klar over.

Det er ingen grunn til å anta om en har normal tekstforståelse:

Stortsett relevant for consumer-markedet. For enterprise-hw så gidder ingen bundle, fordi ingen kjører windowsinstallen som følger med uansett.

Les førsttet innlegg ein gong til. Ho stadfesta avtalen.

Så... få lovbrot er argument for å bryte lova? Spenstig.