barfoo

Flya finst ikkje. Fly er dyre og er stortsett i bruk - og ikkje innreda med vasstanker eller utstyr for luftdrop av vatn. I tillegg til at du bommer på skalaen. Hundre tonn er tung nyttelast på fly, men knapt nok til å handtere ein vanleg husbrann. Forøvrig fasinerande med folk som foreslår løysingar uten overfladisk forståelse.

Har du lest kva krikkert skriv i tråden? Han er såvidt meg bekjent jurist, og har altså opplæring i å forstå og tolke lovverket og rettskjeldene: Han utdjuper det i eit par andre innlegg. Det virker som du fullstendig ignorerer det han har skreve.

Med dei miljøkonsekvensane det ville fått. Ein kan vel så gjerne innvende at forhindring av skogbranner fører til at dei får store dimensjoner når dei først skjer, og at del av problemet er at vi er for gode på å handtere dei ofte.

Er den? Det framstår for meg som det skal ein del meir til før det er aktuell problemstilling. Resten av lovheimlane framstår heller ikkje som relevante for brøyting.

https://lovdata.no/forskrift/2007-06-06-577/§4-1 Grunneigar plikter å rydde fortauet.

Det er ganske enkelt - butikken har solgt ei vare, og er ansvarlege for å oppfylle avtalen. Dei må gjerne bruke underlevrandører for å oppfylle delar av avtalen; det er det normale i dei fleste kundeforhold. Men du som kunde har ingen avtale med speditør, du har avtale med butikken. Om du prøver å krevje speditør for noko her vil du få til svar at du er ikkje deira kunde.

https://windirstat.net/ Last ned og kjør og rapporter tilbake.

Her er det du skreiv. Mi utheving. Det er vanskelig å lese det på annan måte. Uansett er det mindre viktig; oppfølgingsspørsmålet mitt var om du hadde forsøkt å bygge ei oversikt over EU-direktiv, eller om du baserte deg på magefølelse. Poenget med det var at magefølelse neppe ga representativt bilete, fordi du neppe er klar over veldig mange direktiv, spesielt dei som ikkje angår deg direkte, men kanskje gir deg fordeler i mange situasjoner. Her er det du som eventuelt har formulert deg uklart. Det er sakleg å spørre om ting du ytrer i ein diskusjon. Usakleg ville vere å avvise argumentasjonen din fordi du har brunt hår.

Men ... kvifor er det et problem? Altibox bruker vel multicast på direktesendinger, til forskjell fra streaming som bruker unicast, så dei sender effektivt sett kun en datastrøm for kvar kanal, og kan derfor tillate seg høgare bitrate. Dei fleste liker høgare bitrate. Dessuten er ikkje drøyt 8Mb/s spesielt høg bitrate for video...

Ville rensa alle dyser i forgasser med rensenål.

Nei. Ikkje på grunn av antallet land, men fordi seksdagerskrigen trass alt var veldig klart avgrensa geografisk. I så måte er vel Operation Enduring Freedom nærare, med tredvetals involverte land, med konfliktområde spredd over fleire land...

Nei, forventer ikkje det - men poenget er at enkelte reguleringer vil dei fleste oppfatte som positive, t.d. at det er samme pris for å bruke mobiltelefonen i Sverige som i Noreg, mens andre vil folk oppfatte som negative. T.d. vart jo det å reise innan EØS på dagpengar lovleg på grunn av EØS. Når du da plukker ut dei negative, og konstanterer at alt som kjem fra Brussel er dårleg, så ... blir det liksom ikkje så veldig interessant å lytte til.

Og? Det er tap. Ja, og? Kva er poenget ditt? At bensinstasjonen på hjørnet skal levere råstoff til prosessindustrien?

Nei, det kan ikkje unngåast. Men om du insisterer på å rekne med tap i produksjon og overføring av elektrisk energi er det uredeleg å ikkje ta med tap i prosessen på fossile brennstoff.

Det var eit sakleg spørsmål basert på kva du skreiv: Du kjem altså med påstanden om at dei lovene frå Brussel som vert tatt inn i norsk rett er direkte ulempe for eit ikkje ubetydeleg tal personer. Då er det vel legitimt å spørje om det faktisk gjeld alle, eller om du kun legg merke til dei som påverkar deg negativt.

Så alle EU-direktiv er negative, eller er problemet at du kun legg merke til dei du oppfattar som negative?

Dei får nok eit forelegg (bot) uansett om dei er polakker, nordmenn, innvandrarar eller kinesarar. Media har forøvrig laga ganske mange saker om folk som er tatt med droner, så det narrativet har du veldig lite dekning for. Skal det vere aktuelt med meir enn forelegg må påtale kunne bevise at det er snakk om spionasje, eller andre meir alvorlege lovbrot. Hugs forsettskravet. Det er eit av problema med å ha eit fritt samfunn; det gjer etteretning enklare. Det korte svaret er at vi ikkje aner om dette er to turister som ville ha dronefoto av seg sjølv i Oslo, eller om det er del av kinesisk etteretning si innsamling av høgoppløselige foto og andre sensordata frå Oslo. Er det førstnevnte er det uviktig. Du kan t.d. lese https://www.forskning.no/historie-kart-krig/sovjetiske-spionkart-over-norge-avslorer-omfattende-etterretning-og-mystiske-tabber/2445037 for info om sovietisk etteretning på det nivået i tidlegare tider.

https://www.ssb.no/transport-og-reiseliv/landtransport/statistikk/kjorelengder/artikler/hvor-mye-bil-kjører-nordmenn Det er nokså nøyaktig snittet.

Sjekk at upstream har IPv6-connectivity.

Slik at ein finansminister som misliker helseministeren kan kutte budsjettet slik at vedkommande er garantert å feile? Forslaget er så teit at du kan umulig ha brukt tre kalorier på å tenke gjennom konsekvensane av det.

Så du har ikkje fnugg av belegg for påstanden din om at elbiler har kortere levetid enn tilsvarande årgang fossilbil?

15k i forelegg for nasking er definitivt i øvre enden av skalaen. Det vanlige er eit par tusen. Så det framstår vel ikkje som særbehandling mtp. alminneleg straffenivå. Og angåande dyssa ned. Kva faen meiner du media skulle gjort? Fortsatt å skrive om snøen som fall i fjor? Forøvrig er resten av innlegget ditt non sequitur.

Relativt enkle fossilbiler finst ikkje lenger. Tvert imot er dei meir avanserte enn elbiler, med fleire grensesnitt mellom elektronikk enn mekanikk, og fleire sensorer enn elbiler. Grunnen er at dei har fleire bevegelige deler og fleire systemer som må styrast. Elbiler er grunnleggande sett ganske enkle, med få bevegelige deler. Kraftelektronikk er ganske driftssikker. Har du statististikk som tilseier at det blir vraka vesentleg fleire elbiler enn fossile biler i det alderssegmentet?

Nei, poenget med lenke (og sko) er at alt skal ha samme potensiale. Å koble ting sammen sørger for at alt har samme potensiale. Betonggolv er ledande, og i tillegg kan en legge ut matter der det er behov. Statisk elektrisitet bygger seg opp ved bevegelse.

Problemet er jo at då vil ingen sittje i regjering med deg. Regjeringa er ei heilheit, og det å dyrke opposisjonsposisjonen i posisjon er ingen enkel øvelse.