Ogalaton

Er barna våre også objekter?

Tull. Hun går om det er en slik fæl kidnappings-situasjon som du beskrev, eller om mannen ikke er nok "rakrygget" (har kvalitetene jeg ramset opp). Studerer du pattedyrene, så vil du se at det som regel er slik jeg sier der også. Det er hannen som er sjef, beskytter og territorie-kontrollør, mens hunnen er "husholderske" og barneoppdrager. Kvinnens "natur", som de "sterkeste feminister" også har i seg er tydeligvis helt uenige med deg her, som jeg har belyst. Du var ikke ærlig med deg selv, nei... Det er tvert imot de anti-feministiske jentene som er oppegående. Disse har gjennomskuet den dominante feminist-hjernevasken for hva det er, nemlig ikke til hjelp for kvinner, men heller kvinnefiendtlig. Disse jentene står det stor respekt av, som evner å skjønne det og ikke bøyer seg under denne ideologien/krigen mot eget kjønn. De går mot strømmen og forblir "in-tune" med sin "natur". Det er jo disse jentene som er de egentlige "sterke kvinnene".

Så absurd... jeg må fremlegge kilde for at de har null uønskede barn? Altså... det finnes ikke et land i verden som har absolutt ingen uønskede barn. Mener du at ingen land i verden har kunnskap om prevensjon da kanskje, siden alle land i verden har befolkninger som får barn? På gata i Vestlige land? Da kan jo ikke utdanning ha hjulpet stort... så hva er da poenget med å øke denne? Ikke om de vektlegger å ikke få barn. Da vil de som sagt ta i bruk de mange alternative sexuelle handlinger som ikke resulterer i barn. Du inkluderte bare analsex her, selv om de altså har mange andre alternativer. Altså... dette fra deg her er på nivå med et lite barn som sier sånn: <"Pappa, jeg vil ha 1 million! ^"Beklager sønn, det er langt mer enn hva vi har, så det går ikke." "Men hvis du klipper den 1000-lappen der i 1000 biter, så blir det 1 million! Du er så urettferdig, pappa! Jeg hater deg!!">

Ja... Kilden min er at de får barn. De har både IQ og rasjonell tankegang, så om de altså ikke vil ha barn, så kunne de enkelt brukt fantasien. De trenger ikke at noen forklarer dem helt grunnleggende menneske-kunnskaper. Du tildeler meg en mening jeg ikke har. Jeg har ikke sagt at det er like tilfredsstillende med analsex. Altfor mange tenker ikke på barn i mors mage som barn, men heller bort-definerer det til en "celleklump". En slik vrangforestilling gjør at man lett kan finne på å myrde barn i mors liv. Pokémon-religionen (altså evolusjon) bidrar også til et mer pro-abort syn, siden menneskeverdet risikerer å forsvinne ved en slik tro... altså om man er hjernevasket til å tro at mennesker er i reproduktiv slekt med både spy-fluene og meitemarkene, hvorfor skulle vel vedkommende da vektlegge menneskeverd?

Det du gjør her er å "fiske" frem alternative oppfatninger til det jeg fremlegger, som om det skulle vært likestilt med den naturlige, rett-frem forståelsen... for så å hevde at denne forståelsen liksom er den riktige. Ved denne prosessen ignorerer du betydelige elementer av hva jeg har formidlet, og danner videre kunstige poeng. Menn gjør slikt som jeg skrev for å vise eierskap og tydelig signalisere at jenta er trygg inn under hans prinsipper og autoritet. At han vil beskytte henne. (Dette knytter seg til mannens "natur") Kvinner gjør ting for å vise omsorg og å hjelpe til. De "tjener" innenfor det "systemet" som er blitt reist og som de føler seg trygge inn under. De tar seg av den "indre dynamikk" innad i dette "systemet" som mannen har satt opp. (Dette systemet kan også senere inneholde barn) De gjør heller ikke de samme tingene, men om unntak finnes, så er det av helt andre grunner. Vær ærlig med deg selv... pleier jenter å initialisere / åpne og holde døra for at mannen skal gå inn først / insistere på hele betalingen ved restaurantbesøk / være den første til å legge armen rundt mannen på date / kjøpe dyre gaver til ham etter noen få dater?.... svaret er et klart nei. Du bruker ord som nekte og kreve... Du beskriver altså en kidnappings-situasjon hvor en drittsekk har tatt henne ufrivillig, og delvis gjort henne til en fange. Da må hun jo rømma da... jeg har da slett ikke ment noe slikt.

Og de trenger ikke å "høre på meg", de har hoder og fantasi selv.

Kanskje de vil ha barn?

Selvfølgelig gjør vi det, i tillegg. Men jeg snakker om tiltrekning og kvinnens "natur". Les mitt forrige svar til deg en gang til, og prøv å forstå det.

Studiene viser hva det viser. De fletter selvfølgelig pokémon-religion-tolkningene sine sammen med dette som vanlig (evolusjon altså), men funnene taler for seg selv: https://www.livescience.com/63623-why-women-like-sexist-men.html /// https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29957149/ Det handler om signaler bak handlinger. Å gjøre følgende, holde døren åpen/ta betalingen på restaurant/legge armen rundt henne mens filmen går/kjøpe smykker til henne, signaliserer eierskap hvor da mannen får signalisert til kvinnen at "Du er min. Jeg skal beskytte deg og ta vare på deg." Disse signalene er altså fullt til stede. Om denne "natur" jeg snakker om skulle vært feil, (at det bare var hjernen/meninger/ideologi osv som bestemmer tiltrekning), så burde man som feminist da bli truffet av disse signalene negativt, slik at man heller foretrakk menn som ikke gjør slikt. Men det er ikke bare slik at signalene ikke treffer negativt. Det er også sånn at signalene heller ikke treffer nøytralt. Signalene treffer faktisk positivt. Dét sier mye. Hehe... "systematisk nedsettende"... planlegge en stund i en mørk kjeller før man iverksetter å.... holde døren åpen for henne mens man geiper til henne? Smelle pengene hardt ned på bordet ved betaling på restaurant? Slenge armen rundt henne og tørke ostepoppen av hendene på henne mens filmen går? Kjøpe et dyrt smykke til henne, før man river det fra henne igjen og ødelegger det fremfor øynene på henne mens man ler ondsinnet?

Dette er bare tøv. Det finnes naturlige alternativer til glidemiddel, HIV ville man også fått vaginalt, og om man holder seg til én kone er HIV ihvertfall ikke noe å vektlegge som en rasjonell frykt. Det er fullt mulig med oralsex uten "deep-throat", og som et tillegg... kvinner kan lære seg deep-throat også, og det er en lav pris å betale for å unngå uønsket graviditet. Kvinner har bryster som kan brukes, og som sagt har de hele kroppen tilgjengelig som alternativ, der bare fantasien setter grenser. Det du gjorde her var å hyper-maksimere problemene til det latterlige. Du har tilsynelatende meninger som du ønsker å forsvare at du har, så da gjør du alt som står i din makt for å få det til å virke så vanskelig som mulig, for på den måten å ha en unnskyldning for dine meninger. At du, gjeldende oralsex, bare fokuserte på "deep-throat" (som slett ikke er nødvendig for oralsex) er fjollete. Om du ikke ser skogen for bare trær, hjelper det nok ikke stort om jeg står ved siden av deg og forklarer det til deg heller.

"kvalitetene jeg har ramset opp" trenger et navn for enkelhets-skyld ved videre bruk, så jeg kaller det heretter for "rakrygget" (rakryggede osv) Jo, de går ut med visuelle 1-ere om de er rakryggede 10-ere. Det visuelle er langt fra så viktig for kvinner. Menn derimot vektlegger det visuelle svært mye. All denne nyanseringen og insistering på å dra inn unntak hele tiden følger jo ikke sporet. Jeg måtte vel skrevet 10-talls sider hver gang om jeg hele tiden skulle dra inn og minne folk på at det finnes utallige variabler, nyanser og slikt knyttet til individ-ønsker også videre... men tingen er at alt slikt er irrelevant her, da jeg snakker om kvinnens iboende kjønns-natur og hva denne trakter etter... altså isolert fra alt det andre. Denne kvinnens natur er sterkere enn alt det andre når det kommer til preferanser i tiltrekning. Dette er jo tydelig sant når til og med de "sykeste feminister", som da har alle disse andre grunner til å hate "sexistiske" menn (som de etter din tro slett ikke burde bli tiltrukket av) heller blir tiltrukket av dem. Feministene blir altså mer tiltrukket av "sexistiske" menn enn andre menn. Flere andre studier viser dette også. Ble det lettere å forstå nå, når jeg fremhevet ord for ekstra trykk? Feminister burde jo med din tro finne slike menn avskyelige og helt uaktuelle, men det motsatte skjer altså. Feministene gikk for de "sexistiske" menn. Dette taler klart for en iboende "natur" hos dem, som ikke bare vet hva den vil ha og lengter etter, men som også er mye sterkere enn kvinnenes hjerne/meninger/ideologi. Denne hjerne/meninger/ideologi er fast forenet hos feminister... men alt det der blir likevel overstyrt av kvinnens "natur" når det kommer til tiltrekning.

Man gjør det samme med andre mord... Man har den statlige bestemmelse at man ikke får velge å myrde andre mennesker. Det er ikke kvinnens kropp, men barnets kropp og liv. Barnet er et eget menneske og individ, så å drepe dette barnet er derfor mord.

1. Vil ta fra kvinner en ulovlig myrde-"rett". 2. Har forstått at patriarkiets undertrykking er sprøyt. 3. Klarer å tenke lenger enn egen nesetipp, og skjønner at "ting henger sammen" mtp samfunns-holdninger nært knyttet til sosialismens fremvekst. (Følte for å gjøre punktene riktige) Denne "NPC-en" har tydeligvis latt seg oppgradere av propagandaen "a handmaid's tale". En desinformasjon-serie hvor kristendom blir grovt feil-representert og servert til publikum som om et slikt samfunn skulle være det Kristne egentlig vil ha. Et slikt samfunn som serien innehar er helt umulig at oppstår av og ved Kristne. Grunnleggende Kristne verdier er snudd opp-ned i den serien. "Ideologien" han videre taler om er vrangforestillingen mange har om at Kristne verdier vil resultere i slike typer samfunn. Det at hele Vesten er blitt formet av Kristne verdier, der de fleste samfunn har vokst seg frem av disse, er jo selvfølgelig "glemt"... selv om det jo helt klart aldri ble noe "Gilead" av denne fremvekst. At man vil komme nærmere en Gilead om man ikke tillater kvinner å myrde barn, er like idiotisk som å si at man vil komme nærmere et nazi-tyskland-samfunn om man bygger gode veier.

Slett ikke. Det er mye lettere å ha den populære meningen, "the current thing".

Hvorfor gjør du alt så vanskelig? Så var du visselig visuell likevel... etter alt det der... Ja det finnes et minimum (som riktignok varierer på individnivå). Jenta må minimum være f.eks (for å bruke tallrangeringen for enkelhets-skyld) en 4-er for at det skal være aktuelt. Dette er rent visuelt. Jenter derimot har ingen nedre visuell grense, da de setter andre kvaliteter mye høyere (de som jeg beskrev). De kan gå ut med visuelle 1-ere også, null problem om han bare har disse kvalitetene. Menn som er visuelle 1-ere vil, om de har disse kvalitetene, likevel være 10-ere for jenter. Det blir likt, men motsatt. Menn faller for visuelle 10-ere, mens kvinner faller for selvtillit, prinsippfast, trygg, selvsikker, stødig-10-ere.

Vi er ikke visuelle, men de fleste kvinner er "pene" nok? Jo, det er jo det du mener da. Feminismen har ødelagt for oss alle (Min kritikk). Ikke imponert over modenheten her... dine meninger er liksom legitim kritikk, mens andres meninger (som er i strid med dine), er automatisk "sutring".

Grunnleggende utdanning var ikke så effektivt likevel altså, siden Jeg må gi deg sexualundervisning? Det er mange måter å både gi og motta sexuell nytelse, som da for mannen vil resultere i utløsning. Man er ikke nødt til å penetrere vagina med penis. Man har andre "åpninger" i kroppen som kan brukes, og ellers har man jo også en hel kropp tilgjengelig for intim hygge. Bare fantasien setter grenser egentlig. Jeg var ikke klar over at det var så lavt som 78% på "pull out". Men uansett, som beskrevet over, så setter jo bare fantasien grenser på alternativ "hygge". Derfor er det jo fortsatt ikke vanskelig for noen som virkelig ikke vil få barn... man kan jo være forsiktige.

Menn er veldig visuelt tiltrukket av kvinner, og filmstjerner er som regel pene jenter. At du tror denne visuelle tiltrekningen ikke ville vært sterkt til stede om den samme pene jenta ikke hadde vært filmstjerne og var i samme rom, er rart. Blir du ikke "tent" av visuell stimuli? Har forklart dette til det kjedsommelige. Menn som har problemer med egen selvtillit, søker jo hjelp i håp om å forhøye denne. At menn har selvtillitsproblemer relatert til datingverdenen er jo fordi... get this... jenter liker selvtillit, som jeg har sagt hele tiden. Menn har betydelig høyere selvtillit vanligvis, men det finnes menn som har mindre selvtillit enn andre menn og dermed sliter mer enn disse andre på "kvinnefronten". Mener du kritikk av noe automatisk er sutring? Når du er uenig med meg og forsøker å kritisere... er det sutring fra deg?

Jeg endret min post... vet du hvordan de testet dette for å komme til den konklusjonen?

Jeg mente heller ikke at det var 100% garanti, men uansett så er 78% nokså effektivt... men vet du hvordan de testet dette for å komme til den konklusjonen? Jeg sa i tillegg at det var andre sexuelle handlinger som utelukker graviditet.

Ja. Trekke seg ut, hovedsakelig. Men det finnes også andre sexuelle handlinger man kan gjøre, som utelukker graviditet.

Jeg har tvert imot forstått evolusjon, som gjør at jeg ikke kan få meg til å tro på det. Les de sisde 4-5 sidene av, den nå stengte, evolusjonstråden, så ser du at det aldri blir servert noen beviser for helhetlig evolusjon. (Finnes ikke beviser for evolusjon i resten av tråden heller selvfølgelig, men de siste sidene der avslører mye)

Jeg har beskrevet sannheter. At det finnes forskjeller mellom de to kjønnene vi har. At selv de "sterkeste feminister" likevel faller lettere for "sexistiske" menn. Dette viser den sannhet at det finnes forskjell på hva hjernen vil og hva en iboende "natur" vil, når det kommer til tiltrekning. Bare sannheten. Vil du jeg skal lyve heller?

Tull. Som sagt vet de nok hvordan befruktning foregår. Det er da ikke utdanning som gjør oss mennesker smarte. Vi har IQ, det har de også. Naturlig prevensjon, som å unngå utløsning på feil sted, forstår de. Så at jeg mener de ikke er så oppdaterte på et lite område av kunnskap, så sier jeg at de er dummere? Da er vel jeg også dummere da som ikke har oppdatert meg på "the Kardashians"? Utdanning gjør ikke folk smartere. "Smartheten" er i menneskene allerede, altså IQ. Utdanning trengs for deling av kunnskap. Man kan være både dum og kunnskapsrik samtidig. En virkelig dum person kan fortsatt vite mye. Motsatt også, en smart person kan besitte veldig lite kunnskap. Utdanning/kunnskapsdeling er å lære elementære grunnleggende nivåer som enkel matte, lære å lese og skrive osv. Men videre "utdanning" kan lett skade også, ved bakenforliggende interesser og agendaer. Det blir indoktrinering. Se på oss i vesten, som er blitt hjernevasket til å tro at vi er i reproduktiv slekt med både myggen og elefanten (evolusjon), selv om det ikke finnes beviser for slikt (se de 4-5 siste sidene i evolusjons-tråden, som ble stengt, så ser du dette).

Nekte kvinner å myrde ja. Det burde vi absolutt. Nei. Jeg hjernevasker ikke kvinner til å bli sine egne fiender, det er det feminismen som gjør.