Ogalaton

Fra Bibelen: Johannes 21:18-19: "18Sannelig, sannelig sier jeg deg: Da du var yngre, bandt du selv opp om deg og gikk dit du ville. Men når du blir gammel, skal du rekke ut dine hender, og en annen skal binde opp om deg og føre deg dit du ikke vil. 19Dette sa han for å gi til kjenne hva slags død han skulle ære Gud med. Og da han hadde sagt dette, sier han til ham: Følg meg!" Dette ble sagt om Peter i Bibelen. Senere viser Skriften også til at Peter led martyrdøden fordi han bekjente Jesus. Sannheten er tydeligvis ikke så viktig for deg. Du synes jo å bare slenge ut påstander som ikke er sant i det hele tatt. du mener Bibelen ikke er sann... men du tror at mennesket er i reproduktiv slekt med både loppa og elefanten? For du er vel evolusjonist du også antar jeg?

Så du mener andre litterære verk fletter sannhet med fantasi... ok, men du mener vel ikke at det er bevis for at Bibelen har gjort det samme? Vet du hvordan evolusjon harmonerer og dermed passerer den vitenskapelige metode? Vær ikke redd om du ikke vet... samtlige evolusjonister i tråden har heller ikke peiling. De eier ikke bevis, selv om bevisbyrden alene er deres.

Men at myggen, elefanten, fisken, slangen og mennesket har samme opphav (og dermed er i reproduktiv slekt med hverandre), det har du ingen problemer med å tro på altså.

Det gjør du slett ikke. Bibelens innhold er både "dennesidig" og "hinsidig". Du kontrollsjekker bare det "dennesidige" (med behagelige briller), mens du da ignorerer alt det "hinsidige". Bibelen advarer mot verden og løgner som fører vill. Du har latt deg føre vill fra sannheten om du ikke tror på Gud. Jeg tror jeg traff spikeren på hodet. Hvor ærlig du er med deg selv kan jeg jo ikke vite...

Det var slett ikke stråmann. Vennligst forklar hvordan det var et stråmannsargument. Alt tolkes til "bevis" for evolusjon uansett hva som observeres eller forstås. Det er ikke mulig for noen dyr å gjøre noe som ikke tolkes gjennom evolusjons-brillene. Denne absurde holdningen viste jeg klart til ved å belyse de to postene dine... (Om dyr dreper egne, er det evolusjon, om de ikke gjør det, så er det fortsatt evolusjon)... fri fantasi brukes, og alt tolkes til å vise evolusjon. Slike holdninger kan man forvente å finne i religiøse ortodoksier, men man burde ikke finne dem hos vitenskapsmenn. Dessverre drukner man i et hav av slike holdninger innen moderne "vitenskap".

At dere velger ut og tror på enhver alternativ vinkling og på alle kritiske syn av kristendommens bevisgrunnlag (og dermed velger bort alt som ikke passer deres ønsker), er jo lett forståelig. Dere liker nok ikke tanken på at det finnes en Gud som har regler som ikke passer deres lyster (som for eksempel at sex hører ekteskapet til osv). Men Jesus døde for at dere skal slippe å bli dømt for dette. Vi er korrupte, syndige mennesker som likevel kan bli frelst. Gud tok straffen på Seg Selv og betalte den for evig. Vi trenger bare å "ta imot", og oppriktig vende oss til Ham. De fleste av oss Kristne innrømmer at tro/tillit er involvert for helheten. Bevisbyrden ligger på dere evolusjonister som ikke innrømmer noe slikt.

Jeg spurte først, om noe indirekte... skal du svare? Om jeg er for dum til å skjønne det, vil det jo bare tjene deg ved at jeg da dummer meg ut.

@N-4K0 @Capitan Fracassa @Red Frostraven @RustneTrompet @Ribo @Arve Synden Hvordan har evolusjon fra A til Å passert den vitenskapelige metode?

@Red Frostraven@RustneTrompet @Capitan Fracassa Forskjellen er enorm på slikt. Bibelen hevder å være sann, mens eventyrene hevder å være eventyr. Hadde eventyrene hevdet sannhet ville de lett og fort blitt motbevist. Tror ikke dere på at ender på magisk vis blir til noe annet enn ender over lang tid da? Det er jo både Donald Duck og Harry Potter i samme eventyr det.

"Beviser for at Bibelen taler sannhet"... altså du velger å ignorere alt annet enn spesifikt "arkeologiske" når det gjelder Jesus? Det enorme fjellet med litterære historiske beviser, (også fra sekulære) bare ignorerer du? Det er mye Bibelen omtaler som bekreftes arkeologisk. Du er jo velkommen til å se på dette også om du vil. Det er mye på nettet. En beskjeden start her, med flere andre linker på siden: https://answersingenesis.org/archaeology/ Rart å innbille seg at Jesu disipler ville dødd for en sak de visste var løgn. Å lyve store overnaturlige hendelser på en ekte mann er jo heller ikke lurt da man fort ville blitt stilt til veggs med at dette ikke stemmer av utallige andre vitner som kjente samme mann, og da ville ikke fortellingene overlevd som sannhet. Hvordan passerer evolusjon den vitenskapelige metode? Nei. Dere har bevisbyrden da dere hevder evolusjon fra A til Å er vitenskapelig bevist i tråd med den vitenskapelige metode. Å kreve samme beviskriterier fra oss, (som ikke hevder at helheten av kristendom er bevist og heller innrømmer at tro/tillit er involvert), er uredelig.

Du skjøt deg selv i foten med de to postene dine som klart viser en absurd holdning hvor alt, (selv helt motsatte forhold som ved dyrene og om de dreper egne eller ikke), uansett blir kreativt fantasert frem til å "bevise" evolusjon. At du prøver å vri deg unna og ro deg i land (ved å klage på folk som kaller seg Kristne samtidig som de gir blaffen i Guds ord og all moral) gjør ikke postene dine mindre avslørende, men heller mer.

Det er mange bevis for at Bibelen taler sannhet. Arkeologiske funn, historisk bekreftende dokumenter, flere kjente konger/herskere som blir nevnt i Bibelen er bekreftet (også fra sekulært hold), korrekte beskrivelser av tid og kultur, og ikke minst Jesus som "alle" (både sekulære, agnostikere og religiøse) bekfrefter at var en ekte mann som levde og døde ved korsfestelse. Disse bevisene er likevel ikke slik at selve helheten i kristendommen blir bevist slik at man kan si at hver eneste detalj i kristendommen er bevist sann. Derfor innrømmer de fleste Kristne (inkludert meg selv) at tro/tillitt må involveres for helheten. Derfor blir også utgangspunktet annerledes. Evolusjonistene innrømmer nemlig ikke noe slikt, men påstår at hele deres evolusjons-syn er en vitenskapelig bevist sannhet fra A til Å, (vitenskapelig teori). Siden de påstår dette, ligger bevisbyrden på dem. En hypotese må passere den vitenskapelige metoden for å rettmessig bli oppgradert til en "vitenskapelig teori". Siden evolusjon synes å ha feilet totalt og slett ikke rettmessig kan passere den vitenskapelige metode, sier kreasjonistene at den er blitt oppgradert til vitenskapelig teori uten å passere "testen" ved den vitenskapelige metode. Derfor etterspør vi beviser... fordi bevisbyrden ligger hos evolusjonistene, som altså hevder passeringen var rettmessig... noe den etter alt å dømme virkelig ikke er.

Denne ser fin ut. Dere som tror på flat jord... har dere sett denne?

Om et dyr ikke dreper medlemmer av egen gruppe er det samarbeid og derfor gruppeoverlevelse, så det er evolusjon! Om et dyr dreper medlemmer av egen gruppe er det for å sikre de rette genene for gruppeoverlevelse, så det er evolusjon! Hvem trenger vel beviser?... Bare bruk fantasien!

I denne tråden skal man bare si ett ord. Den bokstaven ordet slutter på, skal nestemann begynne sitt ord på. Ps: (Ordet kan også være dyre-navn, stedsnavn eller navn på byer og land) eksempler: Førstemann sier: Sykkel Andremann svarer: Laktose Tredjemann svarer: Elektron .... Nektar ....Romania også videre.... Da begynner jeg: Vaskebjørn